№ 2-241/2010 РЕШЕНИЕ р.п. Ермишь 20 сентября 2010 года Кадомский районный суд, Рязанской области в составе: председательствующего судьи Сасакина В.А. с участием представителя истца Гусева Анатолия Николаевича - Кузнецова Николая Васильевича при секретаре Желтовой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области дело по иску Кузнецова Николая Васильевича представляющего интересы Гусева Анатолия Николаевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами МО – Ермишинский муниципальный район, Рязанской области, к МРИ ФНС России № 4 по Рязанской области, к Гусеву Сергею Николаевичу и к Гусеву Александру Николаевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования УСТАНОВИЛ: Кузнецов Н.В. в интересах Гусева А.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами МО – Ермишинский муниципальный район, Рязанской области, к МРИ ФНС России № 4 по Рязанской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований, представитель истца Гусева А.Н. - Кузнецов Н.В. указал, что ... года, умер ... Гусева А.Н. – ФИО5, на момент смерти, проживавший по адресу: ..., ..., ... ..., .... После смерти ... осталось наследственное имущество, состоящее из ... ... расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., .... ... принадлежит ... на основании ... ... которого выдан ... года ... «... площадью - ..., принадлежит ... на основании ... ... ... Администрацией ... года. В соответствии со ст. 1142 ч.1 ГК РФ Гусев А.Н., как ... является наследником по закону первой очереди. В установленный законом срок, Гусев А.Н. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое открылось, после смерти ... При обращении к нотариусу в ... года ему было в устной форме отказано и предложено обратиться в суд. Гусев А.Н. считает, что он вступил во владение наследственным имуществом своевременно, это подтверждается следующими доказательствами. После похорон ... и по настоящее время он пользуется ... которые принадлежали его ... Также, он принимает меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств. Кроме того, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. ... В связи с изложенными обстоятельствами, представитель истца Гусева Н.В. – Кузнецов Н.В. просит суд признать за Гусевым А.Н. право собственности на вышеуказанное наследственное имущество, принадлежащее его ... Определением Кадомского районного суда, Рязанской области от ... года в качестве соответчиков по делу были привлечены Гусев Сергей Николаевич и Гусев Александр Николаевич. В судебном заседании представитель истца Гусева А.Н. – Кузнецов Н.В. поддержал заявленные требования ... в полном объеме и по тем же основаниям. Истец Гусев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представители ответчиков - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами МО – Ермишинский муниципальный район, Рязанской области и МРИ ФНС России № 4 по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела ответчики были извещены своевременно и надлежащим образом. Другие ответчики Гусев С.Н. и Гусев А.Н. в судебное заседание не явились, но в направленных в суд телеграммах исковые требования Гусева .... признали в полном объеме. При этом дело просили рассмотреть без их участия. Выслушав объяснения представителя истца Гусева А.Н. – Кузнецова Н.В., допросив свидетелей ФИО7 и ФИО6, а также исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гусева А.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим, судом было предложено истцу Гусеву А.Н. представить доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для признания за ним права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования; соответственно для ответчиков – отсутствие таких оснований. В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. На основании ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний 3 – их лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела: ... года в ... области, умер ФИО5, в результате чего, открылось наследство, состоящее в том числе, из ... общей площадью – ... кв.м., ... общей площадью - ...., с ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и ... общей площадью - ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., .... ... В течение шести месяцев, после смерти ФИО5, наследник по ... Гусев А.Н. взял в личное пользование ..., принадлежащие ФИО5 Кроме этого, в середине ... года он ..., принадлежащий ... ФИО5, а также ... ... расположенный ...., то есть фактически вступил во владение наследством ... ФИО5 В соответствии с гражданским законодательством РФ, принятие Гусевым А.Н. части наследства ФИО5, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в том числе ... Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении Гусева А.Н. ... свидетельством о смерти ... года ... ... справкой ... о том, что ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства: ... по день смерти вместе с ... дубликатом ... удостоверения ... техническим и кадастровым паспортами ... ... выпиской ... на ... разъяснением нотариусу ... выпиской из решения Совета ... сельское поселение, ... района ... от ... года ... ... ...» ... свидетельством на право собственности ФИО5 на ... ... выписками о ...; справками ... отдела ... актами о ... ... а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6 Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда нет оснований, они объективны и не противоречат материалам дела. В связи с тем, что ответчиками МРИ ФНС № 4 по Рязанской области и КУМИ и ЗР МО – Ермишинский муниципальный район, Рязанской области каких – либо возражений по существу заявленных требований представителя истца Гусева А.Н.- Кузнецова Н.В. не представлено, суд в силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы о необходимости удовлетворения вышеуказанного иска, объяснениями истца Гусева А.Н. Суд, принимает признание иска ответчиками Гусевым С.Н. и Гусевым А.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, по мнению суда, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска Гусева А.Н. Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кузнецова Николая Васильевича представляющего интересы Гусева Анатолия Николаевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами МО – Ермишинский муниципальный район, Рязанской области, к МРИ ФНС России № 4 по Рязанской области, к Гусеву Сергею Николаевичу и к Гусеву Александру Николаевичу удовлетворить: Признать за Гусевым Анатолием Николаевичем право собственности на наследственное недвижимое имущество в виде ... ... ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ... ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и ... ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., открывшееся, после смерти ... ФИО5, умершего ... года в ..., .... Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10-ти дней, со дня его вынесения. председательствующий: судья Сасакин В.А.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ