№ 2-269/2010 РЕШЕНИЕ р.п. Ермишь 1 октября 2010 года Кадомский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Сасакина В.А. с участием истицы Примаченко Лидии Дмитриевны при секретаре Желтовой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области дело по иску Примаченко Лидии Дмитриевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами МО – Ермишинский муниципальный район, Рязанской области, к МРИ ФНС России № 4 по Рязанской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования УСТАНОВИЛ: Примаченко Л.Д. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами МО – Ермишинский муниципальный район, Рязанской области и к МРИ ФНС России № 4 по Рязанской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований, истица Примаченко Л.Д. указала, что ... года, умерла ... Примаченко Л.Д. – ФИО1, проживавшая в .... После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из .... Право собственности ... ФИО1 на указанный ... подтверждается ... удостоверением, ... которого выдан ... ... ... а также выпиской ... от ... года. Право собственности ФИО1 ... подтверждается ... выданным ... ... от ... года. Она является единственной наследницей .... Однако ... неверно указаны ... Она полагает, что факт принадлежности ей данного ... подтверждается тем, что в ... указано, что имущество .... Ее родственные отношения с ... ФИО1 подтверждаются свидетельством ... При этом, ее ... не совпадает только на одну букву с ..., указанной в ..., а ... которое указано .... Она считает, что эти ошибки были допущены по вине работников ... ... а также по ... ФИО1 На момент составления ... не было создано адресного хозяйства (отсутствовало наименование улиц и номеров домов). В ... году в порядке создания адресного хозяйства в поселке ... ФИО1 был присвоен номер ... После смерти ... ФИО1, она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически приняла наследство путем осуществления похорон и распоряжения имуществом ... ... ФИО1 Так, в ... года, взяла в личное пользование ... и другое имущество, находившееся .... При этом, она пользовалась ... ... В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. При этом принятие наследником части наследства означает принятие им всего причитающегося наследства, в чем бы, оно не заключалось. Согласно ст. 35 ч. 4 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. Она считает, что приобрела право собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования, фактически приняв наследство ... как наследник по .... В соответствии со справкой расчета стоимости, выданной ... стоимость ... ценах 2010 года составляет ... рублей, а согласно, ... цена ... рублей. В связи с изложенными обстоятельствами, она просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанное наследственное имущество, принадлежащее ... ФИО1 В судебном заседании истица Примаченко Л.Д. поддержала заявленные требования в полном объеме и по тем же основаниям, заявив, что просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанные ... Представители ответчиков - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами МО – Ермишинский муниципальный район, Рязанской области и МРИ ФНС России № 4 по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела ответчики были извещены своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения истицы Примаченко Л.Д., допросив свидетелей ФИО2. и ФИО3 а также исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Примаченко Л.Д. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим, судом было предложено истице Примаченко Л.Д. представить доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для признания за ней права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования; соответственно для ответчиков – отсутствие таких оснований. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» № 147-ФЗ от 26.11.2001 года (в редакции Федерального закона от 11.11.2003 года № 145-ФЗ) поскольку наследство по данному делу открылось до введения части 3 ГК РФ, необходимо руководствоваться требованиями ст. 546 ГК РСФСР (1964), в соответствии с которой признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев, со дня открытия наследства. На основании ст. ст. 527, 529 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и завещанию. Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (ст.17), а если оно неизвестно – место нахождения имущества или его основной части. В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети (в том числе и усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела: ... года в ..., умерла ФИО1, в результате чего, открылось наследство, состоящее в том числе ... Согласно ... составленного ... года ФИО1 все принадлежащее ей имущество, а также ... ... .... При этом, из содержания ... и установленных обстоятельств дела видно, что при его составлении при написании ... наследницы по ..., была допущена орфографическая ошибка, вместо ... ... а вместо ... Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица Примаченко Лидия Дмитриевна и ..., указанная в ... ФИО1 – одно и то же лицо, в связи с чем, вышеуказанное ... принадлежит Примаченко Л.Д. В течение шести месяцев, после смерти ФИО1, в ... года наследник ... – Примаченко Л.Д. взяла в личное пользование ... и другое имущество, принадлежащее ... ФИО1 При этом, в указанный период времени, она пользовалась вышеуказанным ..., принадлежащим ... ФИО1, а также ..., расположенный ..., то есть фактически вступила во владение наследством ... ФИО1 В соответствии с гражданским законодательством РФ, принятие Примаченко Л.Д. части наследства ФИО1, означает принятие всего причитающегося ей наследства, в том числе и указанных жилого дома и земельного участка. Другие наследники к имуществу ФИО1, ее ..., умер ... года, а ... умер ... года. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО1 ... ... ФИО1 от ... года ... ... паспортом ... ФИО1 ... дубликатом ... удостоверения ... ФИО1 ... выпиской ... ФИО1... справкой ... свидетельством ... ФИО1 ... ... ... выпиской ... справкой ... ... справкой ... ... года проживала по адресу: ..., ..., ..., ... ... ... свидетельством ... ... свидетельством ... ФИО9 ... справкой о ... ... от ... года ... свидетельством ... ... года ... выпиской ... ... от ... года ... ... района ... ... ... архивной справкой ... от ... года ... ... удостоверением ... ФИО1 ... а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 Не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда нет оснований, они объективны и не противоречат материалам дела. В связи с тем, что ответчиками МРИ ФНС № 4 по Рязанской области и КУМИ и ЗР МО – Ермишинский муниципальный район, Рязанской области каких – либо возражений по существу заявленных требований представителя истицы Примаченко Л.Д. не представлено, суд в силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы о необходимости удовлетворения вышеуказанного иска, объяснениями истицы Примаченко Л.Д. Таким образом, по мнению суда, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска Примаченко Л.Д. Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Примаченко Лидии Дмитриевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами МО – Ермишинский муниципальный район, Рязанской области и к МРИ ФНС России № 4 по Рязанской области удовлетворить: Признать за Примаченко Лидией Дмитриевной право собственности на наследственное имущество в виде ... ... ... ..., открывшееся, после смерти матери ФИО1, умершей ... года в .... Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10-ти дней, со дня его вынесения. председательствующий: судья Сасакин В.А.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ