№ 2-292/2010 РЕШЕНИЕ р.п. Ермишь 20 октября 2010 года Кадомский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Сасакина В.А. с участием заместителя прокурора Ермишинского района Чайниковой М.Г., истицы Ерзиной Гульфии Рафатовны, представителя истицы - адвоката Адвокатского Кабинета Адвокатской Палаты Рязанской области Конышевой Любови Евгеньевны, представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., представителя ответчика МОУ «Азеевская средняя общеобразовательная школа» директора указанной школы Берстеневой Елены Александровны и представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, Управления образования и молодежной политики МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области начальника указанного Управления Бобровой Светланы Васильевны при секретаре: Желтовой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело по иску Ерзиной Гульфии Рафатовны к МОУ «Азеевская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда УСТАНОВИЛ: Ерзина Г.Р. обратилась в суд к МОУ «Азеевская средняя общеобразовательная школа» (далее ответчик) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований истица Ерзина Г.Р. указала, что ... она была принята на работу в МОУ «Азеевская средняя школа» на должность ... на основании приказа ... от ..., подписанного директором указанной школы. Нарушений в работе она не допускала, однако, ... была уволена на основании ст. 81 п. 2 ТК РФ, приказ ... от ... по сокращению численности штата работников. Считает свое увольнение незаконным, так как она имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку у нее на иждивении находятся ... ... детей, что подтверждают свидетельства о рождении детей. Она добросовестно выполняла возложенные на нее обязанности, во всяком случае, качество ее работы было не хуже, чем у других работников. Поэтому она просит суд восстановить ее на работе. Кроме того, она считает, что ответчик обязан выплатить ей заработную плату, за время вынужденного прогула за период ... ..., то есть по день подачи искового заявления в суд. Согласно представленной в суд справки, ее среднемесячная заработная плата составляет .... На день ее обращения в суд, то есть на ... прошел ... рабочий день, следовательно, за время вынужденного прогула ответчик должен выплатить ей - .... Также она просит суд, взыскать с ответчика, в ее пользу, заработную плату за время вынужденного прогула, на день постановления решения по делу судом. Кроме того, она считает, что необходимо взыскать в ее пользу с ответчика, в возмещение причиненного ей ответчиком морального вреда, денежную компенсацию в размере ... рублей. Физические страдания выразились в том, что она из-за всей этой нервотрепки с увольнением, восстановлением на работе через суд и с тем, она пережила сильнейший стресс, стала плохо спать по ночам, заболела и лечилась. Нравственные страдания выразились в том, что она очень переживала, что лишилась любимой работы, которой она отдавала себя всю целиком. Она привыкла к этой работе и хорошо с ней справлялась. Она, имея несовершеннолетних детей, лишилась привычного распорядка дня, заработка, потеряла уверенность в материальном достатке, в конечном счете – в завтрашнем дне. В связи с изложенными обстоятельствами, она просит суд обязать ответчика восстановить ее на работе в должности ..., выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула в размере - ...., а также взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, денежную компенсацию в сумме ... рублей и судебные расходы по оплате труда адвоката в размере ... рублей. В судебном заседании истица Ерзина Г.Р. и ее представитель адвокат Конышева Л.Е. поддержали заявленные требования в полном объеме и по тем же основаниям, одновременно уточнив, что просят суд восстановить истицу на работе с ..., а также взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ... ... ... в размере ... коп. При этом истица и ее представитель пояснили, что ответчиком при ее увольнении были нарушены требования ст. 261 ТК РФ, запрещающей увольнение по ст. 81 п.2 ТК РФ женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет. В судебном заседании представитель ответчика МОУ «Азеевская средняя общеобразовательная школа» - директор указанной школы Берстенева Е.А.исковые требования истицы Ерзиной Г.Р. не признала, заявив, что истица Ерзина Г.Р. была уволена с работы на основании приказа от ... ... законно и обоснованно. Приказом начальника Управления образования и молодежной политики МО-Ермишинский муниципальный район .... от ... ... в школе был сокращен 1 класс-комплект с ... года. ..., на совещании в школе с участием председателя профкома ФИО1 было принято решение о сокращении ... Ерзиной Г.Р., в связи с тем, что Ерзина Г.Р. за время работы показала себя с отрицательной стороны. Педагогический стаж Ерзиной Г.Р. составляет ... года, у нее ... квалификационный разряд, ... по сравнению с другими .... При этом она имеет ... дисциплинарных взыскания .... Качество обучения учеников ее класса ... Кроме того, у Ерзиной Г.Р. возник конфликт с .... В соответствии с трудовым законодательством Ерзина Г.Р. была предупреждена за два месяца до увольнения о предстоящем сокращении штатной единицы ... .... В дальнейшем ей неоднократно предлагались различные вакансии: ставки ... и другие, но она отказалась. Полагает, что Ерзиной Г.Р. моральный вред причинен не был, следовательно, нет оснований для его возмещения. О наличии ст. 261 ТК РФ, запрещающей увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет, по ст. 81 п.2 ТК РФ она не знала. В связи с изложенными обстоятельствами, представитель ответчика Берстенева Е.А. просила суд в удовлетворении исковых требований Ерзиной Г.Р. отказать. В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, Управления образования и молодежной политики МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области – начальник указанного Управления Боброва С.В. исковые требования истицы Ерзиной Г.Р. не признала, заявив, что истица Ерзина Г.Р. знала, что с ней будет заключен трудовой договор на ... год. Приказом от ... ... в МОУ «Азеевская средняя общеобразовательная школа» был сокращен 1 класс-комплект с ... года, а также выведена из штатного расписания школы должность .... В начале ... года она подала об этом сведения в Центр труда и занятости .... Приказом директора вышеуказанной школы Берстеневой Е.А. от ... ... Ерзина Г.Р. была уволена с должности ... по ст. 81 п.2 ТК РФ. При этом ей предлагалось занять вакансию ..., в соответствии с ее образованием, однако от этой должности она отказалась. Ерзина Г.Р. попала под сокращение, в связи с тем, что она имеет самый ... среди ... и не повышает свою квалификацию по сравнению с другими работниками. Впоследствии Ерзиной Г.Р. было выплачено выходное пособие, полагающееся при увольнении. Ей были известны положения ст. 261 ТК РФ о запрете увольнения женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет по ст. 81 п.2 ТК РФ, тем не менее, было принято решение сократить именно Ерзину Г.Р. В связи с изложенными обстоятельствами, представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, Боброва С.В., просила суд в удовлетворении исковых требований Ерзиной Г.Р. отказать. Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Чайниковой М.Г., полагавшей необходимым удовлетворить требования истицы Ерзиной Г.Р., допросив свидетелей ФИО2 ФИО3., ФИО4 ФИО5 и других, а, также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим, судом было предложено истице Ерзиной Г.Р. представить доказательства, подтверждающие факт ее нахождения в трудовых отношениях с ответчиком и увольнение истицы с работы; наличие преимущественного права на оставление на работе перед другими работниками при сокращении численности или штата работников организации (ст. ст. 179, 261 ТК РФ); факт причинения физических и нравственных страданий (морального вреда), вызванных неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающие трудовые права истицы, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором; соответственно для ответчика – факт сокращения численности или штата работников организации (школы); наличие предусмотренных законом оснований для увольнения истицы с работы, соблюдение установленного законом порядка увольнения истицы с работы (ст. ст. 81 п.2; 179; 261 ТК РФ), невозможность перевода истицы с ее согласия на другую работу, соответствующую ее квалификации; либо отказ истицы от перевода на другую работу; письменное предупреждение истицы под роспись не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении; участие в увольнении истицы Ерзиной Г.Р. выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 82 ТК РФ); не причинение морального вреда истице Ерзиной Г.Р. либо отсутствие вины в причинении указанного вреда истице. В силу ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам или нормативным правовым актам. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными способностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Статьей 395 ТК РФ предусмотрено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере. На основании ст.81 ч.2 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях сокращении численности или штата работников организации. Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса). Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела: Истица Ерзина Г.Р. (...) с ... состояла в трудовых отношениях с МОУ «Азеевская средняя общеобразовательная школа» в должности ... ... ... Приказом начальника Управления образования и молодежной политики МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области .... от ... ... был сокращен 1 класс-комплект с ... года, а из штатного расписания школы выведена должность ... с ... года ... ... на совещании в МОУ «Азеевская средняя общеобразовательная школа», с участием председателя профкома ФИО1 было принято решение о сокращении ... Ерзиной Г.Р. В период ... ... директором школы Берстеневой Е.А. было направлено нарочным (с работником школы ФИО6 истице Ерзиной Г.Р. письменное уведомление о сокращении численности штата работников организации (...) и наличии .... Ознакомившись с содержанием уведомления, истица Ерзина Г.Р. от подписи в уведомлении отказалась, о чем свидетельствует соответствующая запись в уведомлении. Также в указанный период времени, вышеуказанное письменное уведомление направлялось истице Ерзиной Г.Р. почтой, однако адресат Ерзина Г.Р. от получения письма отказалась ... Данные обстоятельства Ерзиной Г.Р. в судебном заседании не оспаривались. Приказом директора МОУ «Азеевская средняя общеобразовательная школа» Берестеневой Е.А. от ... ... ФИО5 была уволена с должности ... ... на основании ст. 81 п.2 ТК РФ ... Оценивая вышеуказанные действия ответчика, связанные с увольнением истицы Ерзиной Г.Р., суд находит их незаконными, поскольку они противоречат, требованиям ст. 261 п.4 ТК РФ, так как истица Ерзина Г.Р. имеет ребенка в возрасте до 3 лет – ФИО7 ... года рождения ... Учитывая, что увольнение истицы Ерзиной Г.Р. является незаконным, и она, в силу ст. 394 ТК РФ, подлежит восстановлению на работе в прежней должности, необходимо взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ... ..., то есть по день рассмотрения дела, в суде в размере - ... руб. ... коп., согласно расчета, представленного в суд ответчиком, и с которым, согласились истица Ерзина Г.Р. и ее представитель адвокат Конышева Л.Е. При этом суд считает несостоятельной ссылку стороны истицы на положения ст. 179 ТК РФ, поскольку, учитывая обстоятельства дела, она не имеет правового значения при разрешении данного спора. По этим же основаниям суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика, заявленные в судебном заседании, в обоснование непризнания иска, и показания указанных выше свидетелей, касающиеся оценки работы истицы Ерзиной Г.Р. и ее конфликта с родителями учащихся. Кроме этого, подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 237, 394 ТК РФ и требования истицы Ерзиной Г.Р. о взыскании с ответчика денежной компенсации в возмещение морального вреда. В этой связи суд признает и считает, что незаконными действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ее переживаниях по поводу утраты работы. Кроме того, истица Ерзина Г.Р., имея на иждивении ... детей, лишилась привычного распорядка дня, заработка и уверенности в завтрашнем дне. В этой связи, суд находит необоснованными доводы стороны ответчика о не причинении морального вреда истице. Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы истицы Ерзиной Г.Р. о физических страданиях, заявленные в обоснование возмещения морального вреда, ввиду отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих эти доводы. Имеющийся в материалах больничный листок нетрудоспособности Ерзиной Г.Р. лишь подтверждает факт ее заболевания ... ... и не свидетельствует о нахождении этого заболевания в прямой причинной связи с увольнением с работы истицы Ерзиной Г.Р. Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцы в возмещение морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, учитывает объем и характер причиненных нравственных истице страданий, потерявшей работу и заработок, степень вины работодателя, допустившего грубое нарушение норм ТК РФ, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым определить его (размер) в сумме ... рублей. Разрешая требование истицы Ерзиной Г.Р. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя адвоката Конышевой Л.Е. в размере ... рублей, суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства, находит эти расходы значительными, неадекватными объему нарушенных прав истицы Ерзиной Г.Р. по несложному делу. В этой связи суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя истицы Ерзиной Г.Р. в размере ... рублей. В остальной части исковые требования истицы Ерзиной Г.Р. подлежат оставлению без удовлетворения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ерзиной Гульфии Рафатовны к МОУ «Азеевская средняя общеобразовательная школа» удовлетворить: Восстановить Ерзину Гульфию Рафатовну на работе в МОУ «Азеевская средняя общеобразовательная школа» в должности ... с .... Взыскать с МОУ «Азеевская средняя общеобразовательная школа» в пользу Ерзиной Гульфии Рафатовны заработную плату за время вынужденного прогула в размере - ... руб. ... коп., а также расходы по оплате услуг представителя - адвоката Конышевой Л.Е. в размере - ... рублей. Взыскать с МОУ «Азеевская средняя общеобразовательная школа» в пользу Ерзиной Гульфии Рафатовны денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с МОУ «Азеевская средняя общеобразовательная школа» в доход бюджета госпошлину в размере ... рублей. Решение в части восстановления истицы Ерзиной Г.Р. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10-ти дней, со дня его принятия в окончательной форме. председательствующий: судья Сасакин В.А.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ