№ 2-308/2010 РЕШЕНИЕ р.п. Ермишь 21 октября 2010 года Кадомский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Сасакина В.А. с участием истицы Колесниковой Валентины Алексеевны, представителей ответчика Администрации МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области главы указанной Администрации Чаруйской ... и юрисконсульта Администрации Мирошкиной ..., представившей доверенность от ..., а также представителя третьего лица на стороне ответчика – Ермишинской районной Думы председателя указанной Думы Трафимова ... при секретаре Желтовой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело по иску Колесниковой Валентины Алексеевны к Администрации МО - Ермишинский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным и отмене распоряжения главы Администрации МО – Ермишинский муниципальный район Чаруйской Т.М. ... от ... о лишении ... Колесниковой В.А. ежемесячного денежного поощрения в размере ... за нарушение Регламента Ермишинской районной Думы и взыскании указанного ежемесячного денежного поощрения (заработной платы) за ... года в размере ... рублей УСТАНОВИЛ: Колесникова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО - Ермишинский муниципальный район Рязанской области (далее ответчик) о признании незаконным и отмене распоряжения главы Администрации МО – Ермишинский муниципальный район Чаруйской Т.М. от ... ... о лишении ... ... Колесниковой В.А. ежемесячного денежного поощрения (далее ЕДП) в размере ... за нарушение Регламента Ермишинской районной Думы и взыскании указанного ежемесячного денежного поощрения (заработной платы) за ... года в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истица Колесникова В.А. указала, что она работает в ... в должности ... ... ... (сокращенное название ...) с ... на основании пункта 3 решения Ермишинской районной Думы от ... ... о назначении ее на данную должность и трудового договора, заключенного с председателем Ермишинской районной Думы Трафимовым В.И. .... Распоряжением главы Администрации МО - Ермишинский муниципальный район Чаруйской Т.М. от ... ... она была лишена ЕДП в размере ... за ... ... года за нарушение Регламента Ермишинской районной Думы. ЕДП ... служащим ... выплачивается на основании Порядка выплаты ЕДП муниципальным служащим, Ермишинского муниципального района, утвержденного распоряжением главы муниципального района от ... ... ... Пункт ... данного Порядка предусматривает выплату ЕДП руководителям самостоятельных органов местного самоуправления по распоряжению главы муниципального района в размере одного должностного оклада за следующие показатели: - выполнение возложенных на органы местного самоуправления функциональных обязанностей; - выполнение доходов бюджета или обеспечение расходов в пределах поступивших доходов; - выполнение работниками возложенных на них должностных обязанностей; - выполнение служебных заданий; - наличие и выполнение плана контрольно-экономической работы; - своевременное рассмотрение писем, заявлений, других обращений организации и граждан; - соблюдение порядка работы со служебными документами и служебной информацией; - исполнение правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение трудовой дисциплины; - обеспечение сохранности материальных ценностей; - исполнение правил охраны труда, техники безопасности; - другие виды деятельности. Вышеуказанные показатели являются основаниями поощрения за труд, как и предусмотрено в пункте 2 статьи 191 ТК РФ. Труд ... ... регламентируется Положением о .... Фактов нарушения указанного Положения ей не было предъявлено, следовательно, по ее мнению, не было и оснований для лишения ее ЕДП. После получения ею распоряжения о лишении ЕДП глава Ермишинского муниципального района сказала, что она нарушила статью 14 Регламента Ермишинской районной Думы. В данной статье указано, .... ... Часть 5 статьи 35 Устава муниципального района предусматривает, что Ермишинская районная Дума принимает Регламент, определяющий общие правила внутренней организации и процедуру ее деятельности. Пункт 4 статьи 30 Регламента Ермишинской районной Думы, утвержденного ... предусматривает, что нарушители регламента могут быть удалены из зала заседания по устному распоряжению председательствующего. Данная мера председателем Ермишинской районной Думы к ней на заседаниях Ермишинской районной Думы не применялась. В трудовые обязанности ... не входит, согласно Положению ... ..., ответственность за внутреннюю организацию Ермишинской районной Думы и процедуру ее деятельности. Она считает, что лишена ЕДП не правомерно. Более того, она считает его дискриминационным за настойчивость в отстаивании самостоятельных полномочий по решению вопросов местного значения, предусмотренных частью 1 статьи 47 Устава района и принципа независимости осуществления контроля ..., предусмотренного статьей ... Положения о ... Как ... она отстаивала не только принципы действия самой ..., но и интересы населения Ермишинского района, которое согласно ч. 2 ст. 3, ст. 12, ч. 2 ст. 130 Конституции РФ, Уставу Ермишинского муниципального района имеет право на полноценное осуществление контроля ... ... района и ... ... Полноценное осуществление контроля без электронно-информационной системы не возможно. ... она обратилась в прокуратуру Ермишинского района с письменной просьбой о рассмотрении на предмет соответствия законодательству ... распоряжения главы Ермишинского муниципального района от ... ..., в котором за нарушение Регламента Ермишинской районной Думы ... ... лишена ЕДП в размере ... за ... года. Прокуратура внесла в Администрацию протест от ... по данному распоряжению. Несмотря на это, ЕДП ей за ... года до настоящего времени не выплачено. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, она просит суд восстановить справедливость и обязать Администрацию муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области отменить распоряжение главы Администрации муниципального образования – Ермишинский муниципальный район от ... ... в части ... и выплатить ей ежемесячное денежное поощрение за ... года в размере должностного оклада ... рублей. В судебном заседании истица Колесникова В.А. поддержала заявленные требования в полном объеме и по тем же основаниям. При этом, в уточнение заявленных оснований иска, она пояснила, что хотя трудовой договор с Администрацией МО - Ермишинский муниципальный район надлежащим образом не оформлен, тем не менее, в силу ст. 16 ТК РФ на основании фактического допущения к работе, работодателем по отношению к ..., выступает глава Администрации МО - Ермишинский муниципальный район, который от имени муниципального образования, должен заключать с ней трудовой договор. В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей) работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. В этой связи лишение ее ежемесячного денежного поощрения не могло являться мерой дисциплинарного взыскания. Ежемесячное денежное поощрение не относится к мерам поощрения, указанным в статье 26 Положения о муниципальной службе в МО - Ермишинский муниципальный район и запись о нем не вносится в трудовую книжку. ЕДП, согласно статье 22 указанного Положения и ст. 129 ТК РФ, входит в систему оплаты муниципального служащего. Она всегда соблюдает трудовые обязанности и дисциплину труда, установленные Положением о КСК Ермишинского муниципального района. В этой связи, она считает неправомерным вышеуказанное распоряжение ответчика и просит суд признать его незаконным, отменить, а также взыскать с ответчика в ее пользу ЕДП за ... года в размере ... рублей, а также в силу ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку выплаты ЕДП в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп., согласно представленного расчета. Представитель ответчика Администрации МО - Ермишинский муниципальный район Рязанской области глава указанной Администрации Чаруйская Т.М. иск Колесниковой В.А. не признала и пояснила, что обжалуемое распоряжении о лишении Колесниковой В.А. ежемесячного денежного поощрения за ... года является законным. ЕДП не является частью заработной платы ... служащего, это премия, которой она, как глава района, поощряет ... служащих за хорошую работу. Таким образом, Колесникова В.А. была лишена ни части заработной платы, а денежного поощрения за нарушение ст. ст. 14, 30, 31 Регламента Ермишинской районной Думы. ..., в ходе заседания Думы, Колесникова В.А., начав без разрешения обсуждение письма, направленного ею в районную Думу, тем самым нарушила указанные выше статьи Регламента районной Думы. В зале заседания районной Думы начался хаос, депутаты собирались уходить. Ей пришлось дать им пояснения по поводу возникшей ситуации. Колесникова В.А. требовала приобрести для ... Она же предлагала ей воспользоваться такой системой, имеющейся в Администрации муниципального образования. Некорректное и оскорбительное поведение Колесниковой В.А. во время заседания Думы, по ее мнению, выразилось в том, что Колесникова В.А. говорила в ее адрес ... ... что недопустимо. Поскольку она лично присутствовала на заседании Думы, то, по ее мнению, не было оснований проводить служебную проверку по факту нарушения Колесниковой В.А. трудовой дисциплины и брать с нее письменное объяснение. Другой представитель ответчика по доверенности - юрисконсульт указанной Администрации Мирошкина М.Ю. иск Колесниковой В.А. также не признала, поддержав вышеуказанные доводы Чаруйской Т.М. Согласно письменного отзыва, представленного в суд, Администрация МО - Ермишинский муниципальный район иск Колесниковой В.А. не признала в связи с тем, что статья 191 ТК РФ устанавливает правосубъектность работодателя, включающая в себя право на поощрение работников. Распоряжением главы Администрации муниципального образования – Ермишинский муниципальный район ... ... от ... утвержден Порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим Ермишинского муниципального района Рязанской области. В соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанного Порядка распоряжением главы муниципального района выплачивается ЕДП работникам Администрации и руководителям самостоятельных органов местного самоуправления. Согласно пункту 15 части 2 статьи 30 Устава муниципального образования – Ермишинский муниципальный район, глава Ермишинского муниципального района применяет меры поощрения и дисциплинарного воздействия в отношении должностных лиц и других сотрудников аппарата администрации Ермишинского муниципального района, руководителей иных органов местного самоуправления. Таким образом, на основании вышеизложенного глава муниципального района единолично принимает решение о выплате поощрения. ... состоялось заседание Ермишинской районной Думы, в работе которой принимала участие глава Ермишинского муниципального района. Вопрос Колесниковой В.А. о ... ... ... депутаты Ермишинской районной Думы решили первоначально рассмотреть ..., поэтому в повестку дня заседания Ермишинской районной Думы данный вопрос не вносился, однако Колесникова В.А. без предоставления ей слова начала обсуждение вопроса. Председательствующий Трафимов В.И. сделал замечание Колесниковой В.А., однако реплики по данному вопросу не прекратились. Глава МО – Ермишинский муниципальный район также сделала замечание Колесниковой В.А., на что она некорректно отреагировала. Неуважительные высказывания в адрес Чаруйской Т.М. неоднократно допускались во время заседания районной Думы. Глава Ермишинского муниципального района не раз делала замечание на высказывания истицы Колесниковой В.А. . Таким образом, Колесникова В.А. нарушала работу Ермишинской районной Думы, утвержденную Регламентом районной Думы. В соответствии с пунктом 5 статьи 35 Устава МО – Ермишинский муниципальный район, Ермишинская районная Дума принимает Регламент Ермишинской районной Думы, определяющий общие правила внутренней организации и процедуру ее деятельности. Статья 30 Регламента Ермишинской районной Думы гласит: «Лица, принимающие участие в заседаниях районной Думы, выступают только после предоставления им слова председательствующим на заседании Думы. Председательствующий на заседании Думы может предоставить слово для выступления по рассматриваемому Думой вопросу лицам, приглашенным на заседание и записавшимся для выступления. Лица, не являющиеся депутатами районной Думы, не вправе вмешиваться в работу Думы, обязаны воздержаться от проявления одобрения или неодобрения по обсуждаемому вопросу, соблюдать порядок и подчиняться требованиям председательствующего на заседании Думы. Нарушители данного требования могут быть удалены из зала заседания Думы по устному распоряжению председательствующего. Статья 31 Регламента Ермишинской районной Думы гласит: выступающий на заседании Думы не должен использовать в своей речи грубых некорректных выражений. Председательствующий в подобных случаях вправе сделать предложение о недопустимости таких высказываний и призывов ... В связи с вышеизложенными обстоятельствами, представители ответчика – глава Администрации МО - Ермишинский муниципальный район Чаруйская Т.М. и юрисконсульт Мирошкина М.Ю. просили суд в удовлетворении исковых требований Колесниковой В.А. отказать. Представитель третьего лица на стороне ответчика Ермишинской районной Думы – председатель Думы Трафимов В.И. иск Колесниковой В.А. не признал и пояснил, что, по его мнению, глава района Чаруйская Т.М. не лишила истицу Колесникову В.А. премии, а просто не выдала ее. Факт нарушения Колесниковой В.А. Регламента Думы имел место, .... Какие-либо меры к истице Колесниковой В.А. за нарушение Регламента с его стороны не применялись. В связи с изложенными обстоятельствами, представитель третьего лица на стороне ответчика Трафимов В.И. просил суд в удовлетворении иска Колесниковой В.А. отказать. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, а, также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В связи с этим, судом было предложено истице Колесниковой В.А. представить доказательства по юридически значимым обстоятельствам, подтверждающие факт нахождения истицы Колесниковой В.А. в трудовых отношениях с ответчиком (Администрацией МО - Ермишинский муниципальный район Рязанской области); факт невыплаты истице Колесниковой В.А. ЕДП (заработной платы) за ... года и размер указанного денежного поощрения; отсутствие документального подтверждения факта нарушения истицей Колесниковой В.А. дисциплины труда, незаконность и необоснованность распоряжения главы Администрации МО-Ермишинский муниципальный район ФИО1 ... от ... о лишении Колесниковой В.А. ЕДП (заработной платы) в размере ... то есть – ... рублей; соответственно для ответчика (Администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области) наличие предусмотренных законом (ТК РФ, федеральное, региональное законодательство и иные нормативно – правовые акты) оснований для лишения истицы Колесниковой В.А. ЕДП (заработной платы) в размере ..., то есть - ... рублей, документальное подтверждение факта нарушения истицей Колесниковой В.А. дисциплины труда. В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании статьи 22 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта РФ. В соответствии со ст. 71 п.3 ч.3 Устава МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом). Согласно статье 22 Положения о муниципальной службе в МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области, утвержденного Решением Ермишинской районной Думы МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области от 18.01.2008 года № 365 - оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых настоящей статьей. При этом к стимулирующим выплатам относится ЕДП, выплачиваемое муниципальным служащим, в том числе, и по распоряжению главы Ермишинского муниципального района. В силу статьи 27 названного выше Положения за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей – представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Также, в соответствии с трудовым законодательством, работодатель вправе не применять меры дисциплинарного взыскания, а ограничиться иными мерами дисциплинарного воздействия. Пунктом 3.2 Порядка выплаты ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим Ермишинского муниципального района Рязанской области, утвержденного распоряжением главы Ермишинского муниципального района от 16.12.2008 № 285 «а» года предусмотрена по распоряжению главы муниципального района выплата ЕДП работникам Администрации и руководителям самостоятельных органов местного самоуправления в размере до одного должностного оклада. Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела: Решением Ермишинской районной Думы от ... ... была создана ... области (... ... которой была назначена Колесникова В.А. и утверждено Положение о ... ... ... между Ермишинской районной Думой в лице председателя Трафимова В.И. и Колесниковой В.А. был заключен трудовой договор ... Согласно части 4 статьи 4 Положения о ... (в редакции решения Ермишинской районной Думы от ... ... представителем нанимателя (работодателем) для ... является глава Администрации МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области, который от имени данного ... образования заключает с ним трудовой договор ... Хотя трудовой договор между Колесниковой В.А. и главой Администрации МО-Ермишинский муниципальный район до настоящего времени надлежащим образом не оформлен, тем не менее, в силу ст. 16 ТК РФ между ними возникли трудовые отношения на основании фактического допущения истицы Колесниковой В.А. к работе с ведома работодателя. ... ... Колесникова В.А. направила в Ермишинскую районную Думу письмо с просьбой ... Распоряжением главы Администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области Чаруйской Т.М. от ... ... (... ... ... Колесникова В.А. лишена ежемесячного денежного поощрения в размере ... то есть – ... рублей за нарушение Регламента Ермишинской районной Думы ... Прокурором Ермишинского района в порядке ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре РФ» на данное распоряжение был внесен протест с требованием о его отмене и выплате ЕДП, который был оставлен ответчиком без удовлетворения (... Однако указанное распоряжение ответчика, по мнению суда, является необоснованным и незаконным по следующим основаниям: Согласно пункта 3.2 Порядка выплаты ЕДП муниципальным служащим Ермишинского муниципального района Рязанской области, являющегося локальным нормативным актом, по распоряжению главы Ермишинского муниципального района выплачивается ЕДП работникам Администрации и руководителям самостоятельных органов местного самоуправления в размере до одного должностного оклада за выполнение возложенных на органы местного самоуправления функциональных обязанностей, выполнение доходов бюджета или обеспечение расходов в пределах поступивших доходов; выполнение работниками возложенных на них должностных обязанностей, выполнение служебных заданий, наличие и выполнение плана контрольно - экономической работы, своевременное рассмотрение писем, заявлений, других обращений организаций и граждан, соблюдение порядка работы со служебными документами и служебной информацией, исполнение Правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение трудовой дисциплины, обеспечение сохранности материальных ценностей, исполнение Правил охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности и другие вопросы деятельности. Средства на выплату денежного поощрения работников ежегодно предусматриваются в смете расходов органов местного самоуправления (... Системный анализ данного Порядка выплаты ЕДП, Положения «О муниципальной службе в муниципальном образовании – Ермишинский муниципальный район Рязанской области» (утв. решением Ермишинской районной Думы от 18.01.2008 года № 365) (в дальнейшем Положение), а также федерального и регионального законодательства, регулирующего правоотношения в сфере муниципальной службы, позволяет суду сделать вывод о том, что вышеуказанное ЕДП относится к стимулирующим выплатам и входит в систему оплаты труда работников муниципальных учреждений (ст. ст. 129, 144 ТК РФ). Статья 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда. Решение о снижении заработной платы, в том числе и в части ЕДП, может быть принято работодателем только при подтверждении наличия соответствующих фактов нарушений трудовой дисциплины. Законными действия работодателя по невыплате ЕДП работнику будут считаться в случае, если работник совершил проступок, за осуществление которого нормами локального нормативного акта предусмотрено право работодателя лишить его ЕДП; факт нарушения работником дисциплины труда документально оформлен, при проведении процедуры невыплаты ЕДП, работодателем соблюдены нормы, установленные соответствующими локальными нормативными актами. Между тем, вышеперечисленные условия ответчиком при вынесении обжалуемого истицей распоряжения соблюдены не были. Так, статьей 189 ТК РФ, предусмотрено, что под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенными в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статье 27 указанного выше Положения дисциплинарным проступком считается неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Однако утверждения стороны ответчика о том, что истица Колесникова В.А. совершила дисциплинарный проступок, нарушив статьи 14, 30, 31 Регламента Думы в ходе заседания Ермишинской районной Думы не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. В нарушение ст. 193 ТК РФ служебная проверка по данному факту работодателем не проводилась, акт о совершении Колесниковой В.А. дисциплинарного проступка не составлялся, объяснение от нее для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также - степени ее вины не истребовалось. Данные обстоятельства не оспаривались и представителями ответчика. В этой связи доводы стороны ответчика об отсутствии необходимости проведения такой проверки, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат закону. Кроме того, в обжалуемом распоряжении ответчика в нарушение действующего трудового законодательства отсутствует указание на время, место, существо события дисциплинарного проступка, допущенного истицей Колесниковой В.А., а также на ее вину и доказательства, подтверждающие эти факты. В данном распоряжении не указаны статьи Регламента Ермишинской районной Думы, которые нарушила истица Колесникова В.А. и отсутствует ссылка на основания для издания распоряжения (соответствующий акт, объяснение работника, докладная записка и т.п.). Под роспись с данным распоряжением истица Колесникова В.А. ознакомлена не была. Также в распоряжении не указано, чем именно обусловлено решение работодателя, лишить истицу Колесникову В.А. ЕДП в размере ... - ..., то есть работодателем в нарушение закона при вынесении данного распоряжения не учитывалось предшествующее поведение истицы Колесниковой В.А., обстоятельства дисциплинарного проступка и степень ее вины. О незаконности обжалуемого распоряжения свидетельствует и то, что трудовое законодательство не содержит понятия «лишения» стимулирующих выплат, в том числе ЕДП, речь может идти лишь о невыплате таковых, в установленных законом случаях. Ссылку ответчика в обжалуемом распоряжении на пункт 3.2 Порядка выплаты ЕДП, в обоснование лишения истицы ЕДП, суд находит несостоятельной, поскольку в названном пункте речь идет о выплате работникам ЕДП за достижение вышеуказанных показателей. Между тем, в названном локальном нормативном правовом акте, в нарушение действующего законодательства отсутствуют нормы о том, в каких случаях происходит невыплата ЕДП (наличие дисциплинарных взысканий, упущений в работе и т.п.). Также, в названном локальном акте не определены критерии оценки показателей труда работников и систему их учета, то есть в каких случаях и насколько в процентном отношении будет снижено ЕДП или полностью невыплачено. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ... невозможно сделать однозначный и бесспорный вывод о наличии в действиях истицы Колесниковой В.А. нарушений трудовой дисциплины, во время заседания Ермишинской районной Думы .... При этом стороной ответчика в суд не были представлены доказательства, объективно подтверждающие некорректность и неуважительность поведения истицы Колесниковой В.А. во время заседания Думы, а также в чем именно было выражено это поведение. Что же касается протокола заседания Ермишинской районной Думы от ..., его суд также не может принять в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего наличие в действиях истицы Колесниковой В.А. состава дисциплинарного проступка. Так, из содержания протокола следует, что Колесникова В.А. до рассмотрения вопросов, указанных в повестке дня, начала обсуждение по вопросу ... ... без предоставления ей слова председателем районной Думы, однако данное обстоятельство опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей. Указанное обсуждение имело место после рассмотрения всех запланированных вопросов, то есть в конце заседания Думы, и оно (обсуждение) не повлияло существенным образом на работу Думы. Кроме того, слова Колесникова В.А. не лишалась и из зала заседания не удалялась, то есть ответственности, предусмотренной за нарушение Регламента районной Думы, не подвергалась. Само по себе обращение истицы Колесниковой В.А. в районную Думу с вышеуказанным письмом не свидетельствует о нарушении ей требований статьи 14 указанного Регламента. Утверждение представителя Ермишинской районной Думы Трафимова В.И. о том, что Колесникова В.А. вмешивалась в ходе заседания в решение вопросов, поставленных на обсуждение, а также мешала говорить ему и главе Ермишинского муниципального района, суд находит голословным и не подтвержденным какими-либо доказательствами в судебном заседании. Суд, исследовав обстоятельства дела, не находит в действиях истицы Колесниковой В.А. признаков неуважительного либо некорректного поведения в отношении вышеуказанных должностных лиц. Следует также, отметить, что согласно статье 30 Регламента районной Думы, глава Администрации МО – Ермишинский муниципальный район, не вправе была вмешиваться в работу Думы, давать какие-либо пояснения депутатам и тем более делать замечания кому-либо. Другие доводы стороны ответчика, заявленные в обоснование непризнания иска Колесниковой В.А., в том числе и том, что ЕДП это премия, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела. Ссылку стороны ответчика на протокол очередного заседания Ермишинской районной Думы от ... ..., суд находит несостоятельной, в связи с тем, что данный протокол какого-либо отношения к данному спору не имеет. Таким образом, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд находит обжалуемое распоряжение ответчика незаконным, необоснованным и вследствие этого подлежащим отмене. Согласно статье 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере. В силу ст. 236 ТК РФ необходимо подвергнуть ответчика материальной ответственности за нарушение сроков выплаты истице Колесниковой В.А. заработной платы в размере - ... руб. ... коп., со дня выплаты заработной платы ... по день рассмотрения дела в суде ... (исходя из размера процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с ... года – ...; суммы задержанной заработной платы – ... ставки рефинансирования - ...; за ... день задержки выплата составляет – ... руб. и ... дней задержки выплаты заработной платы), согласно расчета, представленного истицей Колесниковой В.А., который стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания в пользу Колесниковой В.А. заработной платы подлежит немедленному исполнению. Согласно ст. 333.36 п.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Принимая во внимание, изложенное руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Колесниковой Валентины Алексеевны к Администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области удовлетворить: Распоряжение главы Администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области Чаруйской Т.М. ... от ... ...) о лишении Колесниковой В.А. ежемесячного денежного поощрения в размере ... признать незаконным и его отменить. Взыскать с Администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области в пользу Колесниковой Валентины Алексеевны ежемесячное денежное поощрение (заработную плату) за ... года в размере ... рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты ежемесячного денежного поощрения (заработной платы) в размере ... руб. ... коп., а всего ... Решение в части взыскания с Администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области о взыскании в пользу Колесниковой Валентины Алексеевны заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10-ти дней, со дня его принятия в окончательной форме. председательствующий: судья Сасакин В.А.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ