РЕШЕНИЕ р.п. Ермишь 2 ноября 2010 года Кадомский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Сасакина В.А. с участием истицы Колесниковой ... и представителя ответчика Администрации МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области - специалиста ... юрисконсульта Администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области Куниной ..., представившей доверенность от ... при секретаре Желтовой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело по иску Колесниковой ... к Администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным и отмене распоряжения главы Администрации МО – Ермишинский муниципальный район ... ... от ... о лишении ... Колесниковой В.А. ежемесячного денежного поощрения в размере ... за отсутствие своевременного контроля за выполнением представлений, ... ... ... ..., взыскании указанного ежемесячного денежного поощрения (заработной платы) за ... в размере ... рублей и возмещении морального вреда в сумме ... рублей УСТАНОВИЛ: Колесникова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным и отмене распоряжения главы Администрации МО – Ермишинский муниципальный район ... ... ... о лишении ... ... Колесниковой В.А. ежемесячного денежного поощрения (в дальнейшем ЕДП) в размере ... за отсутствие своевременного контроля за выполнением представлений, вынесенных контрольно-счетной комиссией после проведенных проверок, взыскании указанного ЕДП (заработной платы) за ... года в размере ... рублей и возмещении морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истица Колесникова В.А. указала, что она работает в должности ... ... на основании пункта 3 решения Ермишинской районной Думы от ... ... о назначении ее на данную должность и трудового договора заключенного с председателем Ермишинской районной Думы ... ... .... Распоряжением главы Ермишинского муниципального района ... ... ... она была лишена ЕДП в размере ... (в размере должностного оклада - ... рублей) за ... года за отсутствие своевременного контроля за выполнением представлений, ..., ... .... ЕДП муниципальным служащим МО – Ермишинский муниципальный район выплачивается на основании Порядка выплаты ЕДП муниципальным служащим Ермишинского муниципального района, утвержденного распоряжением главы Ермишинского муниципального района от ... ... ... Пункт 3.2 данного Порядка предусматривает выплату ЕДП руководителям самостоятельных органов местного самоуправления по распоряжению главы Ермишинского муниципального района в размере одного должностного оклада за следующие показатели: - выполнение возложенных на органы местного самоуправления функциональных обязанностей; - выполнение доходов бюджета или обеспечение расходов в пределах поступивших доходов; - выполнение работниками возложенных на них должностных обязанностей; - выполнение служебных заданий; - наличие и выполнение плана контрольно-экономической работы; -своевременное рассмотрение писем, заявлений, других обращений организации и граждан; - соблюдение порядка работы со служебными документами и служебной информацией; - исполнение правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение трудовой дисциплины; - обеспечение сохранности материальных ценностей; - исполнение правил охраны труда, техники безопасности; - другие виды деятельности. Вышеуказанные показатели являются основаниями поощрения за труд, как это предусмотрено в пункте 2 статьи 191 ТК РФ. Труд ... ... регламентируется Положением о ... и планом работы. Фактов нарушения Положения о ... ... либо плана работы ей не предъявлено. ... осуществляет ... деятельность только на основании плана работы, утвержденного на ... год решениями Ермишинской районной Думы от ... ... и от ... .... В плане работы на ... год не предусмотрены проверки выполнения представлений выписанных по контрольным мероприятиям. ... Положения о ... предусматривает, что при формировании планов работы ... письменные предложения председателя Ермишинской районной Думы, комитетов и комиссий Ермишинской районной Думы и предложения главы МО – Ермишинский муниципальный район подлежат обязательному рассмотрению на заседании Ермишинской районной Думы. Письменных и устных предложений по проверкам представлений ... при формировании планов работы контрольного органа от вышеуказанных должностных лиц не поступало. В связи с отсутствием в планах работы ... проверок выполнения представлений ..., такие проверки, естественно, как отдельные плановые контрольные мероприятия не проводились. Без вынесения изменений Ермишинской районной Думой в план работы ... ..., проведение таких проверок в ... году не возможно, поэтому лишение ее за это ЕДП за ... года считает не правомерным. Распоряжение главы Ермишинского муниципального района от ... ... вручено ей не своевременно - ..., и только по ее письменному запросу от .... Срок выплаты заработной платы в ... число каждого месяца. По состоянию на ... ... ... должен на основании распоряжения главы Ермишинского муниципального района также издать приказ, регламентирующий выплату ЕДП для начисления заработной платы за ... года, что сделано не было. Отсутствие распоряжения главы Ермишинского муниципального района привело к нарушению документооборота в .... Кроме того, в письме от ... ... глава Ермишинского муниципального района ... сообщила ей, что поощрение - это публичное признание заслуг работника, а она (Колесникова В.А.) не в полной мере справляется со своей работой. Однако в компетенцию главы Ермишинского муниципального района не входит проверка контрольной деятельности ..., а значит и отсутствует право оценки профессиональной деятельности ... .... В ходе проверки ... МО – Ермишинский муниципальный район, ... ... замечаний не получала. ... ... она выполняет не только должностные обязанности ... но и обязанности ... предусмотренных Уставом района и Положением о .... При этом в муниципальном районе экономится на содержание указанных ... более ... рублей в год. Нагрузка на нее, как на профессионала, очень велика. Однако ..., имеющей экономию по одной из бюджетных смет в ... году, не разрешается приобрести электронную информационную справочную базу. Для опровержения несправедливой оценки, вынесенной ей, как ..., она приводит показатели деятельности ... ... за ... и ... года. В ... году ей было установлено нарушений законодательства, ..., ... ... Истица Колесникова В.А. полагает, что лишение ЕДП применено к ней не правомерно. Более того, она считает его дискриминационным, за настойчивость в отстаивании самостоятельных полномочий по решению вопросов местного значения, предусмотренных частью 1 статьи 47 Устава Ермишинского муниципального района и принципа независимости осуществления ..., предусмотренного статьей ... вышеуказанного Положения о ... ... Как ... она отстаивала не только принципы действия самой ... ... но и интересы населения Ермишинского муниципального района, которое согласно ч. 2 ст. 3, ст. 12, ч. 2 ст. 130 Конституции РФ, Уставу Ермишинского муниципального района, имеет право на полноценное осуществление контроля через ... за ... и имуществом муниципального образования. Унижение ее профессионального достоинства, она считает не справедливым и не обоснованным. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, она просит суд восстановить справедливость и обязать Администрацию МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области отменить вышеуказанное распоряжение от ... ... в части ... и выплатить ей ЕДП за ... года в размере должностного оклада - ... рублей, а также возместить ей моральный ущерб за несправедливое отношение к ее профессиональным качествам и унижение ее профессионального достоинства в размере ... рублей. В судебном заседании истица Колесникова В.А. поддержала заявленные требования в полном объеме и по тем же основаниям. При этом она пояснила, что служебная проверка ее профессиональной деятельности никем не проводилась, письменных объяснений по поводу нарушений трудовой дисциплины она не давала. В результате незаконных действий ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу утраты ЕДП (заработной платы) и несправедливого отношения к ее профессиональным качествам. В этой связи, она просит суд признать вышеуказанное распоряжение ответчика незаконным и его отменить, взыскать с ответчика ЕДП за ... года в размере ... рублей, а также денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере ... рублей. Представитель по доверенности ответчика Администрации МО - Ермишинский муниципальный район Рязанской области - юрисконсульт указанной Администрации ... иск Колесниковой В.А. не признала, заявив, что статья 191 ТК РФ устанавливает правосубъектность работодателя, включающая в себя право на поощрение работников. Распоряжением главы Администрации МО – Ермишинский муниципальный район от ... ... ... утвержден Порядок выплаты ЕДП муниципальным служащим Ермишинского муниципального района Рязанской области. В соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанного Порядка на основании распоряжения главы муниципального района ЕДП работникам Администрации и руководителям самостоятельных органов местного самоуправления выплачивается ежемесячное денежное поощрение. Согласно пункту 15 части 2 статьи 30 Устава МО – Ермишинский муниципальный район, глава Ермишинского муниципального района обладает следующими полномочиями: 15) применяет меры поощрения и дисциплинарного воздействия в отношении должностных лиц и других сотрудников аппарата администрации Ермишинского муниципального района, руководителей иных органов местного самоуправления. Таким образом, на основании вышеизложенного глава муниципального района единолично принимает решение о выплате поощрения. ... Колесниковой В.А. была проведена проверка законности и эффективности использования средств местного бюджета и муниципального имущества в ... Проверка была начата ..., закончена ..., по результатам которой был составлен акт. В ходе проверки копии списков исследуемого имущества были переданы ... Колесниковой В.А. ... ... для рассмотрения, уточнения и принятия мер совместно с Администрацией Ермишинского муниципального района, муниципальными учреждениями района к постановке имущества на учет в реестр МО – Ермишинский муниципальный район. Постановлением главы Администрации Ермишинского муниципального района от ... ... из МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области ... Пунктами ... статьи ... Положения о ... предусмотрено, что по результатам проведенных ... мероприятий ... ... направляет органам местного самоуправления, руководителям муниципальных унитарных предприятий и бюджетных учреждений, представления о выявленных нарушениях действующего законодательства для принятия мер по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного МО - Ермишинский муниципальный район ущерба и привлечению к ответственности виновных лиц. Представление должно быть рассмотрено руководителем объекта контроля в обязательном порядке в указанный в них срок или, если срок не указан, в течение ... дней со дня его получения. О принятом по представлению решении и о мерах по его реализации ... уведомляется незамедлительно. Таким образом, ... должна своевременно проконтролировать выполнение вынесенных представлений. Однако, представление о нарушениях действующего законодательства, выявленных в подотчетном главе Ермишинского муниципального района органе местного самоуправления не было рассмотрено в течение ... дней со дня его получения, и о принятом по представлению решении и о мерах по его реализации ... ... не уведомлялась. Выполнение представления ... .... Негативная оценка деятельности ... главой Ермишинского муниципального района никогда не производилась. Несправедливое отношение к профессиональным качествам ... и унижение профессионального достоинства отсутствует со стороны главы муниципального образования. В связи с изложенными обстоятельствами, представитель ответчика - ... просила суд в удовлетворении исковых требований Колесниковой В.А. отказать. Определением Кадомского районного суда от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, для участия в деле была привлечена Ермишинская районная Дума. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Ермишинской районной Думы в судебное заседание не явился, но в направленном в суд письменном заявлении председатель районной Думы .... иск не признал. При этом дело просил рассмотреть без представителя районной Думы. Выслушав объяснения сторон, а, также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В связи с этим, судом было предложено истице Колесниковой В.А. представить доказательства по юридически значимым обстоятельствам, подтверждающие факт нахождения истицы Колесниковой В.А. в трудовых отношениях с ответчиком (Администрацией МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области); факт невыплаты истице Колесниковой В.А. ежемесячного денежного поощрения (заработной платы) за ... года и размер указанного денежного поощрения; незаконность и необоснованность распоряжения главы Администрации МО-Ермишинский муниципальный район ... ... от ... о лишении Колесниковой В.А. ежемесячного денежного вознаграждения (заработной платы) в размере ..., то есть – ... рублей, отсутствие документального подтверждения факта нарушения истицей Колесниковой В.А. дисциплины труда, а также факт причинения физических и нравственных страданий (морального вреда), вызванных неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающие трудовые права истицы Колесниковой В.А., закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными нормативными актами организации, трудовым договором; соответственно для ответчика (Администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области) наличие предусмотренных законом (ТК РФ, федеральное, региональное законодательство и иные нормативно – правовые акты) оснований для лишения истицы Колесниковой В.А. ежемесячного денежного поощрения (заработной платы) в размере ... рублей, факт отсутствия со стороны истицы Колесниковой В.А. своевременного контроля за выполнением представлений, вынесенных ... после проведенных проверок, наличие у истицы Колесниковой В.А. такой обязанности контроля (Положение о ... МО-Ермишинский муниципальный район, план работы ... года, утвержденный в установленном законодательством порядке), документальное подтверждение факта нарушения истицей Колесниковой В.А. дисциплины труда, а также не причинение морального вреда истице Колесниковой В.А. либо отсутствие вины в причинении морального вреда истице. Согласно статьи 391 ТК РФ в судах рассматриваются трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. На основании статьи 22 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта РФ. В соответствии со статьей 71 части 3 пункта 3 Устава МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области, муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом). Согласно статьи 22 Положения о муниципальной службе в МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области, утвержденного Решением Ермишинской районной Думы от 18.01.2008 года № 365 - оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых настоящей статьей. При этом к стимулирующим выплатам относится ЕДП, выплачиваемое муниципальным служащим, в том числе, и по распоряжению главы Ермишинского муниципального района. В силу статьи 27 названного выше Положения за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей – представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Также, в соответствии с трудовым законодательством, работодатель вправе не применять меры дисциплинарного взыскания, а ограничиться иными мерами дисциплинарного воздействия. Пунктом 3.2 Порядка выплаты ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим Ермишинского муниципального района Рязанской области, утвержденного распоряжением главы Ермишинского муниципального района от ... ... ... года предусмотрена по распоряжению главы муниципального района выплата ЕДП работникам Администрации и руководителям самостоятельных органов местного самоуправления в размере до одного должностного оклада. Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела: Решением Ермишинской районной Думы от ... ... была создана ... ... ... ... которой была назначена Колесникова В.А. и утверждено Положение ... ... ... между Ермишинской районной Думой в лице председателя ... и Колесниковой В.А. был заключен трудовой договор ... Согласно части ... статьи ... Положения о ... (в редакции решения Ермишинской районной Думы от ... ...) представителем нанимателя (работодателем) для ... является глава Администрации МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области, который от имени данного муниципального образования заключает с ним трудовой договор ... Хотя трудовой договор между Колесниковой В.А. и главой Администрации МО-Ермишинский муниципальный район до настоящего времени надлежащим образом не оформлен, тем не менее, в силу ст. 16 ТК РФ между ними возникли трудовые отношения на основании фактического допущения истицы Колесниковой В.А. к работе с ведома работодателя. Распоряжением главы Администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области ... от ... ... (... ... Колесникова В.А. лишена ежемесячного денежного поощрения в размере ... то есть в размере должностного оклада – ... рублей за отсутствие своевременного контроля за выполнением представлений ... после проведенных проверок ... Однако указанное распоряжение ответчика, по мнению суда, является необоснованным и незаконным по следующим основаниям: Согласно пункта 3.2 Порядка выплаты ЕДП муниципальным служащим Ермишинского муниципального района Рязанской области, являющегося локальным нормативным актом, по распоряжению главы Ермишинского муниципального района выплачивается ЕДП работникам Администрации и руководителям самостоятельных органов местного самоуправления в размере до одного должностного оклада за выполнение возложенных на органы местного самоуправления функциональных обязанностей, выполнение доходов бюджета или обеспечение расходов в пределах поступивших доходов; выполнение работниками возложенных на них должностных обязанностей, выполнение служебных заданий, наличие и выполнение плана контрольно - экономической работы, своевременное рассмотрение писем, заявлений, других обращений организаций и граждан, соблюдение порядка работы со служебными документами и служебной информацией, исполнение Правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение трудовой дисциплины, обеспечение сохранности материальных ценностей, исполнение Правил охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности и другие вопросы деятельности. Средства на выплату денежного поощрения работников ежегодно предусматриваются в смете расходов органов местного самоуправления ... Системный анализ данного Порядка выплаты ЕДП, Положения «О муниципальной службе в муниципальном образовании – Ермишинский муниципальный район Рязанской области» (утв. решением Ермишинской районной Думы от ... ... (в дальнейшем Положение о муниципальной службе), а также федерального и регионального законодательства, регулирующего правоотношения в сфере муниципальной службы, позволяет суду сделать вывод о том, что вышеуказанное ЕДП относится к стимулирующим выплатам и входит в систему оплаты труда работников муниципальных учреждений (ст. ст. 129, 144 ТК РФ). Статья 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда. Решение о снижении заработной платы, в том числе и в части ЕДП, может быть принято работодателем только при подтверждении наличия соответствующих фактов нарушений трудовой дисциплины. Законными действия работодателя по невыплате ЕДП работнику будут считаться в случае, если работник совершил проступок, за осуществление которого нормами локального нормативного акта предусмотрено право работодателя лишить его ЕДП; факт нарушения работником дисциплины труда документально оформлен, при проведении процедуры невыплаты ЕДП, работодателем соблюдены нормы, установленные соответствующими локальными нормативными актами. Между тем, вышеперечисленные условия ответчиком при вынесении обжалуемого истицей распоряжения соблюдены не были. Так статьей 189 ТК РФ, предусмотрено, что под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенными в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статье 27 указанного выше Положения о муниципальной службе дисциплинарным проступком считается неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Однако, утверждения стороны ответчика о том, что истица Колесникова В.А. совершила дисциплинарный проступок, нарушив пункты 1,3 статьи 12 Положения о ... ... не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. В нарушение статьи 193 ТК РФ служебная проверка по данному факту работодателем не проводилась, акт о совершении Колесниковой В.А. дисциплинарного проступка не составлялся, объяснение от нее для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также - степени ее вины не истребовалось. Данные обстоятельства не оспаривались и представителем ответчика ... Кроме этого, в обжалуемом распоряжении ответчика в нарушение действующего трудового законодательства отсутствует указание на время, место, существо события дисциплинарного проступка, допущенного истицей Колесниковой В.А., а также на ее вину и доказательства, подтверждающие эти факты. В данном распоряжении не указаны статьи Положения о ..., которые нарушила истица Колесникова В.А. и отсутствует ссылка на основания для издания распоряжения (соответствующий акт, объяснение работника, докладная записка и т.п.). Более того, из содержания данного распоряжения невозможно понять за какими – именно представлениями ... Колесникова В.А. Не смогла пояснить по этому поводу в суде и представитель ответчика ... Под роспись с данным распоряжением истица Колесникова В.А. ознакомлена не была. Данное распоряжение было получено истицей Колесниковой В.А. только по ее письменному заявлению лишь .... Также в распоряжении не указано, чем именно обусловлено решение работодателя, лишить истицу Колесникову В.А. ЕДП в максимальном размере, то есть работодателем в нарушение закона при вынесении данного распоряжения не учитывалось предшествующее поведение истицы Колесниковой В.А., обстоятельства дисциплинарного проступка и степень ее вины. О незаконности обжалуемого распоряжения свидетельствует и то, что трудовое законодательство не содержит понятия «лишения» стимулирующих выплат, в том числе ЕДП, речь может идти лишь о невыплате таковых, в установленных законом случаях. Между тем, в названном локальном нормативном правовом акте, в нарушение действующего законодательства отсутствуют нормы о том, в каких случаях происходит невыплата ЕДП (наличие дисциплинарных взысканий, упущений в работе и т.п.). Также, в указанном локальном акте не определены критерии оценки показателей труда работников и система их учета, то есть в каких случаях и насколько в процентном отношении будет снижено ЕДП или полностью невыплачено. Другие доводы стороны ответчика, заявленные в обоснование непризнания иска Колесниковой В.А., суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела. Из содержания представлений о нарушениях действующего законодательства, вынесенных ... соответственно ... и ..., видно, что сроки выполнения этих представлений ... ..., однако обжалуемое распоряжение издано ..., то есть до истечения вышеуказанных сроков. Таким образом, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд находит обжалуемое распоряжение ответчика незаконным, необоснованным и вследствие этого подлежащим отмене. В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере. Разрешая исковые требования Колесниковой В.А. о возмещении причиненного ей морального вреда в размере ... рублей, суд признает и считает, что вышеуказанными незаконными действиями ответчика (работодателя) истице Колесниковой В.А. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ее переживаниях по поводу невыплаты ей ЕДП (заработной платы) и несправедливого отношения к ней, как работнику ответчика. Вместе с тем, суд не усматривает в действиях ответчика унижения профессионального достоинства истицы Колесниковой В.А., поскольку доказательств, объективно подтверждающих данное обстоятельство, в судебное заседание истицей Колесниковой В.А. не представлено. Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истицы Колесниковой В.А. в возмещение причиненного ей морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице Колесниковой В.А. нравственных страданий, лишившейся ЕДП, то есть части заработной платы, степень вины работодателя (ответчика), допустившего нарушение ТК РФ, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым снизить его до ... рублей. В остальной части исковые требования Колесниковой В.А. подлежат оставлению без удовлетворения. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания в пользу Колесниковой В.А. заработной платы подлежит немедленному исполнению. Согласно ст. 333.36 п.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Принимая во внимание, изложенное руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Колесниковой ... к Администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области удовлетворить: Распоряжение главы Администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области ... ... от ... о лишении Колесниковой Валентины Алексеевны ежемесячного денежного поощрения за ... признать незаконным и его отменить. Взыскать с Администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области в пользу Колесниковой ... ежемесячное денежное поощрение (заработную плату) за ... года в размере ... рублей. Взыскать с Администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области в пользу Колесниковой ... в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере ... рублей. Решение в части взыскания с Администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области в пользу Колесниковой ... заработной платы подлежит немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части исковых требований Колесниковой Валентины Алексеевны отказать. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10-ти дней, со дня его принятия в окончательной форме. председательствующий: судья Сасакин В.А.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ