РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 15 декабря 2010 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием представителя истца Нестерова К.М. – Понкрашкиной С.В.,

представителя ответчика – СПК (колхоза) имени Кирова – Никулиной Н.В.,

ответчика: Нестеровой О.П.,

при секретаре Гафиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда дело по иску Нестерова К.М. к СПК (колхозу) имени Кирова Кадомского района, Нестеровой О.П., Нестерову М.В. и Ваньковой Ю.М. о признании договора передачи квартиры в общую долевую собственность в части ? доли недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Доверенное лицо Нестерова К.М. – Понкрашкина С.В. обратилась в суд с иском к СПК (колхозу) имени Кирова Кадомского района, Нестеровой О.П., Нестерову М.В. и Ваньковой Ю.М. о признании договора передачи квартиры в общую долевую собственность в части 1/4 доли недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что до ДД.ММ.ГГГГ года Нестеров К.М. проживал с родителями в с. <адрес> в квартире, которая была предоставлена им по найму СПК (колхозом) имени Кирова Кадомского района.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в <данные изъяты> по вопросу предоставления сведений об участии им в приватизации жилья. Ему были выданы документы, согласно которым он имеет на праве общей долевой собственности 1/4 долю квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что вышеуказанный договор составлен с нарушением действующего в то время законодательства и должен быть признан недействительным в части передачи ему в собственность 1/4 доли квартиры по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал (принципов) гражданского законодательства является свобода договора.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В нарушение данных норм закона правление <данные изъяты> помимо воли истца передало ему в собственность безвозмездно 1/4 долю квартиры, составив в одностороннем порядке вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с письменным заявлением о передаче Нестерову К.М. в собственность жилья в правление <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году и в последующие годы истец не обращался, каких-либо других документов, подтверждающих волеизъявление на передачу данной квартиры в его собственность в колхозе не имеется, решение правления колхоза по данному вопросу не рассматривалось и не принималось.

На момент передачи в безвозмездную собственность указанной квартиры Нестеров К.М., обладая полной дееспособностью, доверенность на заключение от его имени вышеуказанного договора не выдавал.

Согласно действующему законодательству договор безвозмездной передачи квартиры в общую совместную собственность является двухсторонней сделкой и должен быть заключен в письменной форме.

Часть 1 ст.160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Однако в договоре передачи квартиры в общую собственность от ДД.ММ.ГГГГ подписи истца не имеется, тем самым данный договор составлен с нарушением норм закона, что влечет признание его недействительным в части передачи 1/4 доли квартиры в собственность Нестерову К.М.

В результате безвозмездной передачи истцу указанной доли квартиры нарушаются его права и законные интересы, так как он не желал передачи в собственность данного имущества, не совершал каких-либо действий, свидетельствующих об этом, поэтому просит признать договор безвозмездной передачи квартиры в общую собственность от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность Нестерову К.М. 1/4 доли квартиры с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной в с. <адрес>, недействительным, а также применить последствия недействительности сделки, возвратив 1/4 долю вышеуказанной квартиры в собственность СПК (колхоза) имени Кирова Кадомского района. Кроме того, просил исключить из реестра жилищного фонда <данные изъяты> записи о праве собственности Нестерова К.М. на 1/4 долю квартиры, расположенной в с. <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Нестерова К.М. – Понкрашкина С.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – СПК (колхоза) имени Кирова – Никулина Н.В., а также ответчик Нестерова О.П. исковые требования Нестерова К.М. признали в полном объеме.

Ответчики Нестеров М.В. и Ванькова Ю.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направив в суд, соответственно, заявление и телеграмму с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и указанием на то обстоятельство, что исковые требования Нестерова К.М. они полностью признают.

Третье лицо – Рязанский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание ответчиками исковых требований Нестерова К.М., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор безвозмездной передачи в общую собственность от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность Нестерову К.М. 1/4 доли квартиры с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной в с. <адрес>.

Возвратить 1/4 долю вышеуказанной квартиры в собственность СПК (колхоза) имени Кирова Кадомского района.

Исключить из реестра жилищного фонда <данные изъяты> записи о праве собственности Нестерова К.М. на 1/4 долю квартиры, расположенной в с. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение десяти дней.

СУДЬЯ