№ 2-334/2010 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р.п. Ермишь 10 декабря 2010 года. Кадомский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Ю.А. Браткина, при секретаре Л.В. Шаменковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кадомского районного суда Рязанской области дело по иску Козиловой В.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области, к Финансово-казначейскому Управлению МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования У С Т А Н О В И Л : Козилова В.И. обратилась в Кадомский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области, к Финансово-казначейскому Управлению МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя это тем, что ... умерла ... ФИО1 которая при жизни имела в собственности ... ... филиале ... Сбербанка ... России по .... Она является единственной наследницей первой очереди по закону на ... своей умершей .... После смерти ... истица Козилова В.И. взяла себе её вещи: ... После смерти ... истица пропустила установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства, в связи с чем, у неё возникла необходимость обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на ... в порядке наследования. В судебное заседание истец Козилова В.И. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, а поданном в суд иске просила рассмотреть дело без её участия. Представитель ответчика - от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области в судебное заседание не явился, объяснений и возражений не представил, о дне, месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещён своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика - от Финансово-казначейского управления МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, но в направленном в суд письме начальник названного управления ... указала, что возражений против заявленных требований не имеет и просила рассмотреть дело без участия их представителя. Представитель третьего лица на стороне ответчика - от Сасовского отделения Сбербанка № 2621 России по Рязанской области в судебное заседание не явился, объяснений и возражений не представил, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Суд, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона N147-ФЗ от 26ноября2001года «О введении в действие ч.3 ГК РФ» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Таким образом, для разрешения данного дела по существу суд должен руководствоваться требованиями норм ГК РСФСР. В соответствии с требованиями ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству. В соответствии с требованиями ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ... в семье ФИО2 и ФИО1 родилась дочь ... которая ... заключила брак с ... в связи с чем, ей была присвоена фамилия её мужа .... При жизни ФИО1 имела ..., хранящиеся в ... филиале ... ... отделения ... Сбербанка России в ... (л.д. 26). ... у истицы умер ... ФИО2... ... у истицы умерла ... ФИО1 ... После смерти ... истица Козилова В.И. взяла себе её вещи: ..., а также стала пользоваться ... ... т.е. фактически приняла данное наследство, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как показания свидетелей ... ... не верить которым у суда нет никаких оснований, поскольку они подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела. Наличие других наследников по завещанию или закону в ходе судебного заседания установлено не было. Факт, что умершая ФИО1 приходилась истцу Козиловой В.И. родной ... подтверждается свидетельством о рождении истца, где в графе родители указана ... ФИО1 ... Таким образом, анализ установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела приводит суд к выводу, что истец Козилова А.И. своевременно и должным образом приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти ... ФИО1, в том числе состоящее из ..., в связи с чем, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объёме. Ответчики своих возражений в суд не представили, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными другой стороной, т.е. истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Признать за Козиловой В.И. право собственности на наследственное имущество, состоящего: Из ... ... открывшегося после смерти её матери ФИО1, ... года рождения, умершей ... в .... Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Ю.А. Браткин