И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Ермишь 3 декабря 2010 года.

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Браткина,

при секретаре Л.В. Шаменковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кадомского районного суда Рязанской области дело по иску Акулич С.В. к Двойцову А.Н. о взыскании суммы займа и процентов по займу

У С Т А Н О В И Л:

... в Кадомский районный суд ... из Советского районного суда ... поступило для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску Акулич С.В. к Двойцову А.Н. о взыскании суммы займа и процентов по займу.

В обоснование заявленных требований истец Акулич С.В. указал, что ... он дал в долг ответчику Двойцову А.Н. деньги в сумме ..., которые тот обязался вернуть ему ..., о чём написал в присутствии свидетеля ФИО1 расписку.

К указанному сроку ответчик Двойцов А.Н. деньги истцу не вернул, а на неоднократные просьбы истца о возврате долга, отвечал отказом.

Со следующего за окончанием указанного срока дня, т.е. с ..., ответчик Двойцов А.Н. неправомерно удерживает денежные средства истца Акулич С.В., в связи с чем, с ответчика Двойцова А.Н., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком Двойцовым А.Н. денежными средствами истца за период с ... и по ... составляет согласно расчёта: ....

Таким образом, общая сумма, подлежащая взыскания с ответчика составляет, согласно расчёта ... (сумма процентов неправомерное пользование ответчиком Двойцовым А.Н. денежными средствами истца), которую истец вместе с уплаченной им госпошлиной в размере ... и затратами в размере ... рублей, понесёнными им за оказание ему юридической услуги по составлению искового заявления, просит суд взыскать с ответчика Двойцова А.Н.

В судебное заседание истец Акулич С.В. не явился, но в представленной в суд телеграмме заявленные им исковые требования поддержал в полном объёме и просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Двойцов А.Н. не явился, но в представленном в суд заявлении предъявленные к нему исковые требования не признал, в связи с тем, что часть долга в сумме ... рублей им уже возвращена Акулич С.В., а также просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, юридически значимыми обстоятельствами по делу были определены:

А) для истца:

- факт заключения договора займа между сторонами, его условия, размер долга по договору займа, срок погашения долга по договору займа, основания для взыскания процентов по договору займа, их размер.

Б) для ответчика:

- факт исполнения обязательств по договору, безденежность договора займа (т.е. факт, что деньги в действительности им получены не были), отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2)

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из путей защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ (в редакции от 24 июля 2009 N 213-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П) минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования.

Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 названного выше Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования банка России», начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ... истец Акулич С.В. дал в долг ответчику Двойцову А.Н. деньги в сумме ... рублей, о чём последний написал истцу в присутствии свидетеля ФИО1 расписку, согласно которой, Двойцов А.Н. обещался отдать полученные им в долг деньги ... ...

Между тем, ни к ..., ни к настоящему времени ответчик Двойцов А.Н. полученную им по расписке указанную выше денежную сумму истцу Акулич С.В. не вернул, и никаких доказательство этого в суд не представил.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив и проанализировав названную выше расписку, представленную истцом в обоснование заявленных им требований, приходит к выводу, что истец, передавая ответчику деньги по расписке, фактически заключил с ним, тем самым, письменный договор займа, на что, по мнению суда, указывает запись в расписке о получении ответчиком указанной выше суммы денег в долг и взятое ответчиком на себя обязательство возвратить полученные деньги ..., в связи с чем, данная расписка, по мнению суда, является, таким образом, надлежащим и вполне допустимым доказательством подтверждения договора займа, в заключении которого сомневаться у суда нет никаких оснований, поскольку договор был заключён и расписка была получена истцом от ответчика в полном соответствии с требованиями закона, что не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

При этом, суд, рассмотрев утверждение ответчика Двойцова А.Н., изложенное им в его заявлении в суд о том, что им возвращена истцу Акулич С.В. часть долга в сумме ... рублей, что может подтвердить ФИО1, относится к нему критически, поскольку в обоснование этого ответчик не представил никакого письменного документа от истца Акулич С.В. о получении последним денег в сумме ... рублей в счёт возврата долга, а ссылка на названное выше лицо, о вызове которого в суд ответчик Двойцов А.Н., к тому же, никакого ходатайства не заявлял, без предоставления соответствующего письменного документа о получении истцом Акулич С.В. денег, является не состоятельной и не может служить основаниям для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или при стечении тяжелых обстоятельств ответчик Двойцов А.Н. в суд также не представил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата истцу суммы займа в размере ... рублей в установленный договором срок – ..., а пользование заемными денежными средствами имеет место и на день принятия решения судом, то требование истца о взыскании суммы займа в размере ... рублей является, в силу ст. 810 ГК РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком Двойцовым А.Н. денежных средств по договору займа, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата истцу указанной выше суммы займа, то начисление истцом ответчику процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ и учетной ставкой банковского процента – 7.75 % годовых за период с ... и по ... в сумме ..., является правомерным, а требование истца о взыскании указанной суммы процентов за пользование кредитом обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика Двойцова А.Н. в пользу истца Акулич С.В. понесенные им судебные расходы в следующем размере:

- подтвержденные квитанцией расходы по оплате госпошлины в размере ...,

- подтвержденные квитанцией расходы по оплате услуг адвоката ФИО3 за составление искового заявления в суд в размере ... рублей, которые, по мнению суда, являются разумными и полностью соответствуют сложности дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акулич С.В. к Двойцову А.Н. о взыскании суммы займа и процентов по займу - удовлетворить.

Взыскать с Двойцова А.Н. в пользу Акулич С.В. ... рублей в счет возмещения долга по договору займа от ....

Взыскать с Двойцова А.Н. в пользу Акулич С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере ... рублей ...

Взыскать с Двойцова А.Н. в пользу Акулич С.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....

Взыскать с Двойцова А.Н. в пользу Акулич С.В. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере ...

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Браткин