О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ИСК УДОВЛЕТВОРЕН



№ 2-368/2010

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 13 декабря 2010 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сасакина В.А.

с участием истицы Калинкиной Н.В.

при секретаре Желтовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области заявление по иску Калинкиной Н.В. к Казеевой О.Ю. о взыскании долга по договору займа денежных средств от ... в сумме ... рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме ...

УСТАНОВИЛ:

Калинкина Н.В. обратилась в суд с иском к Казеевой О.Ю. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований, истица Калинкина Н.В. указала, что ... между ней и ответчицей Казеевой О.Ю. был заключен договор займа, согласно которого Казеева О.Ю. взяла у нее в долг деньги в сумме ... рублей, которые обязалась отдать в срок до ... (копия договора прилагается).

Однако до настоящего времени ответчица Казеева О.Ю. свои обязательства по указанному договору не выполнила и денежные средства не возвратила.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В связи с изложенными обстоятельствами, истица Калинкина Н.В. просит суд взыскать с ответчицы Казеевой О.Ю. долг по договору займа денежных средств от ... в сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме ....

В судебном заседании истица Калинкина Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчица Казеева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истицы Калинкиной Н.В. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, судом было определено истице Калинкиной Н.В. представить доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа денежных средств с ответчицей Казеевой О.Ю. от ... и ненадлежащие исполнение ответчицей Казеевой О.Ю. обязательств по указанному договору займа денежных средств, соответственно ответчице Казеевой О.Ю. - отсутствие факта заключения договора займа денежных средств с истицей Калинкиной Н.В. от ..., либо надлежащее исполнение обязательств по указанному договору займа денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

... между истицей Калинкиной Н.В. и ответчицей Казеевой О.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец Калинкина Н.В. представляет ответчице Казеевой О.Ю. займ в сумме ... рублей, а заемщик Казеева О.Ю. обязуется выплатить задолженность по займу ежемесячно по ... рублей ... ... в срок до ... ...

Ответчица Казеева О.Ю. не возвратила заемные средства в установленный договором срок, что послужило основанием для обращения Калинкиной Н.В. с исковым заявлением в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора займа от ..., который регулируется нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт заключения ... между вышеуказанными сторонами договора займа денежных средств на вышеуказанную сумму в судебном заседании установлен, и ответчицей Казеевой О.Ю. не оспаривается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истица Калинкина Н.В. исполнила обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчице Казеевой О.Ю. денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается представленным в материалах дела договором займа от ..., соответствующий требованиям ст. 808 ГК РФ.

Ответчица Казеева О.Ю. же не исполнила обязательства по договору займа надлежащим образом, не возвратив заемные средства в срок, предусмотренный договором.

Поскольку, ответчица Казеева О.Ю., какие – либо возражения по существу иска Калинкиной Н.В. не представила, суд в силу ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы о необходимости удовлетворения иска объяснениями истицы Калинкиной Н.В.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт не возврата ответчицей Казеевой О.Ю. заемных денежных средств, в сумме ... рублей займодавцу Калинкиной Н.В., ответчица Казеева О.Ю. наличие задолженности не отрицает, суд находит требование истицы Калинкиной Н.В. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ суд присуждает ответчице Казеевой О.Ю. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере ....

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГП РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калинкиной Н.В. к Казеевой О.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Казеевой О.Ю. в пользу Калинкиной Н.В. сумму долга по договору займа денежных средств от ... в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10-ти дней, со дня его вынесения.

председательствующий: судья Сасакин В.А.