№ 2-326/2010 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р.п. Ермишь 8 декабря 2010 года. Кадомский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Ю.А. Браткина, при секретаре Л.В. Шаменковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кадомского районного суда Рязанской области дело по иску Сафроновой Е.Н. в интересах Гусева В.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области, к Горловой В.П. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования У С Т А Н О В И Л : Сафронова Е.Н. в интересах Гусева В.П. обратилась в Кадомский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области, к Горловой В.П. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя это тем, что ... умерла ... её доверителя Гусева В.П. – ФИО1 а ... умер ... её доверителя Гусева В.П. – ФИО2 При жизни ФИО1 имела в собственности ..., хранящиеся в ... филиале ... ... отделения Сбербанка России в .... После смерти своей ... истец Гусев В.П. стал пользоваться её имуществом в виде ... т.е. фактически принял данное наследство. При жизни ФИО2 имел в собственности ..., расположенные по адресу: ..., а также ..., хранящиеся в ... филиале ... ... отделения Сбербанка России в .... После смерти своего ... истец Гусев В.П. стал пользоваться его имуществом в виде ..., т.е. фактически принял данное наследство. Другой наследник к имуществу умерших ФИО1 и ФИО2 их ... истца – Горлова В.П. от принятия наследства отказалась. После смерти ... истец пропустил установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства, в связи с чем, у него возникла необходимость обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на наследственное имущество ... В судебное заседание истец Гусев В.П. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании доверенное лицо Гусева В.П. - адвокат Сафронова Е.Н. поддержала заявленные требования в полном объёме и по указанным в иске основаниям. Ответчик Горлова В.П. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика - от МИ ФНС России № 4 по Рязанской области в судебное заседание не явился, объяснений и возражений не представил, о дне, месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещён своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика – от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, возражений и объяснений не представил, но в направленном в суд письме председатель указанного Комитета .... просила суд рассмотреть дело без участия их представителя. Представитель третьего лица на стороне ответчика - от Сасовского отделения Сбербанка № 2621 России по Рязанской области в судебное заседание не явился, объяснений и возражений не представил, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения доверенного лица истца Гусева В.П. - адвоката Сафроновой Е.Н., показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона N147-ФЗ от 26ноября2001года «О введении в действие ч.3 ГК РФ» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Таким образом, для разрешения данного дела по существу суд должен руководствоваться требованиями норм ГК РСФСР. В соответствии с требованиями ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству. В соответствии с требованиями ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ... в семье ФИО8 и ФИО1 родился сын Гусев В.П. (истец по делу), а ... родилась дочь Гусева В.П. (ответчик по делу), которая ... заключила брак с ..., в связи с чем, ей была присвоена фамилия мужа – ... При жизни ФИО1 имела в собственности ..., хранящиеся в ... филиале ... ... отделения Сбербанка России в ... ... ... ФИО1 ... После смерти своей ... истец Гусев В.П. в течение 6 месяцев стал пользоваться её имуществом в виде ... ... т.е. фактически принял данное наследство. При жизни ФИО2 имел в собственности ..., расположенные по адресу: ..., а также ..., хранящиеся в ... филиале ... ... отделения Сбербанка России в ... (... ... ФИО2 умер ... После смерти своего ... истец Гусев В.П. в течение 6 месяцев принял, оставшееся от него имущество в виде ... ..., т.е. фактически принял данное наследство. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, такими, как показаниями свидетеля ..., не верить которым у суда нет никаких оснований, поскольку они не противоречат объяснениям доверенного лица, и подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела. Другой наследник к имуществу умерших ФИО1 и ФИО2 их дочь и родная сестра истца (она же ответчик по делу) – Горлова В.П. от принятия наследства отказалась, что подтверждается её нотариально заверенным заявлением, представленным в суд ... Наличие иных наследников по завещанию или закону в ходе судебного заседания установлено не было. Факт, что умершие ФИО1 и ФИО2 приходились истцу Гусеву В.П. ... подтверждается свидетельством о рождении истица, где в графе родители указана ... ФИО1 и ... ФИО2 ... Таким образом, анализ установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела приводит суд к выводу, что истец Гусев П.И. своевременно и должным образом принял наследственное имущество, открывшееся после смерти ..., в том числе состоящее из ..., в связи с чем, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объёме. Ответчики – МИ ФНС № 4 по Рязанской области и КУМИ и ЗР МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области своих возражений в суд не представили, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными другой стороной, т.е. истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Признать за Гусевым В.П. право собственности на наследственное имущество, состоящего: Из ... ... ... ... ... ... ... открывшегося после смерти его ... ФИО2 ..., умершей ... ... в .... Признать за Гусевым В.П. право собственности на наследственное имущество, состоящего: Из ..., расположенного по адресу: ..., Из ... расположенного по адресу: ..., Из ... ... ... ... ... ... ... открывшегося после смерти ... ФИО2, умершего ... в ... в .... Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Ю.А. Браткин