№ 2-23/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 31 января 2011 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сасакина В.А.

с участием ответчика - Исеевой И.Х.

при секретаре Желтовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сасовского отделения № 2621 ОАО «Сбербанк России» к Исеевой И.Х. о взыскании просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, а также неустойки по просроченной ссуде по кредитному договору ... от ...

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Сасовского отделения № 2621 ОАО «Сбербанк России» обратился (в дальнейшем истец) обратился в суд с иском к Исеевой И.Х. (в дальнейшем ответчица) о взыскании просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, а также неустойки по просроченной ссуде по кредитному договору ... от .... В обоснование заявленных требований истец указал, что ... по кредитному договору ... Исеева И.Х. в АК Сберегательном банке РФ (ОАО) получила на неотложные нужды кредит в сумме ... рублей на срок до ... под ... годовых с обязательством производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору ежемесячно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договора поручительства, обязанность погашения задолженности по кредитному договору возлагается на заемщика и его поручителей солидарно.

Ответчица Исеева И.Х. свои обязательства перед ответчиком ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в исполнение кредитного договора производились несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж был произведен ....

Однако, за период действия кредитного договора ответчица Исеева И.Х. допустила 15 случаев нарушения обязательств по уплате процентов и основного долга. По состоянию на ... задолженность ответчицы Исеевой И.Х. перед ОАО «Сбербанк России» составляет ... руб. ... коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп. (... – ...); просроченные проценты - ... руб... коп. (... – ...) и неустойка по просроченной ссуде – ... руб. ... коп. (... - ...).

В связи с названными обстоятельствами, в соответствии со статьей 819 ГК РФ, пункта ... кредитного договора с заемщиком от ..., истец просит суд взыскать с ответчицы Исеевой И.Х. в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по основному долгу в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты в размере ... руб... коп., и неустойку по просроченной ссуде в размере ... руб. ... коп., всего – ... руб. ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, но в направленном в суд письменном заявлении заместитель управляющего Сасовским отделением №2621 ОАО «Сбербанка России» ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. При этом дело просил рассмотреть без их участия.

В судебном заседании ответчица Исеева И.Х. заявленные требования ОАО «Сбербанк России» в лице Сасовского отделения № 2621 ОАО «Сбербанк России» признала полностью, заявив, что кредит она оформляла по просьбе председателя ... ФИО2. для нужд указанного хозяйства. При этом, ФИО2 обещала производить платежи в счет погашения кредита. В настоящее время ФИО2 отказывается платить по кредиту, а у нее денег нет.

Выслушав объяснения ответчика Исеевой И.Х. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо ни них не ссылались.

В связи с этим, судом было предложено истцу ОАО «Сбербанк России» представить доказательства по юридически значимым обстоятельствам, подтверждающие факт заключения кредитного договора ... от ... с ответчицей Исеевой И.Х. и ненадлежащее исполнение ответчицей Исеевой И.Х. обязательств по указанному договору, соответственно для ответчицы Исеевой И.Х. - отсутствие факта заключения кредитного договора ... от ... с истцом ОАО «Сбербанк России» либо надлежащее исполнение ответчицей Исеевой И.Х. обязательств по указанному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно, статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как усматривается из материалов дела, и было установлено в судебном заседании:

... ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Сасовским отделением № 2621 ОАО «Сбербанк России» ФИО3 с одной стороны, и Исеевой И.Х., с другой стороны, заключили кредитный договор ..., согласно которому, Исеева И.Х.получила кредит на неотложные нужды на цели личного потребления в сумме ... рублей на срок до ... под ... годовых, с обязательством возвратить полученный кредит, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, а также уплатить проценты за пользование кредитом ...

Между тем, ответчица Исеева И.Х. свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, и платежи во исполнение кредитного договора производит несвоевременно и не в полном объеме. Так, последний платеж был ею произведен ....

Согласно расчета задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... у ответчицы Исеевой И.Х. перед истцом ОАО «Сбербанк России» имеется просроченная задолженность по основному долгу в сумме ...., просроченные проценты в сумме ...., и неустойка по просроченной ссуде в сумме ... а всего – ...

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица Исеева И.Х. не исполняет свои обязанности по заключенному ею кредитному договору в связи, с чем находит вышеуказанные исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд принимает признание иска ответчицей Исеевой И.Х., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц и в свою очередь освобождает истца ОАО «Сбербанк России» от дальнейшего доказывания заявленных требований и позволяет суду считать данный факт установленным.

Доводы ответчицы Исеевой И.З. об отсутствии у нее денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору и о том, что вышеуказанный кредит она брала по просьбе председателя ... ФИО2 для нужд данного хозяйства, суд находит несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения по данному спору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику Исеевой И.Х. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Исеевой И.Х. в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по основному долгу в размере ...., просроченные проценты в размере ... ...., неустойку по просроченной ссуде в размере ...., а всего ...., по кредитному договору ... от ..., а также расходы по оплате госпошлины ... в размере ...

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10-ти дней, со дня его вынесения.

председательствующий: судья Сасакин В.А.