ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р.п. Кадом 11 марта 2011 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой А.Н.,

с участием доверенного лица истца Лапаева Н.Т. - Пановой Л.Н.,

представителя ответчика - ГУ – Отдела Пенсионного фонда РФ по Кадомскому району Рязанской области Бессонова А.М.,

при секретаре Нехориной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда дело по иску Лапаева Н.Т. к СПК (колхозу) «Красный восход» Кадомского района, Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда РФ по Кадомскому району, Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Рязанской области, ОАО «Нива Рязани», Государственному учреждению – Рязанское региональное отделение фонда социального страхования РФ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Доверенное лицо Лапаева Н.Т. - Панова Л.Н. обратилась в суд с иском к СПК (колхозу) «Красный восход» Кадомского района, Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда РФ по Кадомскому району, Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Рязанской области, ОАО «Нива Рязани», Государственному учреждению – Рязанское региональное отделение фонда социального страхования РФ об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что на основании договоров купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации права истец является собственником нежилых зданий, расположенных в <адрес>, а именно: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кадомского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области проведена государственная регистрация ареста на вышеуказанное недвижимое имущество.

При обращении истца в Кадомский районный отдел судебных приставов ему было разъяснено, что данное имущество принадлежит СПК (колхозу) «Красный восход» и арест наложен в рамках исполнительного производства в отношении данного кооператива.

По мнению истца, арест на принадлежащее ему на праве собственности имущество наложен необоснованно, так как на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления СПК (колхоз) «Красный восход» не являлся собственником данного имущества.

На основании изложенного, истец просит суд исключить из описи арестованного имущества недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Истец Лапаев Н.Т. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании доверенное лицо Лапаева Н.Т. Панова Л.Н. отказалась от заявленных истцом требований и просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием у Лапаева Н.Т. препятствий для распоряжения спорным имуществом, пояснив, что на момент подачи иска истцу не было известно о том, что на принадлежащее ему имущество налагался не арест, а обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, которое в настоящее время постановлением старшего судебного пристава Кадомского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. При этом доверенное лицо истца Панова Л.Н. отметила, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда РФ по Кадомскому району Рязанской области юрисконсульт Бессонов А.М. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований.

Ответчик – Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Рязанской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направила, о причине неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила, возражений по заявленным Лапаевым Н.Т. требованиям не представила.

Ответчик - СПК (колхоз) «Красный восход» Кадомского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду отзыве на исковое заявление просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя кооператива.

Ответчик - Государственное учреждение – Рязанское региональное отделение фонда социального страхования РФ, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, возражений по заявленным Лапаевым Н.Т. требованиям не представило, в адресованном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик – ОАО «Нива Рязани», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в адресованном суду отзыве на исковое заявление просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, указав также, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не входит в состав субъектов спорного правоотношения.

Третье лицо – судебный пристав – исполнитель Кадомского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по заявленным Лапаевым Н.Т. требованиям не представил.

Выслушав объяснения доверенного лица истца Лапаева Н.Т. Панову Л.Н., представителя ответчика ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по Кадомскому району Рязанской области Бессонова А.М., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ доверенного лица Лапаева Н.Т. Пановой Л.Н. от заявленных истцом требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Принимая отказ доверенного лица Лапаева Н.Т. Пановой Л.Н. от иска, суд учитывает, что на момент подачи иска истцу не было известно о том, что на принадлежащее ему недвижимое имущество налагался не арест, а обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, которое в настоящее время отменено постановлением старшего судебного пристава Кадомского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями, имеющимися в материалах дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, доверенному лицу Лапаева Н.Т. Пановой Л.Н. известны, о чем имеется ссылка в поданном ею от имени истца заявлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ доверенного лица Лапаева Н.Т. Пановой Л.Н. от поданного ею от имени истца иска к СПК (колхозу) «Красный восход» Кадомского района, Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда РФ по Кадомскому району, Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Рязанской области, ОАО «Нива Рязани», Государственному учреждению – Рязанское региональное отделение фонда социального страхования РФ об освобождении имущества от ареста и производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу Лапаеву Н.Т., что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение десяти дней.

СУДЬЯ

Определение вступило в силу 22.03.2011 года