РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Кадом 01 марта 2011 года Кадомский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Копейкина С.Н., с участием: ответчика Шепиренко К.Н., при секретаре Гафиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шепиренко К.Н., Шепиренко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Сасовского отделения № 2621 обратилось в суд с иском к Шепиренко К.Н., Шепиренко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Шепиренко К.Н. по кредитному договору № получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с обязательством производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору ежемесячно. Поручителем по данному кредитному договору в соответствии с заключенным с АКСБ РФ (ОАО) договором поручительства является Шепиренко Н.М. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договора поручительства, обязанность погашения задолженности по кредитному договору возлагается на заемщика и его поручителей солидарно. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи производит несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать солидарно с Шепиренко К.Н. и Шепиренко Н.М., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Истец – открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сасовского отделения № 2621, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении разбирательства дела не просило Ответчик Шепиренко К.Н. в судебном заседании иск признал, пояснив, что он действительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получил в ОСБ № 2621 кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. За период действия кредитного договора им допускались случаи несвоевременного погашения основного долга и процентов по договору. С суммой иска он согласен. Ответчица Шепиренко Н.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила, возражений по заявленным ОАО «Сбербанк России» требованиям не представила. Выслушав объяснения ответчика Шепиренко К.Н., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как установлено в судебном заседании по кредитному договору, заключенному между учреждением истца и ответчиком Шепиренко К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № последнему предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик Шепиренко К.Н. предоставил кредитору поручительство Шепиренко Н.М., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства за №. Погашение кредита Шепиренко К.Н. должен производить ежемесячно. Одновременно с погашением кредита производится уплата процентов. В случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплату процентов Шепиренко К.Н. в соответствии с п.п. 4.4 и 4.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ должен уплачивать истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности. Однако Шепиренко К.Н. платежи по исполнению кредитного договора производил не своевременно и не в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты>. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом заемщик и поручитель должны нести солидарную ответственность перед кредитором. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрена солидарная ответственность. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>. необходимо взыскать с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сасовского отделения № 2621 с Шепиренко К.Н. и Шепиренко Н.М. солидарно задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение десяти дней. СУДЬЯ