ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Кадом 17 августа 2011 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием прокурора Кадомского района Попова Р.А.,

ответчика Зараева Е.И.

при секретаре Гафиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда дело по иску прокурора Кадомского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кадомского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>.

В соответствии с информацией, полученной из МУЗ «Кадомская ЦРБ» наличие у ФИО1 указанного наркологического расстройства является противопоказанием для управления автотранспортом.

Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, установлено, что лица, страдающие заболеванием «алкоголизм» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе, быть водителями авто-, мототранспортных средств категорий А, В, С, Д, Е.

Согласно Приказа Минздрава СССР от 29.09.1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» (в ред. от 14.03.1996 года) после специального противоалкогольного лечения с хорошими результатами при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств у больных хроническим алкоголизмом вопрос об их допуске к управлению транспортными средствами решается индивидуально медицинской комиссией наркологического учреждения, имеющего в своем составе организационно-методический консультативный отдел, при предоставлении больным хроническим алкоголизмом положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

В соответствии с информацией, предоставленной ОГИБДД ОВД по Кадомскому муниципальному району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «BC» серии <адрес>.

В силу п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон) охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дородного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 24 Федерального закона устанавливает, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничиваться или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьями 23, 25 упомянутого Закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

В силу статьи 28 Федерального закона в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, предусмотрено ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Согласно информации, представленной МУЗ «Кадомская ЦРБ» у ФИО1 с момента постановки на учет у врача-нарколога ремиссии не наступило.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, страдающий заболеванием <данные изъяты>, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушается право граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Участие ФИО1 в дорожном движении в качестве водителя транспортных средств может, с учетом имеющегося у него заболевания, привести к дорожно-транспортным происшествиям и, таким образом, является постоянной угрозой для жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц.

В связи с изложенными обстоятельствами, прокурор просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами.

В судебном заседании прокурор Кадомского района Попов Р.А. отказался от иска и просил суд прекратить производство по делу пояснив, что как следует из дополнительного сообщения главного врача Кадомской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был снят с учёта у врача-нарколога как лицо, страдающее <данные изъяты>, следовательно, оснований для прекращения права на управление транспортными средствами в отношении ответчика не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал относительно отказа прокурора Кадомского района от вышеуказанного иска.

Третье лицо – ОГИБДД ОВД по Кадомскому муниципальному району Рязанской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении разбирательства дела не просило, возражений по заявленным прокурором Кадомского района требованиям не представило.

Третье лицо – МУЗ «Кадомская ЦРБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, направило в суд заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ прокурора от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Прокурору известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, ст. ст. 220, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску прокурора Кадомского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами прекратить.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение десяти дней.

СУДЬЯ