РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 04 апреля 2011 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием истцов Конова В.И. и Коновой Е.В.,

представителя ответчика Рузманова С.А. - адвоката коллегии адвокатов Кадомского района Носова В.В.,

при секретаре Гафиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда дело по иску Конова В.И. и Коновой Е.В. к Рузманову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Конов В.И. и Конова Е.В. обратились в суд с иском к Рузманову С.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что им на праве личной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован Рузманов С.А. Предъявить требование к ответчику о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку в настоящее время его место нахождения неизвестно.

Истцы считают, что ответчик нарушает их права как собственников жилого помещения, поэтому просят признать Рузманова С.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с него расходы на оплату труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Конов В.И. и Конова Е.В. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Рузманов С.А. в судебное заседание не явился, его место проживания не установлено. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего постоянного места жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по месту регистрации он отсутствует, место пребывания его не известно. Вышеуказанное усматривается из квитанции почтового извещения о невозможности вручения Рузманову С.А. копии искового заявления и определения о подготовке дела к судебному разбирательству, письма администрации муниципального образования – Кадомское городское поселение и показаний свидетеля ФИО1

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат Кадомской коллегии адвокатов Носов В.В., который принимает участие в деле.

При этом представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований Конова В.И. и Коновой Е.В о признании Рузманова С.А. прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку, будучи зарегистрированным в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Рузманов С.А. нарушает права истцов как собственников жилого дома, его местонахождение неизвестно, что лишает возможности досудебного урегулирования возникшего спора.

Третье лицо – УФМС по Рязанской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, о причине неявки суд не уведомило, об отложении разбирательства дела не просило, возражений по заявленным Коновым В.И. и Коновой Е.В. требованиям не представило.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Конова В.И. и Коновой Е.В.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В судебном заседании установлено, что Конов В.И. и Конова Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной территориальным пунктом в р.п. Кадом межрайонного отделения УФМС России по Рязанской области в городе Сасово и домовой книги для прописки лиц, проживающих в <адрес>, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Рузманов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО1 показала, что она является соседкой Конова В.И. и Коновой Е.В., проживающих по адресу: <адрес>. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ они по договору купли-продажи приобрели <адрес>, расположенную в том же доме. В данной квартире на день ее продажи был зарегистрирован Рузманов С.А., но фактически на тот момент там не проживал и не проживает по настоящее время. Место его нахождения ей не известно.

Не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований. Они объективны и не противоречат материалам дела.

Следовательно, Рузманов С.А. жилое помещение истцов в соответствии с его назначением, установленным ст. 17 ЖК РФ, не использует, а факт его регистрации нарушает права истцов как собственников жилого помещения. Кроме того, судом установлено, что местонахождение ответчика в настоящий момент неизвестно.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> о том, что фактическое местонахождение Рузманова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неизвестно.

Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для прекращения Рузмановым С.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, представитель ответчика суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, фактически согласившись с исковыми требованиями.

Факт регистрации ответчика в квартире Конова В.И. и Коновой Е.В. нарушает их права собственников жилого помещения. Следовательно, они могут требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В связи с вышеизложенным исковые требования Конова В.И. и Коновой Е.В. о признании Рузманова С.А. прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы истцов по оплате труда адвоката по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Рузманова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рузманова С.А. в пользу Конова В.И. и Коновой Е.В. расходы по оплате труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение десяти дней.

СУДЬЯ