И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р.п. Ермишь 15 апреля 2011 года. Кадомский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Ю.А. Браткина, при секретаре Л.В. Шаменковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кадомского районного суда Рязанской области дело по иску ООО «Реновацио» в интересах ОСАО «Ингосстрах» к Суманову Е.И. о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере ... и судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ... У С Т А Н О В И Л: ООО «Реновацио» в интересах ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Кадомский районный суд Рязанской области с иском к Суманову Е.И. о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере ... и судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ... ... В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего ... был повреждён автомобиль ... регистрационный знак ..., принадлежащий Жемчугову А.А. и застрахованный по договору страхования в ОСАО «Ингосстрах». В соответствии с договором ОСАО «Ингосстрах» выплатило Жемчугову А.А. страховое возмещение в размере ... Согласно справки от ..., выданной инспектором ГИБДД, виновником ДТП был признан водитель автомобиля ..., регистрационный знак ... ..., Суманов Е.И., который, тем самым, своими действиями причинил Жемчугову А.А. материальный ущерб на общую сумму ... На момент ДТП гражданская ответственность Суманова Е.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах». ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с законом обратилось в порядке суброгации к ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба в размере ... ... ООО «Росгосстрах» на основании закона и в пределах лимита по ОСАГО возместило ОСАО «Ингосстрах» ... Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Жемчугова А.А. с учётом процента износа составляет .... Таким образом, ОСАО «Ингосстрах», на основании ст.ст. 1064 и 1072 ГК РФ, просит суд взыскать с Суманова Е.И. за причинённый им материальный ущерб ... ... а также взыскать с него расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере ... В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в лице ООО «Реновацио» не явился, но в представленном в суд ходатайстве директор ООО «Реновацио» Ртищев Д.Ю. заявленные исковые требования подержал в полном объёме и просил рассмотреть дело без их участия. В судебное заседание третье лицо на стороне истца Жемчугов А.А. не явился, о причине не явки суд не известил, объяснений и возражений не представил, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён телеграммой своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание ответчик Суманов Е.И. не явился, но в представленном в суд заявлении указал, что с предъявленным к нему иском не согласен, ... ..., и просил рассмотреть дело без его участия. В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика от ООО «Росгосстрах» не явился, о причине не явки суд не известил, объяснений и возражений не представил, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён телеграммой своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим, юридически значимыми обстоятельствами по делу были определены: А) для истца: - факт, что ответчик имел в собственности автомобиль, на котором совершил ... ДТП и своими действиями причинил автомобилю Жемчугова А.А. технические повреждения и вина ответчика в причинении вреда истцу; - факт, что между ответчиком и ООО «Росгосстрах» Рязанской области имелся по состоянию на ... договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; - факт, что причинение технических повреждений автомобилю Жемчугова А.А. подпадает под страховой случай в соответствии ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; - факт, что гражданская ответственность Жемчугова А.А. была застрахована истцом и истец выплатил Жемчугову А.А. страховую сумму согласно договора страхования транспортного средства и в указанном истцом размере; - факт, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу ... в соответствии со ст. 7 названого выше ФЗ; - факт, что ответчик обязан в соответствии с законом выплатить истцу требуемую им сумму. Б) для ответчика: - факт, что ответчик не имел в собственности автомобиль и не совершил на нём ... ДТП и своими действиями не причинил автомобилю Жемчугова А.А. технические повреждения и отсутствие вины ответчика в причинении вреда истцу; - факт, что между ответчиком и ООО «Росгосстрах» Рязанской области не имелся по состоянию на ... договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; - факт, что причинение технических повреждений автомобилю Жемчугова А.А. не подпадает под страховой случай в соответствии ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; - факт, что гражданская ответственность Жемчугова А.А. не была застрахована истцом и истец не выплатил Жемчугову А.А. страховую сумму согласно договора страхования транспортного средства и в указанном истцом размере; - факт, что ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу ... в соответствии со ст. 7 названого выше ФЗ; - факт, что ответчик не обязан в соответствии с законом выплатить истцу требуемую им сумму. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2) В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из путей защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года N40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.04.2010 N 65-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 15 названного ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела: ... в ... на ... р.п. ... Суманов Е.И. в нарушение Правил дорожного движения ..., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... регистрационный знак ..., выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ..., регистрационный знак ... ..., под управлением Жемчугова А.А. В результате указанного столкновения оба автомобиля получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от ... о ДТП с участием Жемчугова А.А. и Суманова Е.И., справкой от ... об участии в ДТП, выданной на имя Жемчугова А.А., актом медицинского освидетельствования Суманова Е.И. ... ..., страховым полисом ... ... от ... ... По факту нарушения Сумановым Е.И. Правил дорожного движения в отношении него инспектором ГИБДД ... по ... району Рязанской области были составлены 2 административных протокола ... ... направленные для рассмотрения мировому судье судебного участка ... ..., который своими двумя Постановлениями от ... признал Суманова Е.И. виновным в совершении указанных выше 2 административных правонарушениях и наложил на него административные наказания, ... Гражданская ответственность водителя Жемчугова А.А. на день ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», согласно страхового полиса (договора) ... ... ... водитель Жемчугов А.А. известил ОСАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая, что подтверждается, имеющимся в материалах дела извещением ... Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Жемчугова А.А. ООО ... в лице инженера – автоэксперта ФИО1. был произведён осмотр указанного транспортного средства ... при производстве которого присутствовал владелец автомобиля Жемчугов А.А. Ответчик Суманов Е.И. телеграммой ... был уведомлен о проведении осмотра указанного автомобиля, однако на осмотр автомобиля не явился. ... ООО ... была составлена смета на ремонт повреждённого автомобиля, а ... ОСАО «Ингосстрах» была составлена калькуляция на ремонт автомобиля Жемчугова А.А., что подтверждается названными документами, находящимися в деле ... После произведённых ... года согласований различных претензий между ОСАО «Ингосстрах», ООО ... и ООО ... по поводу стоимости ремонта автомобиля Жемчугова А.А. ... по заказу-наряду от ООО ... оценочно-консультационной формой ООО ... был составлен отчёт эксперта ... за ... о стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества (автомобиля Жемчугова А.А.) с учётом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, согласно которому, сумма по заказу-наряду/калькуляции составляет ..., а сумма по заказу-наряду/калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет ... В дальнейшем ОСАО «Ингосстрах» двумя платёжными поручениями ... соответственно, от ... и от ... перечислило на счёт ООО ... на имя Жемчугова А.А. ... деньги в общем размере ... за произведённый ООО ... ремонт указанного транспортного средства Жемчугова А.А., что подтверждается имеющимися в деле актами выполненных работ с перечнями запасных частей ... Гражданская ответственность причинителя вреда водителя Суманова Е.И. на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ... ... от ... ... ... истец ОСАО «Ингосстрах» обратился к ООО «Росгосстрах» с требованием ... о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации. ... ООО «Росгосстрах» перечислило платёжным поручением ... ... на счёт ОСАО «Ингосстрах» ... Выплатив страховое возмещение Жемчугову А.А. в размере ... и получив в порядке суброгации ... рублей от ООО «Росгосстрах», истец, в соответствии с изложенными выше положениями закона, занял, тем самым, место потерпевшего Жемчугова А.А. в его правоотношениях с причинителем вреда и получил право требовать от ответчика Суманова Е.И. возмещения вреда в его оставшейся части, в связи с чем, ... направил на имя Суманова Е.И. письмо ... с предложением в течение 15 дней с момента получения данного письма добровольно возместить причиненный им ущерб в размере ..., пояснив, при этом, что в случае отказа от уплаты долга ОСАО «Ингосстрах» будет вынуждено обратиться в суд. В добровольном порядке ответчик Суманов Е.И. причинённый им материальный ущерб не возместил, в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с указанным иском. Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив и проанализировав все изложенные выше документы, представленные истцом в обоснование заявленных им требований, приходит к выводу, что они являются вполне допустимыми доказательствами по делу, т.к. были получены истцом в соответствии с требованиями закона, и, следовательно, сомневаться в них у суда нет никаких оснований. Суд, оценив и проанализировав возражение ответчика Суманова Е.И., изложенное им в его заявлении в суд о том, что он с предъявленным к нему иском не согласен, т.к. является ..., т.е. другими словами, не должен возмещать истцу, ..., причинённый материальный ущерб, а также расходы истца по уплате госпошлины за подачу иска в суд, не может принять данное возражение во внимание, поскольку нормами действующего законодательства (ГК РФ, ГПК РФ, НК РФ) не предусмотрено освобождение виновного лица от возмещения вреда и судебных расходов по делу по причине ... При этом, ответчик Суманов Е.И. каких-либо доказательств того, что вред Жемчугову А.А. был причинен не по его вине, что принадлежавший ему автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, что причинённый им вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Жемчугова А.А. в суд не представил. Кроме этого, ответчик Суманов Е.И. не представил в суд никаких доказательств, свидетельствующих о его не согласии с указанным истцом размером причинённого материального вреда, а также не представил никаких сведений, свидетельствующих о возмещении им причинённого истцу материального ущерба в каком-либо размере. В связи с не предоставлением ответчиком указанных выше доказательств, суд полагает, что указанный истцом размер причинённого материального вреда является установленным. Таким образом, все указанные выше доказательства, представленные истцом в суд в обоснование заявленных требований, в их совокупности и взаимосвязи, полностью, объективно и достоверно подтверждают, по мнению суда, вину ответчика Суманова Е.И. в причинении материального ущерба истцу, в связи с чем, суд полагает, что заявленные требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ, 98 ГПК РФ, суд присуждает Суманову Е.И. возместить расходы истца по уплате государственной пошлины в доход бюджета в размере ... На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Взыскать с Суманова Е.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ... в счёт возмещения причинённого дорожно-транспортным происшествием ущерба. Взыскать с Суманова Е.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Ю.А. Браткин