РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 26 апреля 2011 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием истца Мыльникова Н.П.,

ответчика Дмитриева В.Н., представителя ответчика Фадеева А.А.

при секретаре Гафиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда дело по иску Мыльникова Н.П. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Рязанской области и Дмитриеву В.Н. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мыльников Н.П. обратился в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области и Дмитриеву В.Н. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, указав в обоснование, что его сестра ФИО1 (до брака ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2.

В ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО2 и ФИО1 по договору купли-продажи был приобретен индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2

Истец указывает, что кроме него, наследником имущества, оставшегося после смерти супругов ФИО9 является также родной брат мужа ФИО1 – ответчик Дмитриев В.Н.

Как полагает истец, в установленный законом срок он принял наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ сестры, своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Мыльников Н.П. считает, что он является наследником имущества ФИО1 в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку статья 256 ГК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании изложенного Мыльников Н.П. просит признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мыльников Н.П. поддержал заявленные исковые требования, уточнив, что муж его сестры ФИО1 ФИО2 умер не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в тексте искового заявления, а ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Дмитриев В.Н. исковые требования не признал, пояснив, что считает требования Мыльникова Н.П. необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Супруга его полнородного брата ФИО2 – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания на супружескую долю в общей совместной собственности в виде 1/2 доли жилого дома.

Согласно ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследником первой очереди по закону являются супруг, дети, родители наследодателя. Наследники второй очереди, в том числе полнородные братья и сестры наследуют при условии, если нет наследников первой очереди.

Его родной брат, ФИО2, как наследник первой очереди по закону, приобрел право собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования, поскольку, хотя и не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти жены, но фактически принял наследство супруги, так как продолжил проживать после её смерти в доме по адресу: <адрес>, нес расходы на содержание указанного дома, пользовался приусадебным участком.

Поэтому истец не является надлежащим наследником умершей сестры ФИО1, поскольку относится к наследникам второй очереди, а муж ФИО1 - его родной брат ФИО2, переживший супругу и принявший как единственный наследник первой очереди её наследство в виде 1/2 части спорного домовладения не является по отношению к истцу наследодателем.

В этой связи ответчик Дмитриев В.Н. просит в удовлетворении исковых требований Мыльникова Н.П. отказать.

Ответчик – межрайонная инспекция ФНС №4 по Рязанской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила, возражений по заявленным Мыльниковым Н.П. требованиям не представила.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, во время брака супруги ФИО2 и ФИО1 приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что какого - либо договора или соглашения между супругами ФИО2 и ФИО1 относительно совместно нажитого имущества у них не было, в связи с чем их доли в общем имуществе, совместно нажитом в период брака, признаются равными. Соответственно, 1/2 доля жилого дома, приобретенного в период брака с ФИО2, принадлежала ФИО1

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, а также когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Единственным наследником первой очереди по закону являлся ее муж ФИО2, который после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически принял его.

Как усматривается из имевшихся в материалах дела квитанциях на оплату коммунальных услуг ФИО2 после смерти супруги ДД.ММ.ГГГГ оплатил земельный налог, а также продолжал оплачивать услуги по газоснабжению и водоснабжению. Хотя в квитанциях на оплату услуг по электроснабжению в качестве плательщика значится ФИО1, и как следует из объяснений истца Мыльникова Н.П. эти услуги после смерти сестры оплачивал он, но деньги на оплату этих услуг ему давал ФИО2

Из справки администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, постоянно по день своей смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО8 показали, что хорошо знали умершую ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Её муж ФИО2 после похорон, в ДД.ММ.ГГГГ, остался проживать в принадлежащем ФИО9 жилом доме по адресу: <адрес>, осенью того же года принял участие в уборке урожая на приусадебном участке. При этом свидетель ФИО8 показала, что покупала молоко у ФИО1 и ФИО2, а также продолжала это делать после смерти ФИО1 В зимнее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распорядился совместным с супругой имуществом, а именно: продал имевшуюся в хозяйстве козу. Также свидетели пояснили, что наследников первой очереди у умерших супругов ФИО9 не имелось.

Таким образом, обстоятельства своевременного принятия ФИО2 наследства умершей ФИО1 подтверждены.

Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований. Они объективны и не противоречат материалам дела.

Утверждения истца о намерениях его сестры ФИО1 при жизни завещать всё принадлежащее ей имущество, в том числе и часть спорного домовладения, ему, с учётом отсутствия соответствующего завещания, являются несостоятельными.

Также суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования Мыльникова Н.П. показания допрошенных по его ходатайству свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО6 о том, что истец и родители его умершей сестры постоянно оказывали помощь семье умерших ФИО9 в ремонте и строительстве дома, расположенного по <адрес>, что, по мнению истца, свидетельствует об имеющемся у него праве на получение части указанного домовладения, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми применительно к данному делу.

Факт смерти наследодателя ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Факт супружеских отношений между ФИО2 и ФИО1 подтверждается справкой о заключении брака между ФИО2 и ФИО3 (после брака ФИО1) №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается договором купли-продажи жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт смерти наследодателя ФИО2 подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 усматривается, что единственным наследником второй очереди по закону на наследственное имущество, оставшееся после его смерти, является Дмитриев В.Н.. Других наследников, предусмотренных ст.ст. 1142, 1143, 1148 ГК РФ, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти не установлено. Истец Мыльников Н.П. по отношению к умершему ФИО2 не является наследником.

При этом применительно к наследству ФИО3 истец является наследником второй очереди по отношению к её супругу ФИО2 Указанный факт родственных отношений между Мыльниковым Н.П. и ФИО1, а именно, что они являются по отношению друг к другу родными братом и сестрой подтверждается свидетельством о рождении Мыльникова Н.П. серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, свидетельством о рождении ФИО3 серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, справкой о заключении брака между ФИО2 и ФИО3 (после брака ФИО1) №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Довод истца о том, что за ним как наследником второй очереди по закону должно быть признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде 1/2 доли жилого дома является несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что переживший супругу её муж ФИО2, являлся по отношению к ней наследником первой очереди по закону и принял оставшееся после смерти жены наследство, в том числе и наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания за истцом, не являющимся в силу закона наследником ФИО2, права собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Следовательно, исковые требования Мыльникова Н.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мыльникова Н.П. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Рязанской области и Дмитриеву В.Н. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение десяти дней.

СУДЬЯ