Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р.п. Ермишь 8 июня 2011 года. Кадомский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи - Ю.А. Браткина, с участием истца - Поликарпова В.И., ответчиков – Поликарпова А.В. и Сароновой П.В., при секретаре - Л.В. Шаменковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кадомского районного суда Рязанской области дело по иску Поликарпова В.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области, к Отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области, к Финансово-казначейскому Управлению МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области, к Поликарпову А.В., к Сароновой П.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования У С Т А Н О В И Л : Поликарпов В.И. обратился в Кадомский районный суд Рязанской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области, к Отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области, к Финансово-казначейскому Управлению МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области, к Поликарпову А.В., к Сароновой П.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований Поликарпов В.И. указал, что ... умерла ФИО1 ... умерла его ... ФИО2 ... умер ФИО3., ... умерла ФИО4 При жизни ФИО3 имел в собственности ..., расположенный по адресу: .... После смерти ФИО3 заявитель Поликарпов В.И., как единственный наследник по закону первой очереди по праву представления, стал ... т.е. фактически вступил в права наследника. При жизни ФИО4 имела в собственности ... на который ей было выдано свидетельство на право собственности. После смерти ФИО4 заявитель Поликарпов В.И. стал пользоваться её имуществом в виде ..., т.е. фактически вступил в права наследника. Другие наследники по закону первой очереди к её имуществу - их дети – ФИО5 И ФОИ 6 - от принятия наследства отказались. В данный момент у Поликарпова В.И. возникла необходимость оформить право наследования ..., но он не может это сделать, т.к. пропустил установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства, в связи с чем, он обращается в суд с иском о признании за ним права собственности на указанное выше наследство. В судебном заседании истец Поликарпов В.И. поддержал заявленные требования в полном объёме, по указанным в иске основаниям, а также пояснил, что его матерью была ФИО1... Отцом его матери был ФИО3 а её матерью была ФИО2 Примерно в 1941-1942 году, точную дату он не помнит, его мать вышла замуж ... взяла себе фамилию мужа .... При этом, свидетельства о браке его матери и отца у него не сохранилось. После его рождения его мать и его отец приехали в ... и стали вместе с ним и его дедом по линии матери - ФИО3 жить .... Его мать в селе все знали под фамилией ФИО1 и его ФИО3 всегда признавал ФИО1 своей родной дочерью. ... его ФИО7 случайно на тракторе наехал на его мать, которая от этого умерла и была похоронена под фамилией ФИО1 После этого случая его отец ушёл из их дома. В судебном заседании ответчик Саронова П.В. предъявленные исковые требования признала в полном объёме, а также пояснила, ... В судебном заседании ответчик Поликарпов А.В. предъявленные исковые требования признал в полном объёме, а также пояснил, что его бабушкой по линии отца была ФИО1, которая до своего замужества носила фамилию ... Представитель ответчика - от МИ ФНС России № 4 по Рязанской области в судебное заседание не явился, объяснений и возражений не представил, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика – от Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, объяснений и возражений, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика - от Финансового казначейского управления МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, но в направленном в суд письме начальник названного управления ФИО8 указала, что возражений против заявленных требований не имеет и просила рассмотреть дело без участия их представителя. В связи с неявкой указанных выше представителей трёх ответчиков, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав объяснения истца, ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона N147-ФЗ от 26ноября2001года «О введении в действие ч.3 ГК РФ» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Таким образом, для разрешения данного дела по существу суд должен руководствоваться требованиями норм ГК РСФСР. В соответствии с требованиями ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству. В соответствии с требованиями ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» от 26ноября2001года N147-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 145-ФЗ), с 1 марта 2002 года в действие была введена часть третья ГК РФ. В соответствии со ст. 5 названного ФЗ, часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ... в ... родилась ФИО1 В 1941-1942 году ФИО1 вышла замуж за ФИО7 в связи с чем, она стала носить фамилию мужа ... ... у ФИО1 родился сын Поликарпов В.И. – истец по делу. После рождения Поликарпова В.И., его мать и его отец стали вместе с ним проживать ..., который принадлежал ... по материнской линии ФИО3, и который расположен по адресу: .... ФИО3 всегда признавал ФИО1 своей родной дочерью. ... ФИО1 умерла в .... Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела, а именно: справкой о рождении ФИО1 ..., свидетельством о рождении истца ... ... выпиской из решения ... Совета депутатов МО ... ... сельское поселение ... ... от ... о наименовании улиц и нумерации домовладений в ..., согласно которому, дому ФИО3 был присвоен ... по ... ... регистрационным удостоверением ..., выданного на имя ФИО3 техническим паспортом ... архивной выпиской из похозяйственной книги, в которой указаны члены семьи - ФИО3 ... Поликарпов В.И., а также ... последнего ... справкой из Администрации ... сельское поселение ... муниципального района ... о совместном проживании истца в одном доме с ... ФИО3 и о проживании истца ... и в настоящее время ... записью акта ... о смерти ФИО1 Анализ изложенных выше обстоятельств дела свидетельствует, как полагает суд, о том, что родным ФИО1 был именно ФИО3 ..., на что, по мнению суда, указывает соответствие отчества ФИО1 имени ФИО3 а также полное совпадение их фамилий. Суд считает, что родившаяся ... в ... ФИО1 и умершая ... в возрасте 30 лет в этом же населённом пункте ФИО1 – это одно и тоже лицо, о чём, по мнению суда, свидетельствует полное совпадение их имени и отчества, которые указаны в справке о рождении ... и в акте о смерти ... полное совпадение места рождения ... и места смерти ... – ... и полное соответствие на момент смерти возраста ФИО1 возрасту ФИО1 – 30 лет. Суд полагает, что, несмотря на то, что в архиве не сохранилось сведений о заключении брака между ФИО5 И ФИО6 последняя всё же вступала в брак с ФИО7 и взяла себе его фамилию, о чём, по мнению суда, свидетельствует запись в акте о смерти ФИО1., согласно которой, о смерти ФИО1 заявил именно ФИО7 О родственных отношениях между ФИО3 и Поликарповым В.И. свидетельствует, по мнению суда, и факт их совместного проживания в одном доме, согласно указанным выше справкам из архива и из Нарминской администрации, не верить которым у суда нет никаких оснований. Помимо этого, факт родственных отношений истца Поликарпова В.И. и наследодателя ФИО3 подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 который, кроме этого, пояснил, что матерью истца Поликарпова В.И. была именно ФИО1 Данные показания свидетеля ФИО9 не противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела и подтверждают их, в связи с чем, суд признаёт данные показания допустимым доказательством по делу, не верить которому у суда нет никаких оснований. Таким образом, суд приходит к выводу и полагает, что ФИО3 приходится истцу Поликарпову В.И. родным ... по линии матери ФИО1 ... ... истец Поликарпов В.И. вступил в брак с ФИО 10 в связи с чем, последней была присвоена фамилия её мужа Поликарпова ... В браке у Поликарпова В.И. ... родилась ФИО5 ... ... у истца Поликарпова В.И. родился ФИО6 ... у истца умерла ФИО2 ... ... у истца умер ФИО3 ... у истца умерла ФИО4 При жизни ... истца Поликарпова В.И. - ФИО3 имел в собственности ... расположенный по адресу: ... ... После смерти своего ФИО3 истец Поликарпов В.И., как единственный наследник по закону первой очереди по праву представления к его имуществу, в течение 6 месяцев со дня введения в действие с 1 марта 2002 года части третьей ГК РФ, ..., т.е. фактически вступил в права наследника. Наличие иных наследников по завещанию или закону к имуществу умершего ФИО3 в ходе судебного заседания установлено не было. При жизни ... истца Поликарпова В.И. - ФИО4 имела в собственности ...., на который ей было выдано свидетельство на право собственности ... После смерти ФИО4, истец Поликарпов В.И. в течение 6 месяцев стал пользоваться её имуществом в виде ... .... фактически вступил в права наследника. Другие наследники по закону первой очереди к её имуществу - их дети – ФИО5 И ФИО6 - от принятия наследства отказались, что подтверждается их нотариально заверенными заявлениями, представленными в суд ... Наличие иных наследников по завещанию или закону к имуществу умершей ФИО4 в ходе судебного заседания установлено не было. Изложенные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9., не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку его показания объективны и не противоречат материалам дела. Также факт принятия истцом Поликарповым В.И. указанного выше наследственного имущества подтверждается решением ... суда ... от .... Данное решение суда имеет для настоящего дела преюдициальное значение, и обстоятельства, установленные этим решением, обязательны для суда, вновь не доказываются и оспариванию не подлежат. Ответчики – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области, Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области, Финансово-казначейское Управление МО – Ермишинский муниципальный район Рязанской области - в суд своих возражений не представили, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными другой стороной, т.е. истца. Суд принимает признание иска ответчиками Сароновой П.В. и Поликарпова А.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, установленные в ходе судебного заседания обстоятельства приводят суд к выводу, что истец Поликарпов В.И. своевременно и должным образом принял наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3 в том числе состоящее ... а также своевременно и должным образом принял наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО4 в том числе состоящее ... в связи с чем, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Признать за Поликарповым В.И. право собственности на наследственное имущество, состоящее: ... ..., открывшегося после смерти ... ФИО3, ... года рождения, умершего ... в .... Признать за Поликарповым В.И. право собственности на наследственное имущество, состоящее: ..., открывшегося после смерти ФИО4 ... года рождения, умершей ... в .... Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Ю.А. Браткин