Иск о признании права на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворен. Решение по делу не вступило в законную силу. Обжаловано в областной суд.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 24 мая 2011 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием:

истца Новикова В.И.,

представителя истца - адвоката Пановой Л.Н.,

представителя ответчика Государственного учреждения – отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Кадомскому району Рязанской области – юрисконсульта Бессонова А.М.,

при секретаре Гафиной С.Ю.,

рассмотрев материалы дела по иску Новикова В.И. к Государственному учреждению - отделу Пенсионного фонда РФ по Кадомскому району Рязанской области о признании права на досрочную пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - отделу Пенсионного фонда РФ по Кадомскому району Рязанской области о признании права на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, указав в обоснование, что он работал в различных строительно-монтажных организациях: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он, полагая, что имеет право на досрочную пенсию, обратился в отдел Пенсионного фонда по Кадомскому району с соответствующим заявлением, однако ответчик отказал ему в назначении пенсии, исключив из специального стажа периоды работы: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, мотивируя тем, что отсутствуют документы, подтверждающие вид деятельности предприятия и выполнение работы в течение полного рабочего дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба <данные изъяты> по причине отсутствия документов, подтверждающих вид деятельности предприятия и выполнение работы в течение полного рабочего дня, а также отсутствие сведений о заработной плате за часть указанного периода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, мотивируя тем, что отсутствуют документы, подтверждающие вид деятельности предприятия и выполнение работы в течение полного рабочего дня, кроме того не за весь период имеются сведения о заработной плате, а также по той причине, что дорожное строительство является сезонной работой.

Считая данный отказ незаконным, Новиков В.И. просит суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать учреждение ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды его работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить пенсию с даты обращения за ее назначением – ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ГУ – отдела Пенсионного фонда РФ по Кадомскому району Рязанской области понесенные им расходы на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Новиков В.И. и его представитель адвокат Панова Л.Н. поддержали заявленные исковые требования, уточнив их в той части, что истец просит включить в льготный стаж период работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом сезонности данного вида работ и невозможности представления доказательств о его работе по дорожному строительству после ДД.ММ.ГГГГ. Также истец и его представитель уточнили расчёт трудового стажа Новикова В.И., дающего право на досрочную пенсию, в связи с ошибкой в расчётах, пояснив, что указанный стаж составляет не 13 лет 3 месяца и 4 дня, а 13 лет и 27 дней.

Представитель ответчика – юрисконсульт государственного учреждения – отдела Пенсионного фонда РФ по Кадомскому району Рязанской области Бессонов А.М., не оспаривая вышеуказанный расчёт трудового стажа истца, исковые требования Новикова В.И не признал, пояснив, что в соответствии с подп.2 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную пенсию по старости возникает у мужчин по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно постановлению правительства РФ от 18.07.2002 г. №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 24.04.2003 г. № 239), при досрочном назначении пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а также Списки производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, утвержденные постановлением Совета Министров от 22.08.1956 г. № 1173, за время выполнения работ до 01.01.1992 года.

Согласно записям в трудовой книжке в период работы в <данные изъяты> Новиков В.И. со ДД.ММ.ГГГГ был переведен <данные изъяты> и проработал в этой должности до ДД.ММ.ГГГГ. При этом отсутствуют документы, подтверждающие, что указанная организация в период работы Новикова В.И. занималась деятельностью, поименованной в разделе XXIX Списка №2 от 22.08.1956 года № 1173.

Согласно указанному разделу работа в должностях <данные изъяты> до 1 января 1992 года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только при условии занятости на строительстве зданий и сооружений.

В соответствии с Уставом <данные изъяты>, которое является правопреемником <данные изъяты>, основными видами деятельности организации помимо строительства объектов жилья и соцкультбыта, животноводческих и других помещений являются: выпуск товаров народного потребления, коммерческая и торгово-закупочная деятельность, оказание платных услуг населению.

Кроме того, необходимо учитывать, что период работы Новикова В.И. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходится на зимний сезон, что не позволяет осуществлять строительство зданий и сооружений ежедневно в связи с погодными условиями.

В соответствии с п.4 вышеуказанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из записи № в трудовой книжке следует, что Новиков В.И. с ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> и проработал в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исходя из представленных <данные изъяты> справок, следует, что работа по ремонту и строительству новых автомобильных дорог выполнялась в течение строительных сезонов. Кроме того, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № лицевые счета работников <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. были сданы на хранение в архив по личному составу администрации <данные изъяты>, при этом сведений о работе Новикова В.И. в ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Период работы Новикова В.И. в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден документами о виде деятельности организации, не определен льготный период работы и осуществление трудовых обязанностей постоянно в течение полного рабочего дня.

По данным архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата начислена Новикову В.И. как <данные изъяты> только за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислялась по должности <данные изъяты>

На основании изложенного представитель ответчика просил суд отказать Новикову В.И. в удовлетворении исковых требований, с учётом того обстоятельства, что по представленным истцом в отдел Пенсионного фонда документам установлено, что его льготный стаж на соответствующих видах работ составляет 10 лет 02 месяца 20 дней, что является недостаточным для назначения досрочной пенсии.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя учреждения ответчика, допросив свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (мужчинам по достижении возраста 60 лет, а женщинам – 55 лет), мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 1 ст. 19 вышеуказанного закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве мастеров строительных и монтажных работ, а также производителей работ, непосредственно занятых на строительстве зданий и сооружений, в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства от 18.07.2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В списке №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 должности <данные изъяты> поименованы.

Должности <данные изъяты> поименованы в списке №2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.И. обратился в ГУ – отдел Пенсионного фонда РФ по Кадомскому району Рязанской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением вышеуказанного отдела Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, при этом в стаж не были включены периоды его работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии мотивирован отсутствием документов, подтверждающих вид деятельности указанных предприятий и выполнение работы в течение полного рабочего дня, отсутствием сведений о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ, указанием на замещение должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что дорожное строительство является сезонной работой (в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из трудовой книжки Новикова В.И., в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности <данные изъяты>

Из имеющегося в материалах дела Устава <данные изъяты> следует, что данная организация является правопреемником <данные изъяты>, основными видами деятельности которой являлись строительство объектов жилья и соцкультбыта, животноводческих и других помещений, а также оказание платных услуг населению, выпуск товаров народного потребления, коммерческая и торгово-закупочная деятельность.

Из объяснений истца следует, что он в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>. Данная организация занималась жилищным, дорожным строительством, в том числе и в зимнее время.

Факт работы Новикова В.И. в должности <данные изъяты>, факт выполнения им соответствующих работ, условия его труда в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подтверждается также следующими доказательствами:

- статистическим отчетом <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что данной организацией использованы выделенные денежные средства на жилищное строительство;

- архивной справкой отдела организационно-правового обеспечения администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Новикову В.И. начислялась заработная плата;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал истец в должности <данные изъяты>. В тот период времени предприятие осуществляло строительство жилых и животноводческих помещений, подъездный путей к объектам колхозного строительства, которые велись круглогодично. Все сотрудники предприятия, в том числе и истец, трудились полный рабочий день. В ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.И. был переведён в другое предприятие.

Из записи № в трудовой книжке Новикова В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят <данные изъяты> и проработал в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт занятости в указанной должности полный рабочий день, факт выполнения им соответствующей работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, подтверждается также следующими доказательствами:

- приказом № о приеме на постоянную работу Новикова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>;

- архивной справкой архива по личному составу администрации муниципального <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой усматривается, что Новиков В.И. работал в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (что соответствует записи в трудовой книжке и приказу о приёме на работу), и об имеющихся сведениях о начислении истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы;

- учетной карточкой № члена КПСС, в которой указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.И. работал в должности <данные изъяты>;

- партийным билетом Новикова В.И. №, из которого следует, что его заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 180-190 рублей и с указанной заработной платы им ежемесячно уплачивались членские взносы в КПСС;

- приказом по тресту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании строительных организаций и предприятий в передвижные механизированные колонны» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>;

- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они работали <данные изъяты>, перевозили песок, щебень, другие строительные материалы для ремонта и строительства подъездных путей к животноводческим помещениям. Работа велась в течение полного рабочего дня, круглогодично. В зимний период предприятие в их лице осуществляло подвоз стройматериалов в места планируемого строительства, щебень свозился и складировался в «конуса» с тем, чтобы по наступлении соответствующих погодных условий приступить к строительству дорог и подъездных путей. Новиков В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в указанном предприятии, осуществлял контроль за строительством и их работой. ДД.ММ.ГГГГ они, а также Новиков В.И., были переведены в <данные изъяты>.

Показания указанных свидетелей согласуются с соответствующими записями в их трудовых книжках и трудовой книжке истца о периоде работы в <данные изъяты> 4.

Период работы Новикова В.И. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его занятость в течение полного рабочего дня, а также вид деятельности организации подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- записью № в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Новикова В.И. на должность <данные изъяты>

- архивными выписками № из книги приказов по личному составу <данные изъяты>, выданными ДД.ММ.ГГГГ отделом организационно-правового обеспечения администрации <данные изъяты>, из которых усматривается, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.И. был переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> и проработал в этой должности до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в указанных выше документах не содержится сведений о приеме Новикова В.И. на работу на условиях неполного или сокращенного рабочего времени, следует считать его занятым в течение полного рабочего дня с учётом специфики деятельности данного предприятия, работа в котором являлась основным видом трудовой деятельности истца, что подтверждается совокупностью исследованных судом вышеуказанных доказательств.

Кроме того, период работы истца в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается:

- архивной справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом организационно-правового обеспечения администрации вышеуказанного муниципального образования, согласно которой по документам архивного фонда № <данные изъяты> в ведомостях начисления заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится Новиков В.И.

То обстоятельство, что в указанных ведомостях его должность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поименована <данные изъяты>, а не <данные изъяты> объясняется неправильным написанием наименования должности в указанной ведомости, поскольку в трудовой книжке за указанный период должность истца значится как <данные изъяты>, а с учётом отнесения законом трудовой книжки к основному документу, подтверждающему трудовую деятельность и трудовой стаж работника, следует считать правильной запись о должности Новикова В.И. указанную в трудовой книжке;

- справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», из которой следует, что Новиков В.И. на условиях полного рабочего дня занимал должность <данные изъяты> в особых условиях труда на строительстве, реконструкции, ремонте автомобильных дорог с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, данная справка подтверждает, что работа на ремонте и строительстве новых автомобильных дорог выполнялась в течение строительных сезонов (весна - осень). В отличие от трудовой деятельности истца в <данные изъяты>, где, как установлено судом, работа по строительству жилых и животноводческих помещений, подъездный путей к объектам колхозного строительства, осуществлялась круглогодично, в <данные изъяты> работа по строительству автомобильных дорог являлась сезонной. В этой связи истец не претендует на включение в его трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период его работы в указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также период работы истца в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается:

- положением агрофирмы <данные изъяты>, из которого усматривается, что фирма как структурное подразделение <данные изъяты>, именуемого в дальнейшем «Компания», образована путем преобразования арендного коллектива <данные изъяты> и является его правопреемником. Из постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации агрофирмы <данные изъяты> следует, что основными видами деятельности данной организации (а значит и ее правопредшественника – <данные изъяты>) являлись строительство, реконструкция и ремонт автомобильных дорог, выпуск строительных материалов, оказание услуг населению, осуществление коммерческой и иной деятельности.

Рассматривая вышеуказанные доказательства в их совокупности с учетом отнесения статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовой книжки к основному документу, подтверждающему трудовую деятельность и трудовой стаж работника, суд приходит к выводу, что истец осуществлял свою трудовую деятельность со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ДПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в течение полного рабочего дня, при этом основным видом деятельности вышеуказанных организаций являлось строительство, в том числе зданий и сооружений, что является основными условиями для назначения льготной пенсии согласно действующему законодательству.

Каких - либо доказательств, подтверждающих, что <данные изъяты> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также их правопреемники не занимались строительной деятельностью, а также доказательств, свидетельствующих о том, что истец работал в указанных должностях неполный рабочий день, представитель ответчика суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил, пояснив в судебном заседании, что такими доказательствами учреждение ответчика не располагает.

Не доверять имеющимся в материалах дела приведенным выше доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО2, ставить их под сомнение, у суда нет оснований, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им, и в своей совокупности убеждают суд в наличии необходимых оснований для удовлетворения исковых требований Новикова В.И. При этом суд принимает указанные показания с учетом требований п.3 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому характер работы не может быть подтверждён только на основании показаний свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, объективно свидетельствуют о том, что истец в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на условиях полного рабочего дня <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и ее правопреемниках, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и его правопреемниках, осуществлявших строительную деятельность, в связи с чем указанные периоды его работы подлежат включению в специальный трудовой стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. При этом ответчик не представил суду каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность отказа в назначении Новикову В.И. досрочной трудовой пенсии.

В связи с этим доводы стороны ответчика о недоказанности наличия специального стажа, дающего Новикову В.И. право на досрочную пенсию по причине отсутствия документов, подтверждающих вид деятельности вышеуказанных предприятий, условия работы истца, а также отсутствие сведений о работе за ДД.ММ.ГГГГ неясность должности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, так как они противоречат установленным обстоятельствам дела.

Как усматривается из объяснений Новикова В.И. и материалов дела, истец обратился в отдел Пенсионного фонда РФ по Кадомскому району с письменным заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт представителем ответчика не оспаривается. На день обращения за назначением указанной пенсии Новиков В.И. проработал в соответствующих должностях более 12 лет 6 месяцев календарных лет необходимого специального стажа работы и имеет страховой стаж более 25 лет. Кроме того, истец достиг возраста 55 лет.

Основываясь на исследованных обстоятельствах дела, во взаимосвязи с требованиями законодательства, регулирующего пенсионные отношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Новикова В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании в его пользу с учреждения ответчика расходов, понесенных по оплате труда своего представителя, подготовившего исковое заявление и принявшего участие в судебном заседании, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ удовлетворить полностью в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку оплата труда адвоката произведена в разумных пределах, сведений о нахождении учреждения ответчика в трудном финансовом положении стороной ответчика не представлено.

Подлежат также удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Новиковым В.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – отдел Пенсионного фонда РФ по Кадомскому району Рязанской области включить Новикову В.И. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы:

- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и назначить пенсию с даты обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – отдела Пенсионного фонда РФ по Кадомскому району Рязанской области в пользу Новикова В.И. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату труда адвоката, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение десяти дней.

СУДЬЯ