И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И р.п. Ермишь 1 июня 2011 года. Кадомский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи - Ю.А. Браткина, с участием представителей истца Машутина А.И. - Катункина Г.С. и адвоката Орешина Ю.А., представителя ответчика Иванова А.А. - адвоката Сафроновой Е.Н., при секретаре - Л.В. Шаменковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кадомского районного суда Рязанской области дело по иску Катункина Г.С. в интересах Машутина А.И. к Иванову А.А. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП У С Т А Н О В И Л: Катункин Г.С. в интересах Машутина А.И. обратился в Кадомский районный суд Рязанской области с иском к Иванову А.А. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что истцу Машутину А.И. на праве собственности принадлежит мотоцикл ... ... около ... данным мотоциклом управлял ответчик Иванов А.А., который на ... км. автодороги ... совершил ДТП, а именно опрокидывание в кювет, в результате чего мотоциклу были причинены технические повреждения: .... ... мотоцикл с целью его ремонта был доставлен в ..., на что было затрачено ... рублей. ... мотоцикл был осмотрен экспертом-оценщиком, а также им был произведён расчёт рыночной стоимости права на возмещение убытков, возникших в результате повреждения мотоцикла. Согласно расчёта, содержащегося в отчёте эксперта, рыночная стоимость мотоцикла ... в технически исправном состоянии на дату ... составляла ... рублей. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учётом износа составляет ... рублей ... копеек. Разница между рыночной стоимостью и стоимостью восстановительного ремонта составляет ... рублей ... Данное заключение о стоимости, согласно названого отчёта, является предварительным, поскольку окончательная стоимость может быть определена только после выявления возможных скрытых дефектов. Ремонт мотоцикла был произведён .... При этом были произведены работы по исправлению скрытых повреждений: ... Стоимость ремонтных работ составила ... рублей, стоимость запасных частей для ремонта составила ... рублей, а общий размер причинённого в результате ДТП материального ущерба, с учётом доставки мотоцикла к месту его ремонта составил ... которые представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца Машутина А.И. Кроме этого, представитель истца просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере ... В судебное заседание истец Машутин А.И. не явился, о причине не явки суд не известил, а направленная в его адрес телеграмма вручена не была, в связи с выбытием истца в .... Согласно ст. 118 ГПК РФ, участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Извещение истцу было направлено судом по адресу, указанному в исковом заявлении, и возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Поскольку истец не сообщал суду о перемене своего адреса во время производства по делу, указанное извещение на основании ст. 118 ГПК РФ считается доставленным ответчику и он, таким образом, признаётся судом извещённым своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание ответчик Иванов А.А. не явился, но в представленных в суд возражениях пояснил, что действительно ... в ... он управлял мотоциклом ... принадлежащем истцу Машутину А.И., и на автодороге ...-... не справился с управлением данного мотоцикла и совершил на нём опрокидывание в кювет, в результате чего, мотоциклу были причинены технические повреждения. Однако, при этом, ответчик выразил своё частичное несогласие с указанной в иске суммой материального ущерба в размере ... рублей и в обоснование этого представил в суд отчёт ... оценщика ООО ... от ..., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла ... на ... составляла ... рублей, из которых стоимость ремонтных работ – ... рублей, стоимость окраски, подготовительных работ и материалов ... рубля, стоимость деталей и сборных единиц, материалов, включая ... мелкие детали ... рублей, всего вычеты, включая износ ... рублей и, таким образом, стоимость материального ущерба, по его мнению, составляет ... рубля, и с которой он согласен полностью. Кроме этого, ответчик Иванов А.А. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с неявкой истца и ответчика, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца Машутина А.И. – Катункин Г.С. предъявил уточнённое исковое заявление, которое поддержал в полном объёме и заявил, что он согласен с предъявленным ответчиком Ивановым А.А. расчётом по ущербу, в связи с чем, просил суд взыскать с Иванова А.А. в пользу Машутина А.И. в счёт погашения материального ущерба, причинённого в результате ДТП деньги в сумме ... рублей, а также взыскать с ответчика в счёт погашения судебных расходов деньги в размере ... рублей ... копеек. Кроме этого, представитель истца Катункин Г.С. просил суд взыскать с ответчика Иванова А.А. деньги в размере ... рублей, за понесённые расходы по оплате услуг адвоката Орешина Ю.А. Данное уточнённое исковое заявление представителя истца Машутина А.И. – Катункина Г.С. было поддержано другим представителем истца Машутина А.И. – адвокатом Орешиным Ю.А. в полном объёме. Представитель ответчика Иванова А.А. – адвокат Сафронова Е.Н. уточнённые исковые требования представителей истца признала в полном объёме. Суд, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим, юридически значимыми обстоятельствами по делу были определены: А) для истца: характер и размер причиненного истцу материального вреда и вина ответчика в этом. Б) для ответчика: отсутствие вины в причинении истцу материального вреда. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. ... ... Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ... истец Машутин А.И. выдал на имя Катункина Г.С. доверенность на право управление принадлежащим ему мотоциклом ... ... ... данным мотоциклом управлял ответчик Иванов А.А., который на ... км. автодороги ... совершил ДТП, в результате чего мотоциклу были причинены технические повреждения: ..., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ... По факту данного ДТП ОВД ... району ... была проведена предварительная проверка и на основании собранных материалов дела в отношении ответчика Иванова А.А. было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон), что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ... После совершения ДТП ... указанный выше мотоцикл был по заказу законного представителя ответчика Иванова А.А. ФИО1. осмотрен экспертом ООО ... ФИО2 а позже ... оценщиком того же общества ФИО3 был составлен отчёт ... об определении стоимости ремонта данного мотоцикла и размера материального ущерба, полученного в результате ДТП, согласно которому, стоимость причиненного материального ущерба составила ... рубля ... Кроме этого, и сам представитель истца Машутина А.И. – Катункин Г.С. ... также произвёл осмотр данного мотоцикла, и ... отремонтировал его, а ... получил от эксперта отчёт ... «Об оценке рыночной стоимости права на возмещение убытков, возникших в результате повреждения в ДТП мотоцикла ...». Согласно данным документам, стоимость ремонтных работ составила ... рублей, стоимость запасных частей для ремонта составила ... рублей, а общий размер причинённого в результате ДТП материального ущерба ... рублей, а рыночная цена мотоцикла в доаварийном состоянии, т.е. на ... составляла ... рублей. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей справкой из ООО ... указанным выше отчётом и приложениями к нему ... Суд, проанализировав и оценив указанные названные выше доказательства, представленные обеими сторонами по делу, приходит к выводу, что сомневаться в них у суда нет никаких оснований, поскольку эти доказательства были получены обеими сторонами в соответствии с требованиями закона, а расхождение в сумме причинённого материального ущерба, теперь, при новых, возникших в ходе судебного заседания обстоятельствах дела, уже не является существенным противоречием, поскольку, как это усматривается из изложенного выше, и как считает суд, стороны фактически пришли к мировому соглашению между собой, о чём, по мнению суда, свидетельствует новое и уточнённое исковое заявление представителя истца, последовавшее после его ознакомления с возражениями ответчика, и само признание ответчиком Ивановым А.А. суммы причинённого им материального вреда в размере ... рублей. В связи с этим, суд ия, данные непосредственно в печати соответствующей организации и подпись должностного лица, илекарствасчитает, что данные документы обеих сторон, в общем и целом, являются достоверными и вполне допустимыми доказательствами по делу, в равной степени подтверждающих вину ответчика Иванова А.А. в причинении материального вреда истцу. Суд принимает признание иска ответчиком в размере ... рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит уточнённые исковые требования законными и обоснованными и, следовательно, подлежащими полному удовлетворению. Кроме этого, суд, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика Иванова А.А. в пользу истца Машутина А.И. ... рублей, затраченных им на оплату услуг адвоката Орешина Ю.А. по составлению искового заявления в суд и приглашению его для участия в судебном заседании в качестве своего второго представителя по делу, что подтверждено соответствующей квитанцией ... от ... и ордером ... от ..., представленными в суд, сомневаться в которых у суда нет никаких оснований. При этом, указанная выше сумма, по мнению суда, является разумной и не завышенной, поскольку соответствует характеру, сложности и объему рассмотренного дела и не нарушает баланс прав и интересов сторон. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, и ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Иванова Г.С. в пользу истца Машутина А.И. судебные расходы, понесённые им при уплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Взыскать с Иванова А.А. в пользу Машутина А.И. в счёт возмещения причинённого в результате ДТП материального ущерба деньги в размере ... рублей. Взыскать с Иванова А.А. в пользу Машутина А.И. понесённые им судебные расходы по оплате услуг адвоката Орешина Ю.А. в сумме ... рублей. Взыскать с Иванова А.А. в пользу Машутина А.И. понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Ю.А. Браткин ... ... ... ... ...