ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Кадом ДД.ММ.ГГГГ

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием представителя истца Крючковой О.В. – Крючкова В.Ф.,

представителя третьего лица – администрации муниципального образования – Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области – Скорнякова А.Н.,

при секретаре Гафиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда дело по иску Крючковой О.В. к Филь С.В., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Крючкова О.В. обратилась в суд с иском к Филь С.В., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав в обоснование, что она, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с целью зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом. Однако оказалось, что право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу уже зарегистрировано за Филь С.В.

Полагает, что регистрация права собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произведена ошибочно.

Ответчик является собственником жилого дома, расположенного рядом с жилым домом, принадлежащим истцу. Номер дома ответчика должен быть №, так как предыдущий жилой дом имеет номер №. Дом, следующий за жилым домом, принадлежащим истцу, имеет номер №.

Таким образом, по мнению истца, не соответствует фактическому расположению на местности и адресам, присвоенным соседним объектам недвижимости, именно адрес жилого дома ответчика. При этом адрес жилого дома, принадлежащего ей, соответствует сложившейся нумерации домов.

На обращение в администрацию муниципального образования – Кадомское городское поселение с просьбой исправить ошибочную нумерацию домов ей письмом от ДД.ММ.ГГГГ был разъяснен заявительный порядок для подобных изменений. Ответчик при этом не желает никуда обращаться с целью исправления адреса принадлежащего ей жилого дома.

Истец считает, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сделана необоснованно, так как Филь С.В. не имеет права собственности на жилой дом по данному адресу. В то же время истец полагает, что у нее имеются все необходимые документы, подтверждающие ее право собственности на жилой дом по указанному адресу.

На основании изложенного Крючкова О.В. просит признать недействительным право собственности Филь С.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и исключить из указанного реестра соответствующую запись регистрации.

В судебном заседании представитель истца Крючков В.Ф. отказался от иска и заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в настоящее время препятствий для регистрации права собственности его матери Крючковой О.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении разбирательства дела не просило, возражений по заявленным Крючковой О.В. требованиям не представило.

Ответчик – Филь С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила, возражений по заявленным Крючковой О.В. требованиям не представила.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования – Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области – глава администрации Скорняков А.Н. не возражал против прекращения производства по данному делу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ возглавляемой им администрацией принято постановление, в соответствии с которым упорядочено адресное хозяйство по <адрес>, в результате чего домовладению истца Крючковой О.В. присвоен №, домовладению ответчика Филь - №. Указанное постановление разослано как заинтересованным лицам, так и в соответствующие органы, ведающие вопросами регистрации права собственности, регистрации по месту жительства и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ доверенного лица истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, ст.ст. 220,221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Крючковой О.В. к Филь С.В., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ