И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Ермишь Рязанской области 13 июля 2012 года.

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Ю.А. Браткина,

с участием прокурора Ермишинского района Рязанской области – Алешина С.П.,

истца – Пушкиной Л.А.,

ответчика – Назарук П.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Пушкина В.В.,

при секретаре - Л.В. Шаменковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кадомского районного суда Рязанской области дело по иску Пушкиной Л.А. к Назаруку П.И. ... о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... и о выселении Назарука П.И. из данного жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

Пушкина Л.А. обратилась в Кадомский районный суд Рязанской области с иском к Назаруку П.И. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ..., .... ..., ....

В обоснование заявленных требований истец Пушкина Л.А. указала, что в августе ... года её мужу ФИО3 был выдан ордер на вышеуказанную квартиру, после чего, в ней были зарегистрированы её муж, она и двое их детей: сыновья Пушкин С.В. и Пушкин В.В.

В ... данная квартира была приватизирована её мужем, ею и двумя их сыновьями в общую совместную собственность.

... брак между ней и её мужем ФИО3 был расторгнут, после чего, в ... она познакомилась с Назаруком П.И. и стала вместе с ним проживать на съёмной квартире.

... её бывший муж ФИО3 умер, после чего, она и её двое сыновей вступили в права наследников, а она стала проживать вместе с Назаруком П.И. в своей собственной квартире.

В ходе совместного проживания Назарук П.И. оказывал ей помощь в ведении домашнего хозяйства и в благоустройстве квартиры, в которой до получения Российского гражданства Назарук П.И. проживал без регистрации.

Она помогла Назаруку П.И. получить Российское гражданство, после чего, ... официально зарегистрировала его в своей квартире в качестве члена своей семьи.

Поскольку Назарук П.И. был официально женат в ..., то в законный брак с ним она не вступала.

С ... года у них стали происходить конфликты, они перестали общаться между собой, пищу готовят отдельно, проживают в разных комнатах и, кроме этого, Назарук П.И. не несёт никаких расходов по оплате коммунальных услуг.

Поскольку её семейные отношения с Назаруком П.И. в настоящее время совершенно прекратились, и Назарук П.И. перестал быть членом её семьи, то жить с ним вместе она более не желает.

Она неоднократно предлагала Назаруку П.И. освободить её квартиру, но он этого делать не желает, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В ходе слушания дела ... истец Пушкина Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, по указанным в иске основаниям, и одновременно уточнила их в следующей части, а именно: просила суд признать Назарука П.И. утратившим (прекратившим) право пользования её квартирой, т.к. тот перестал быть членом её семьи.

Кроме этого, истец Пушкина Л.А. пояснила, что перед регистрацией ответчика Назарука П.И. в её квартире, она в нарушение требований закона не взяла у своих сыновей Пушкина С.В. и Пушкина В.В., которые наравне с ней являются собственниками данной квартиры, письменного согласия на регистрацию ответчика в их квартире, а при регистрации Назарука П.И. не указала двух своих сыновей в качестве сособственников квартиры.

В связи данным обстоятельством, определением суда от ..., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены дети истца Пушкиной Л.А. - Пушкин С.В. и Пушкин В.В.

В данном судебном заседании истец Пушкина Л.А. снова поддержала заявленные ею и уточнённые исковые требования в полном объёме, по указанным ею основаниям и пояснила, что она стала проживать с Назаруком П.И., в принадлежащей ей и её детям квартире, как с членом своей семьи.

При этом, её сыновья против такого проживания Назарука П.И. вместе с ней не возражали.

После получения паспорта Назарук П.И., согласно её и его заявлений, был официально зарегистрирован в её квартире также в качестве члена её семьи.

Никакого устного или письменного соглашения о порядке пользования квартирой она с Назаруком П.И. никогда не заключала.

В настоящее время отношения между ней и ответчиком приобрели конфликтный характер по причине постоянных скандалов, из-за того, что ответчик долгое время не работал, а сейчас перестал давать деньги в общий бюджет, в связи с чем, совместное хозяйство между ними уже не ведется, взаимной поддержки, уважения друг к другу они не оказывают, заботы друг о друге не проявляют, между собой не общаются, живут в разных комнатах, питаются отдельно.

После прекращения её с ответчиком отношений, она неоднократно просила его уйти из её квартиры и сняться с регистрационного учёта добровольно, поскольку жить с ним она больше не желает.

Однако ответчик все её неоднократные просьбы уйти из квартиры игнорирует полностью и, продолжая проживать в её квартире, ничего в ней не делает, и не несёт совершено никаких расходов по содержанию жилья.

Она против того, чтобы за ответчиком, как бывшим членом её семьи, на основании решения суда была сохранена возможность пользования её квартирой на определенный срок, т.к. это отрицательно скажется на её правах собственника и на состоянии её здоровья.

Также она не обязана предоставлять ответчику какое-либо жильё.

Ответчик Назарук П.И. предъявленные к нему уточненные исковые требования не признал и пояснил следующее:

За время совместного проживания с истцом в данной квартире он нажил вместе с истцом опредёлённое имущество.

Кроме этого, он работал и всю зарплату отдавал истцу, помогал ей в ведении их общего хозяйства, а после того, как стал гражданином России и получил паспорт, был официально зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи.

После смерти ФИО3 истец Пушкина Л.А. и её дети не имеют решения суда о том, что они вступили в наследство, у них нет свидетельств о регистрации права собственности на квартиру и, следовательно, в настоящее время не установлено, кому именно принадлежит данная квартира и какую долю в ней имеют истец и её дети, которая также не несёт никаких расходов по оплате коммунальных услуг, т.к. является учителем в школе и за неё платит администрация.

В связи с изложенным и с учётом того, что он проживал в квартире в течение длительного времени, как член семьи, он считает, что приобрёл право собственности на часть спорной квартиры.

Сейчас между ним и истцом никаких отношений нет, они не общаются, живут в разных комнатах, питаются отдельно, денег истцу он давать не обязан, идти ему из квартиры не куда, т.к. никакого другого жилья он не имеет, и приобрести его не может, в связи с чем, он хотел бы и дальше жить в этой же квартире и пользоваться ею.

Доказательств того, что ответчик обязан предоставить ему другое жильё у него нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Пушкин В.В. против заявленных исковых требований не возражал и поддержал их в полном объёме, а также пояснил, что в своё время он не был против того, чтобы Назарук П.И. жил вместе с его матерью (истцом) Пушкиной Л.А. в спорной квартире.

Также он дал своей матери Пушкиной Л.А. своё устное согласие на официальную регистрацию Назарука П.И. в их квартире в качестве члена семьи матери.

При этом, он сам, лично, никакого устного или письменного соглашения о порядке пользования квартирой с Назаруком П.И. никогда не заключал.

В настоящее время он, как сособственник квартиры, также не желает, чтобы за ответчиком на основании решения суда была сохранена возможность пользования их с матерью квартирой в течение какого-либо определенного срока, т.к. это будет мешать ему осуществлять принадлежащие ему права сособственника квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Пушкин С.В. в судебное заседание не явился, но в представленном в суд заявлении предъявленные истцом требования поддержал в полном объёме и пояснил, что письменного заявления о регистрации Назарука П.И. в их квартире он не давал, а было только его устное согласие на это, а также просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с неявкой указанного выше третьего лица Пушкина С.В. суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, ответчика, показания третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Пушкина В.В., мнение прокурора Ермишинского района Рязанской области Алешина С.П., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, судом в ходе судебного заседания были определены юридически значимые обстоятельства по делу:

а) для истца:

Факт получения спорной квартиры в собственность в установленном законом порядке: договора купли-продажи, договора дарения, договора безвозмездной передачи (приватизации) жилого помещения, наследования и т.п.;

Факт, что ответчик не был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи на законных основаниях;

Факт, что ответчик перестал быть членом семьи истца и утратил право пользования спорным жилым помещением.

б) для ответчика:

Факт получения спорной квартиры в собственность в установленном законом порядке: договора купли-продажи, договора дарения, договора безвозмездной передачи (приватизации) жилого помещения, наследования и т.п.;

Факт, что ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи на законных основаниях;

Факт, что ответчик не перестал быть членом семьи истца и не утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 9 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 и п.5 ч.3 ст. ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в ред. ФЗ № 169 от 1 июля 2011) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в ред. ФЗ № 169 от 1 июля 2011) одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 N 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред. ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 23.12.1992 N 4199-1, действовавшего на момент заключения договора приватизации) передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред. ФЗ РФ от 23.12.92 N 4199-1 и ФЗ РФ от 11.08.94 N 26-ФЗ, действовавших на момент заключения договора приватизации) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с п. 11 названного выше Пленума вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ).

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 12 названного выше Пленума в силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч.3 ст. 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с п. 13 названного выше Пленума по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 15 названного выше Пленума при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ... администрацией р.п. ..., на основании Постановления главы администрации р.п. Ермишь от ... ..., ФИО3 на семью, состоящую из 4 человек, а именно: самого ... его жены Пушкиной Л.А. (истец по делу) и двух их сыновей: Пушкина С.В. и Пушкина В.В. (третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) был выдан ордер ... ... на занятие жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..., ....

... распоряжением главы администрации р.п. ... о приватизации жилой площади ... указанная выше квартира была передана в личную собственность ФИО3 жены Пушкиной Л.А. и двух их сыновей Пушкина С.В. и Пушкина В.В.

... между ... МУП «Жилкоммунбытсервис» в лице ФИО2 с одной стороны, и ФИО3 Пушкиной Л.А., Пушкиным С.В. и Пушкиным В.В., с другой стороны, был заключён договор ... о приватизации указанного выше жилого помещения ... согласно которому ФИО3, Пушкина Л.А., Пушкин С.В. и Пушкин В.В. получили данную квартиру в общую совместную собственность.

В соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, право собственности на приобретённую Пушкиными квартиру было ... зарегистрировано за всеми ними в муниципальном Агентстве по инвентаризации и регистрации недвижимости (БТИ) ... за ... ...

Факт, что квартира принадлежит в настоящее время на праве общей собственности Пушкиной Л.А., Пушкину С.А. и Пушкину В.В. также подтверждается справкой из Ермишинского отделения БТИ ...

Осенью ... истец Пушкина Л.А. расторгла свой брак с её мужем ... и с ... того же года стала встречаться и жить на съёмной квартире с ответчиком Назаруком П.И.

... бывший муж истца Пушкиной Л.А. ФИО3. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти ...

После смерти ФИО3 истец Пушкина Л.А. с устного согласия своих сыновей Пушкина С.В. и Пушкина В.В. стала проживать с ответчиком Назаруком П.И. в своей собственной квартире, расположенной по указанному выше адресу, считая его членом своей семьи, но не вступая с Назаруком П.И. в официальный законный брак, поскольку ответчик Назарук П.И. не расторг свой брак в ..., что подтверждается соответствующей отметкой в его паспорте ...

... ответчику Назаруку П.И. был выдан паспорт гражданина РФ и в этот же день он, в соответствии с его собственным заявлением и заявлением истца Пушкиной Л.А., на основании представленных истцом документов, был официально зарегистрирован в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы - истица Пушкина Л.А., её сын Пушкин В.В. (третье лицо по делу), и ответчик Назарук П.И.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими заявлениями обеих сторон в УФМС о регистрации ответчика в квартире истца ... штампами о месте регистрации в паспортах сторон и третьего лица ... выпиской из домовой книги ... справкой о составе семьи истца Пушкиной Л.А. ...

Другой сособственник спорного жилого помещения Пушкин С.В. зарегистрирован в ..., что подтверждается копией его паспорта с отметкой о регистрации ...

При этом, после регистрации ответчика в своей квартире, истец Пушкина Л.А. продолжала считать его членом своей семьи.

Однако с ... между истцом и ответчиком стали возникать конфликты, которые к настоящему моменту времени привели к тому, что стороны перестали между собой общаться, пищу готовят отдельно, проживают в разных комнатах и, кроме этого, Назарук П.И. перестал давать истцу деньги для ведения совместного хозяйства и не стал нести никаких расходов по оплате коммунальных услуг.

В виду прекращения каких-либо отношений между сторонами и имеющегося между ними конфликта истец Пушкина Л.А., неоднократно устно, а также письменно, просила ответчика Назарука П.И. освободить занимаемую им квартиру и сняться с регистрационного учёта, что подтверждается её письменным обращением к ответчику ... ... согласно которому она просила ответчика в срок до ... сняться с регистрационного учёта и освободить занимаемую им жилплощадь в спорной квартире.

Ответчик Назарук П.И., несмотря на прекращение каких-либо отношений с истцом Пушкиной Л.А., тем не менее, не желает добровольно освободить квартиру истца (выселиться из неё) и сняться с регистрационного учёта в данном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, полностью игнорируя неоднократные требования истца Пушкиной Л.А. об этом.

Все изложенные выше обстоятельства дела также усматриваются из объяснений истца, ответчика, и из показаний третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Пушкина В.В., их которых следует, что в ходе совместного проживания в спорном жилом помещении истец и ответчик вели общее домашнее хозяйство, ответчик оказывал истцу помощь в благоустройстве квартиры, а истец, в свою очередь, содействовал ответчику в получении Российского гражданства, однако, в настоящее время между сторонами какие-либо близкие отношения прекращены совершенно.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, изучив, проанализировав и оценив в совокупности все указанные выше по тексту документы, как представленные сторонами, так и полученные по запросу суда, приходит к выводу, что все они являются вполне допустимыми доказательствами по делу, т.к. были получены сторонами и судом в соответствии с нормами закона и должным образом отвечают предъявляемым к ним требованиям, и, следовательно, сомневаться в этих документах и в изложенных в них фактах у суда нет никаких оснований.

Также у суда нет никаких оснований не верить объяснениям сторон и показаниям третьего лица по делу, поскольку их объяснения и показания не противоречат материалам дела.

Суд, на основе анализа изложенных выше объяснений сторон, показаний третьего лица, исследования имеющихся в материалах дела документов и установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, приходит к следующим выводам, а именно:

Так как в ходе судебного заседания ответчик не оспаривал по существу дела ни ордер на квартиру, полученный ФИО3 на членов его семьи, ни договор приватизации, ни факт регистрации данного договора в муниципальном Агентстве по инвентаризации и регистрации недвижимости (БТИ) Ермишинского района Рязанской области и не представил суду никаких доказательств о недействительности указанных выше документов, то у суда нет никаких оснований сомневаться в подлинности названных выше документов и в содержащихся в них сведениях, в связи с чем, суд считает, что все эти документы были составлены в соответствии с положениями закона и полностью отвечают им, т.е. являются подлинными и действительными.

В связи с изложенным выше, суд считает, что законными владельцами спорного жилого помещения (квартиры), расположенной по указанному выше адресу, являлись и в настоящее время являются именно Пушкина Л.А. (истец по делу) и двое её сыновей Пушкин С.В. и Пушкин В.В. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора) и никто иной, поскольку названные лица приобрели право собственности на квартиру на основании договора о её приватизации, составленного и зарегистрированного в соответствии с требованиями закона.

Также к ним в порядке наследования по закону отошла и доля умершего Пушкина В.А. (мужа истца и отца названных выше третьих лиц) в квартире, поскольку названные выше наследники умершего Пушкина В.А. приняли данное наследственное имущество путём фактического вступления во владение и управление им, о чём, по мнению суда, свидетельствует сам факт их проживания в квартире и факт пользования ею.

Поскольку истец Пушкина Л.А. являлась одним из собственников квартиры, то она, с устного или письменного согласия своих сыновей Пушкина С.В. и Пушкина В.В., сособственников квартиры, имела вполне законное право вселить и вселила в данное жилое помещение, а после и зарегистрировала на принадлежащей ей жилой площади ответчика Назарука П.И., с которым, как это было установлено в судебном заседании, вступила в определённые, близкие, фактически семейные отношения, имела общий бюджет, вела общее совместное хозяйство и которому помогала в получении Российского гражданства.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что стороны в тот период времени относились друг к другу с уважением и заботились друг о друге.

Факт совместного проживания, ведения общего хозяйства, уважения и заботы друг о друге, сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался, в связи с чем, суд полагает, что ответчик Назарук П.И. был сначала вселён в данную квартиру, а в дальнейшем и зарегистрирован в ней, и всё это время проживал в ней именно в качестве члена семьи истца, на вполне законных основаниях, и, следовательно, как таковой, приобрёл равное с истцом и её детьми право пользования данным жилым помещением (квартирой).

При этом стороны не заключали между собой никакого ни устного, ни письменного договора (соглашения) о порядке пользования квартирой.

Факт, что регистрация ответчика Назарука П.И. была произведена без письменного согласия других сособственников квартиры – Пушкина С.В. и Пушкина В.В., и на основании документа, который содержал в себе не достоверные сведения о том, что единоличным собственником спорной квартиры является только Пушкина Л.А. не имеет, по мнению суда, существенного значения для дела, т.к. является всего лишь административным действием, которое совершенно не исключает того обстоятельства, что ответчик Назарук П.И. был вселён и зарегистрирован в спорном жилом помещении именно в качестве члена семьи истца с добровольного согласия и волеизъявления последнего.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством, сам по себе факт вселения и проживания какого-либо лица в качестве члена семьи (в данном случае ответчика Назарука П.И.) без регистрации в течение длительного времени в квартире, уже принадлежащей на праве собственности другому лицу (в данном случае истцу Пушкиной Л.А. и её детям), автоматически не приводит к возникновению у такого лица (в данном случае ответчика Назарука П.И.) какого-либо права собственности на данное жилое помещение.

Также сам по себе и факт регистрации какого-либо лица в качестве члена семьи (в данном случае ответчика Назарука П.И.) в квартире, уже принадлежащей на праве собственности другому лицу (в данном случае истцу Пушкиной Л.А. и её детям), не порождает у такого лица (в данном случае ответчика Назарука П.И.), в соответствии с действующим законодательством, никакого права собственности на спорную жилую площадь, и не может являться законным основанием для признания за этим лицом права собственности на жилое помещение, поскольку регистрация является всего лишь административным актом, свидетельствующим о том, что такое лицо (в данном случае ответчик Назарук П.И.) имеет регистрацию в определённом субъекте РФ и не более того.

Таким образом, утверждение ответчика Назарука П.И. о том, что он приобрёл право собственности на квартиру истца, т.к. в течение длительного времени проживал в ней, был в ней зарегистрирован и пользовался квартирой в качестве члена семьи истца, не может быть принято судом во внимание, т.к. противоречит выше изложенным нормам закона.

Утверждения ответчика о том, что после смерти бывшего мужа истца Пушкиной Л.А. - ФИО3 истец и её дети не получили решения суда о том, что они вступили в наследство, что у них нет свидетельств о регистрации за ними права собственности на данную квартиру, в связи с чем, по мнению ответчика, в настоящее время не установлено, кому именно принадлежит данная квартира, кто является её собственником и какую долю в квартире имеют истец и её дети, судом не принимаются, т.к. никакого юридического значения для данного дела не имеют и, к тому же, противоречат, как изложенным выше по тексту документам о регистрации за истцом Пушкиной Л.А. и её детьми права собственности на квартиру в БТИ, в соответствии с действовавшим на тот момент времени законодательством, так и указанным выше нормам закона, которые ответчик, как полагает суд, не правильно толкует и применяет.

Доказательств того, что истец и её дети в течение 6 месяцев не принимали наследство, открывшееся после смерти ФИО3 в том числе и долю ФИО3 в спорной квартире, ответчик в суд не представил, в связи с чем, суд полагает, что истец и её дети своевременно, в установленный законом срок, приняли данное наследственное имущество, о чём, по мнению суда, как раз и свидетельствуют следующие факты, а именно: факт проживания истца и его детей в спорной квартире, факт пользования ею, и сам факт вселения ответчика в данную квартиру.

Утверждения ответчика, что за время совместного проживания с истцом он работал и всю зарплату отдавал истцу, помогал истцу в ведении их общего хозяйства и нажил вместе с истцом опредёлённое имущество, получил Российское гражданство и, следовательно, следуя логике ответчика, также приобрёл право собственности на часть квартиры истца, судом не принимаются, т.к. указанные ответчиком факты и обстоятельства не являются юридически значимыми по данному делу и не связаны с заявленными исковыми требованиями и, к тому же, не предусмотрены законом в качестве оснований для приобретения права собственности на какое-либо жилое помещение вообще, и тем более на то, которое уже имеет собственника.

Утверждение ответчика о том, что истец не несёт никаких расходов по оплате коммунальных услуг, т.к. является учителем в школе и за неё платит администрация, судом не принимается, т.к. противоречит исследованным в судебном заседании материалам дела, из которых прямо усматривается, что истец производит соответствующие платежи за предоставленные ей газ, электроэнергию, воду и за вывоз бытового мусора ...

Утверждения ответчика о том, что идти из квартиры ему некуда, т.к. никакого другого жилья он не имеет, и приобрести его не может, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в подтверждение этих слов ответчик не представил суду никаких конкретных доказательств.

Кроме выше указанных утверждений, ответчик Назарук П.И. никаких иных доводов, а также доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что он ранее имел право собственности на данную квартиру, либо за время проживания в квартире и пользования спорной квартирой, приобрёл право собственности на неё, не заявил и в суд не представил.

Из документов дела, объяснений сторон, и показаний третьего лица, усматривается, что в настоящее время отношения между истцом и ответчиком приобрели и носят затяжной, напряжённый и конфликтный характер по причине постоянных скандалов, возникающих между ними, в связи с чем, совместное хозяйство сторонами уже не ведется, общего бюджета они не имеют, взаимной поддержки и уважения друг другу не оказывают, и заботы друг о друге не проявляют, между собой не общаются, живут в разных комнатах, питаются отдельно.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не отрицались, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время всякие отношения между истцом Пушкиной Л.А. и ответчиком Назаруком П.И. фактически полностью прекратились и по отношению к собственнику квартиры истцу Пушкиной Л.А., а также и по отношению к её детям, сособственникам квартиры - Пушкину С.В. и Пушкину В.В., ответчик Назарук П.И. является бывшим членом семьи и совершенно чужим человеком.

Суд, исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, в целях обеспечения баланса интересов сторон, рассмотрев в ходе судебного заседания вопрос о возможности сохранения за ответчиком Назаруком П.И., как бывшим членом семьи истца, права пользования жилым помещением ещё в течение какого-либо определенного срока, полагает, что такого права ответчик не имеет.

Так, после прекращения всех отношений между истцом и ответчиком, стороны, а также и другие сособственники данного жилого помещения, никакого письменного соглашения (договора) о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключали и никакого устного или письменного разрешения (согласия) на дальнейшее проживание в их квартире ответчика, последнему не давали, а в ходе судебного заседания продолжали прямо настаивать на выселении ответчика из квартиры и снятии его с регистрационного учёта.

При этом, и сам ответчик не представил суду никаких доказательств того, что у него, как у бывшего члена семьи истца, не имеется в собственности какого-либо другого жилого помещения, что у него отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, что он не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья, что у него отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, т.е., другими словами, купить себе квартиру или дом, либо заключить договор найма жилого помещения, что его имущественное положение, а именно отсутствие заработка, недостаточное количество денег, состояние его здоровья и его возраст не позволяют ему приобрести другое жилое помещение или проживать в ином жилом помещении по договору найма.

Также ответчик не представил суду никаких доказательств того, что истец, в свою очередь, имеет перед ним какие-либо обязательства о предоставлении ответчику какого-либо жилого помещения.

Таким образом, право ответчика на дальнейшее проживание в квартире истца, а также его право на пользование данным спорным жилым помещением в течение определенного периода времени, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, за ответчиком сохранено быть не может.

В связи с этим, исходя из требований вышеприведенных правовых норм, с учётом того обстоятельства, что ответчик членом семьи истца уже не является, что никакого соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком по пользованию спорной квартирой не имеется, принимая во внимание, что никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, что истец не обязан предоставлять ответчику какое-либо иное жилое помещение, суд полагает, что дальнейшее проживание ответчика в спорной квартире и пользование ею, приведёт к нарушению прав истца Пушкиной Л.А., а также третьих лиц по делу, являющихся сособственниками квартиры, на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим им имуществом, т.е. данной квартирой.

Поскольку истец Пушкина Л.А., как было установлено в судебном заседании, является, наравне со своими детьми, законным обладателем прав владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением (ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ), то она, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, имеет право требовать от ответчика устранения всяких нарушений её прав.

Так как ответчик Назарук П.И. не пожелал добровольно освободить занимаемое им спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им) до ..., т.е. в срок, установленный для него истцом ... то он, согласно требованиям ч.1 ст. 35 ЖК РФ, по требованию собственника квартиры подлежит выселению из неё на основании решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31. ч.4, 35 ч.1 ЖК РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушкиной Л.А. к Назаруку П.И. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... и о выселении Назарука П.И. из данного жилого помещения – удовлетворить.

Признать Назарука П.И. ... года рождения, уроженца ... утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Выселить Назарука П.И. ... года рождения, уроженца ... из занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: ......, ....

Настоящее решение суда является основанием для ТП р.п. Ермишь МО УФМС России по ... в ... для снятия Назарука П.И. ... года рождения, уроженца ... с регистрационного учёта в занимаемой им квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Браткин