РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом ДД.ММ.ГГГГ

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием:

истца Зацепина В.Н.,

при секретаре Нехориной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда дело по иску Зацепина В.Н. к Сорвачевой А.А. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Зацепин В.Н. обратился в суд с иском к Сорвачевой А.А. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в устной форме на срок до ДД.ММ.ГГГГ, он передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения данной суммы в тот же день ответчик выдала ему расписку.

Однако в указанный срок сумма займа ответчиком Сорвачевой А.А. не была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученных по договору займа денежных средств. Однако ответчик данное требование проигнорировала.

Истец Зацепин В.Н. просит взыскать с ответчика Сорвачевой А.А. в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Зацепин В.Н. поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сорвачева А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила, возражений по заявленным Зацепиным В.Н. требованиям не представила.

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, по заключённому между Зацепиным В.Н. и Сорвачевой А.А. договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом последней были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок Сорвачева А.А. долг не возвратила.

В обоснование требований о взыскании долга по договору займа Зацепиным В.Н. представлена расписка Сорвачевой А.А., которая подтверждает получение ответчиком от Зацепина В.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ указанная расписка является доказательством заключения между сторонами договора займа на указанных в ней условиях.

Каких-либо доказательств заключения договора займа под влиянием насилия, угрозы, иного принуждения со стороны Зацепина В.Н., которые могли бы повлиять на волю заёмщика при составлении расписки, суду ответчиком представлено не было. При этом ответчик Сорвачёва А.А. в судебное заседание не явилась, не представив доказательств уважительных причин для неявки.

Также не было представлено доказательств того, что денежные средства по данной расписке фактически переданы не были, а также что сделка была совершена Зацепиным В.Н. под влиянием обмана, насилия либо угрозы.

В ходе судебного заседания установлено, что полученная Сорвачевой А.А. сумма займа до настоящего времени не возвращена Зацепину В.Н., доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученных по договору займа денежных средств, что подтверждается квитанцией № о принятии почтового отправления, уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ Сорвачевой А.А. почтового отправления от Зацепина В.Н.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку доказательств того, что Сорвачева А.А. исполнила взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представила, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Зацепина В.Н. о взыскании со Сорвачевой А.А. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, требования Зацепина В.Н. о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей за подачу искового заявления в суд также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сорвачевой А.А., проживающей по адресу: <адрес> в пользу Зацепина В.Н. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение одного месяца.

СУДЬЯ