Дело № 1к-1/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения

                 пос. Кадый                                                                                   05 июля 2011 г.

       Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Кондратенковой Т.С., с участием государственных обвинителей: прокурора Кадыйского района Дурягина О.И. и помощника прокурора Кадыйского района Кузнецова П.В., подсудимого Долунца Арутюна Сержжовича, защитников: Митрошиной Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, и Ендерюкова В.С. - по доверенности Долунца А.С., при секретарях Аникиной Е.Н., Грачевой О.О. и Карпычевой Г.И., а также потерпевшего Гитиса И.Л., представителя потерпевшего Андреевой Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДОЛУНЦА Арутюна Сержжовича <....>, судимого:

                          <....>

<....>

<....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Долунц А.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в ночь ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 3 часов 40 минут, точное время суток не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью хищения мотовездехода, прибыл в <адрес>, где, путем свободного доступа, тайно похитили мотовездеход <....> стоимостью <....>, с установленным на нем оборудованием: лебедкой электрической с установочной площадкой, ветровым стеклом, передним кофром, дополнительным сидением с ящиками общей стоимостью <....>, принадлежащий Г., находящийся во дворе <адрес>, и совместно с неустановленным лицом на похищенном мотовездеходе с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму <....> рубля. В последствии похищенным мотовездеходом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Долунц А.С. вину не признал и показал, что в момент совершения преступления он находился по месту своего жительства в <адрес>. В <адрес> никогда не был. Доказательства его причастности к совершению преступления сфальсифицированы.

В ходе судебного разбирательства после исследования всех доказательств, государственный обвинитель Дурягин О.И. отказался от обвинения на основании п.1.ч.1 ст.27 УПК РФ, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия были сфальсифицированы доказательства по делу, а именно следы рук, изъятые на пять отрезков ленты скотч в ходе осмотра места происшествия и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст.75 УПК РФ должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Эти доказательства являлись основными при привлечении Долунца в качестве обвиняемого. Других доказательств вины Долунца, собранных по данному уголовному делу, и исследованных в суде, не достаточно для вынесения обвинительного приговора. В соответствии с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ, государственный обвинитель полагает, что за Долунцем А.С. необходимо признать право на реабилитацию.

Защитники Митрошина Т.А. и Ендерюков В.С., подсудимый Долунц А.С. позицию государственного обвинителя поддержали.

Согласно части 7 статьи 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Учитывая, что государственный обвинитель отказался от обвинения, свой отказ от обвинения мотивировал, уголовное преследование в отношении Долунца А.С. следует прекратить на основании п.1.ч.1 ст.27 УПК РФ, признав право Долунца А.С. на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.246 и 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Долунца Арутюна Сержжовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п.1.ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признать за Долунцем А.С. право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения - залог в отношении Долунца А.С. отменить.

Сумму залога <....> рублей, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления Судебного департамента в Костромской области, вернуть залогодателю - В. <....> после вступления постановления в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Г. к Долунцу А.С. о взыскании ущерба в сумме <....> отказать.

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск хранить при уголовном деле, мобильный телефон <....> три кодовых ключа, пять доверенностей, страховой полис №, две сим-карты «Билайн» вернуть Долунцу А.С.

Сцепное устройство лодочного прицепа вернуть потерпевшему Г.

Уголовное дело по факту кражи мотовездехода <....>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СГ при ОВД по Кадыйскому муниципальному району Ч. направить в ОВД по Кадыйскому муниципальному району для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд пос. Кадый в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                    Т.С. Кондратенкова