Дело №1к-4/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера.
пос. Кадый 08 февраля 2011 года
Судья Макарьевского районного суда Костромской области Бугрова Е.Ю, с участием помощника прокурора Кадыйского района Кузнецова П.В., защитников Лебедева С.С,. представившего удостоверение № и ордер №, и Мусинова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также законного представителя Грибина Дмитрия Михайловича- Грибина Владимира Дмитриевича, потерпевшего В.С., при секретаре Смирновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по применению принудительной меры медицинского характера в отношении
ГРИБИНА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА, <.....>, не судимого, в настоящее время находящегося в психиатрическом стационаре специализированного типа,
обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Грибин Д. М. в период времени с 7 часов 20 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь <адрес>, в ходе ссоры с Р.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, нанес Р.А. не менее 8-ми ударов руками и ногами по различным частям тела, а также не менее 8-ми ударов неустановленным деревянным предметом в область жизненно важного органа - головы, причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Р.А. от полученных телесных повреждений скончалась в МУЗ <адрес> В результате противоправных действий Грибина Д.М., Р.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой молочной железы /1/, задней поверхности грудной клетки справа /1/, правого предплечья с наличием ссадины на его фоне /1/, левого предплечья /1/ с наличием ссадины на его фоне, правого плеча /1/, правой кисти /1/; ссадина подвздошной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки в проекции 7-ого шейного позвонка; ушибленные раны затылочной области слева /1/, затылочной области по средней линии /1/, затылочной области справа /1/, теменной области слева /1/, лобной области по средней линии /1/, теменной области справа /2/; ссадина в области крыла носа справа /2/; шлемообразное кровоизлияние в мягкие ткани головы, субдуральная гематома в лобно-теменно-височной области справа /130,0 мл./, субарахноидальное кровоизлияние в лобной области справа, ушиб вещества головного мозга в лобной доле справа. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.
Смерть Р.А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленными ранами головы, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся в своем течение развитием отека и сдавления вещества головного мозга.
По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Грибин Д.М. страдает <.....>, что лишали и лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния Грибин Д.М. не находился. Имеющееся у Грибина Д.М. психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для окружающих. В настоящее время по психическому состоянию Грибин Д.М. требует постоянного наблюдения и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера с направлением на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа ( т.2 л.д.85-86).
Согласно дополнительной стационарной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Грибин Д.М. страдает <.....> По своему психическому состоянию в период предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грибин Д.М. не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них пояснения, а также излагать свою позицию на следствии, так как в тот период времени он уже находился в психотическом состоянии. В настоящее время Грибин Д.М. также <.....> не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, не может давать о них правильные показания, не может давать суду пояснения, отстаивать свои права и законные интересы, излагать свою позицию суду лично, т.е. не может участвовать в судебном разбирательстве ( т.2 л.д.203).
Суд рассмотрел уголовное дело по применению принудительной меры медицинского характера в отношении Грибина Д.М. в его отсутствие, так как согласно заключения членов комиссии судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Грибин Д.М. страдает <.....> по психическому состоянию в настоящее время он не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и не может давать о них правильные показания, не может принимать участие в судебном заседании, т.е. не может давать суду пояснения, отстаивать свои права и законные интересы, излагать свою позицию суду лично. В настоящее время психическое состояние Грибина Д.М. определяется ухудшением. <.....> Аналогичные выводы содержатся в дополнительной стационарной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <.....> ( т.2 л.д.203).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший В.С. показал, что Р.А. являлась его родной сестрой, которая проживала в <адрес> со своим сожителем Грибиным Д.М. Проживали они совместно около 15 лет. Ранее Грибин Д.М. употреблял пиво, а с 2010 года он пьет водку, поэтому у них возникали ссоры. Когда он (В.С.) встречался с Р.А., последняя жаловалась на Грибина Д.М., на то, что он часто употребляет спиртные напитки и угрожал ей. Когда Р.А. выгоняла пьяного Грибина Д.М. из дома, то он жил в гараже рядом с домом на <адрес>, подстерегал сестру, выкрикивал в ее адрес угрозы. Последние два-три года Грибин Д.М. бил Р.А. Летом 2010 года Грибин Д.М., когда точно это было он не помнит, сказал ему, что «он может убить человека и ему за это ничего не будет», так как он имеет знакомого врача <.....> который поможет ему избежать ответственности, анкетные данные и адрес врача он не знает. Сестра ему так же рассказывала, что летом 2010 года Грибин Д.М. вывез ее в лес, привязал к дереву и издевался над ней. Сомневался в обоснованности заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> психиатрической больницы, определившего невменяемость Грибина Д.М. в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, и в настоящее время, так как, по его мнению, Грибин Д.М. в указанный период времени был вменяемым, он управлял автомобилем, давал показания в ходе предварительного следствия. Однако был согласен на применение к Грибину Д.М. принудительной меры медицинского характера.
Законный представитель Грибина Д.М.- Грибин В.Д. показал, что Грибин Д.М. является его родным отцом. Считал, что к его отцу следует применить принудительную меру медицинского характера в виде помещения в психиатрический стационар специализированного типа. В судебном заседании показания, как свидетель, давать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Р.Ф.
Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Грибина В.Д., он проживал со своими родителями Грибиным Д.М. и Г.А. и своим родным старшим братом Г.М. В 1992 году его отправили служить на северный флот в <адрес>. <.....>).
Свидетель П.О. показала, что Р.А. является ее родной матерью. Р.А. проживала совместно с Грибиным Д.М., раньше отношения у них были хорошие, но с 2009 года из-за пьянства Грибина Д.М. у них возникали ссоры. <.....>
Свидетель А.М. показала, что ее мать Р.А. прожила около 15 лет с Грибиным Д.М., жили они нормально, она не знает бил ли Грибин Д.М. Р.А. Грибин злоупотреблял спиртными напитками, а именно пил пиво в очень больших количествах. Когда Грибин приходил домой в нетрезвом состоянии, мать его выгоняла из дома и он жил в гараже на территории домовладения или в доме «Макарыча», смотрел за его домом, топил печки. Грибин кидал в нее (А.М.) топор, при этом Грибин сказал ей, что он подкараулит, убьет или собьет на машине. <.....>
Свидетель О.И. показал в суде, что он проживает в <адрес> рядом с домом Р.А. ДД.ММ.ГГГГ год в восьмом часу утра, примерно в 7 часов 55 минут, он встал и пошел в туалет, который находится в прирубе его дома. Он услышал один раз истошный и продолжительный крик «Помогите, убивают», по голосу узнал, что кричит Р.А.. Через 1-2 минуты он выскочил в терраску и через окно терраски увидел 3-4 взмаха Грибина Д.М. каким-то предметом за забором, чем именно он махал, не видел: то ли куском трубы, то ли длинной палкой. Предмет был округлой формы, длиной примерно 50-60 см. Взмахи наносились Грибиным сверху, туловища Грибина он не видел, скрывал забор, видел только его лицо и руку. Он видел также, что Грибин Д.М. ходил по заулку, подходил к гаражу. На территории двора Грибин Д.М. был один, других посторонних людей он не видел. Он сразу выбежал на улицу на крыльцо. Грибина Д.М. и Р.А. он не видел. Он вернулся домой и в течении 5 минут вызвал по мобильному телефону милицию. Примерно через 15-20 минут приехали сотрудники милиции, и пришли к нему брать объяснение. Следом за милицией к дому Р.А. подъехала машина скорой помощи. Раньше между Р.А. и Грибиным Д.М. были бытовые ссоры, случалось, что он не жил дома, но угроз он не слышал.
Свидетель У.Н. показала, что по соседству с ее домом на <адрес> проживала Р.А. с Грибиным Д.М. Грибин Д.М. употреблял спиртные напитки в виде пива. Она разговаривала с Р.А., которая сообщила, что выгоняла Грибина Д.М. из дома в гараж, когда он употреблял спиртное. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (У.Н.) находилась на работе, вернувшись домой, она узнала от соседей, что Грибин избил Р.А..
Свидетель К.Н. показала, что по соседству с ее домом, расположенным по адресу: <адрес>, проживала Р.А. и Грибин Д.М., последнего она пьяным не видела, со слов знает, что он пил пиво. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 07 часов и примерно в 08 часов вышла на крыльцо проводить сына. Когда вышла на уличное крыльцо, то посмотрела в сторону дома Р.А. и увидела, что от гаража Р.А. в сторону палисадника (цветника) пролетел какой-то предмет, похожий на палку, размером примерно 60-70 см. Что именно за предмет это был, она не поняла, может быть, птица пролетела.
Свидетель С.В. показала, что она проживает на <адрес> по соседству с Р.А. в двухквартирном доме и Р.А. являлась ее соседкой через стенку. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 мин. она пошла на работу. В заулке дома Р.А. стоял Грибин Д.М.. на крылечке, облокотившись на перила крыльца. Они с ним поздоровались, и она пошла дальше. Она знает, что Грибин часто выпивал пиво, она видела его в нетрезвом виде и знает со слов Р.А., что когда Грибин напивался, Р.А. выгоняла его из дома в гараж.
В соответствии с оглашенными в суде показаниями свидетеля Г.М., который в судебном заседании показания давать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Р.Ф., Грибин Д.М. является его родным отцом. <.....> О случившемся он узнал ДД.ММ.ГГГГ по телефону (т.1 л.д.141-143).
Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля Г.В., по соседству с ее домом на <адрес> проживает Р.А., с которой около 15 лет проживает ее сожитель Грибин Д.М. Она по слухам слышала, что между Р.А. и Грибиным Д.М. происходили ссоры, но не на глазах у посторонних лиц. Спиртными напитками Грибин Д.М. не злоупотреблял, выпивал изредка пиво. От соседей она знает, что последние три дня до случившего Грибин Д.М. и Р.А. ссорились (т. 1 л.д. 34-35).
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля К.А., его дом расположен по соседству с домом Р.А. на <адрес>. Никаких скандалов и ссор между Р.А. и Грибиным Д.М. он не слышал и не видел. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись около 7 часов 50 минут, он вышел на крыльцо своего дома, чтобы покурить. Находясь на крыльце, он услышал крик Р.А. «Помогите», голос Р.А. ему хорошо известен, так как он знает ее на протяжении 20 лет. После данного крика он подошел к калитке своего забора и на расстоянии около 40 метров стал смотреть в сторону дома Р.А., после чего увидел, что из калитки дома Р.А. выглянул ее сожитель Грибин Д.М., который в грубой форме отогнал собаку, которая сильно лаяла и которая хотела попасть на территорию дома. После Грибин Д.М. зашел обратно на территорию дома Р.А., закрыв калитку. Что происходило дальше, он не видел. Через некоторое время, а именно через 20 минут к дому Р.А. подошли трое сотрудников милиции (т.1 л.д.54-57).
Согласно оглашенных показаний свидетеля Ч.Л., она проживает на <адрес> с 1981 года. Напротив ее дома по <адрес>, проживала Р.А. со своим сожителем Грибиным Д.М. Примерно в 1993 году Р.А. стала сожительствовать с Грибиным Д.М., официально их брак не был зарегистрирован. С того момента, как Грибин Д.М. стал проживать с Р.А. ее дом сразу же стал облагораживаться, Грибин Д.М. постоянно что-то чинил, вообщем всячески обустраивал дом Р.А. Примерно в 2009 году к Р.А. приехала из <адрес> ее старшая дочь Ольга со своим сыном Никитой. Грибин Д.М. всегда гулял с Никитой, который очень любил Грибина Д.М. Как ей казалось, семья у них была хорошая, так как они всегда были вместе, скандалов между ними она никогда не слышала. Грибина Д.М. она никогда не видела в состоянии сильного алкогольного опьянения, может он и выпивал, но она никогда не видела со стороны него какой-либо агрессии. Также по слухам от соседей, примерно ДД.ММ.ГГГГ Р.А. вызывала сотрудников милиции к себе домой, зачем она это делала сказать не может. В июле или августе 2010 года она встретилась в <адрес> с Грибиным Д.М. и в ходе беседы он сообщил, что он скоро не будет жить с Р.А., а уйдет в свою квартиру, которую ему предоставила поселковая администрация в <адрес> и будет проживать там один, так как он выразился: «там все меня достали» (т.1 л.д.151-154).
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Ш.Г., она проживает на <адрес> с 1985 года, по соседству с ее домом проживала Р.А. Примерно в 1993 году Р.А. стала сожительствовать гражданским браком с жителем <адрес> Грибиным Д.М. За время их совместного проживания скандалов она между ними никогда не видела и не слышала, они всегда были вместе, Грибина Д.М. она никогда не видела в состоянии алкогольного опьянения, никогда не видела его в состоянии агрессии на кого-либо. По слухам от соседей, накануне трагедии она узнала, что Р.А. вызывала сотрудников милиции к себе домой, зачем она вызывала сотрудников милиции не знает. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно в 7 часов 55 минут вышла из своего дома, чтобы направиться на работу, у дома Р.А. она никого не видела, никаких посторонних лиц возле дома Р.А. она не видела ( т.1 л.д.155-157).
Согласно оглашенных показаний свидетеля К.Е., она проживает на <адрес> примерно с 1982 года, по соседству с ее домом проживала Р.А. со своим сожителем Грибиным Д.М. Примерно в 1993 году Р.А. стала сожительствовать с жителем <адрес> Грибиным Д.М. За время их совместного проживания она никогда не видела и не слышала между Грибиным Д.М. и Р.А. каких-либо скандалов. Грибина Д.М. она никогда не видела в состоянии алкогольного опьянения, также не знает случаев, чтобы от него исходила какая-либо агрессия. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась примерно в 6 часов 30 минут и стала заниматься своими повседневными делами, примерно около 10 часов она выглянула в окно своей квартиры, которое выходит на <адрес> и увидела, что возле дома Р.А. собралось много людей, она сразу вышла из дома и узнала о произошедшем ( т.1 л.д.158-160).
В соответствии срапортом, зарегистрированном в ОВД по <адрес> муниципальному району, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут в <адрес>, из квартиры Р.А. слышны крики.( т.1 л.д.4).
Согласно рапорта, зарегистрированного в ОВД по Кадыйскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут, в хирургическом отделении «<адрес> ЦРБ» скончалась Р.А.( т.1 л.д.41).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является территория <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: брюки темного цвета, два ножа, женская куртка со следами вещества бурого цвета, куртка защитного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, клок волос, земля с пятнами вещества бурого цвета ( т.1 л.д.5-19).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГпри исследовании трупа гражданки Р.А. обнаружены следующие телесные повреждения:
а) Ушибленные раны затылочной области слева /1/, затылочной области по средней линии /1/, затылочной области справа /1/, теменной области слева /1/, лобной области по средней линии /1/, теменной области справа /2/; ссадина в области крыла носа справа; шлемообразное кровоизлияние в мягкие ткани головы, субдуральная гематома в лобно-теменно-височной области справа /130,0/, субарахноидальное кровоизлияние в лобной области справа, ушиб вещества головного мозга в лобной доле справа, которые образовались при жизненно, от взаимодействия с тупым твердым предметом /предметами/, возможно имеющим ребро, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.
Б) Кровоподтеки правой молочной железы /1/, задней поверхности грудной клетки справа /1/, правого предплечья /1/ с наличием ссадины на его фоне, левого предплечья /1/ с наличием ссадины на его фоне, правого плеча /1/, правой кисти /1/ ссадина подвздошной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки в проекции 7-ого шейного позвонка, которые образовались прижизненно, от взаимодействия с тупым твердым предметом /предметами/ и обычно у живых лиц нельзя расценивать как вред здоровью, так как они влекут за собой кратковременное расстройства здоровья.
Смерть гражданки Р.А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленными ранами головы, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся в своем течении развитием отека и сдавления вещества головного мозга.
После причинения закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшая могла жить, а также совершать активные действия продолжительный промежуток времени, исчисляемый несколькими часами. Принимая во внимание характер, локализацию и морфологические особенности телесных повреждений можно сказать, что потерпевшей было причинено не менее 8-ми травматических воздействий тупым твердым предметом в область головы, не менее 3-х в область грудной клетки, не менее одного в область живота и не менее 4-х в область верхних конечностей, что исключает возможность их причинения себе самостоятельно. Наличие кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти может свидетельствовать о самообороне потерпевшей. Каких-либо данных свидетельствующих о наличии алкогольного опьянения, в момент поступления потерпевшей в стационар, не имеется ( т.2 л.д.15-20).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Грибина Д.М. имеются кровоподтеки левого предплечья /2/, ссадины правой /2/ и левой /8/ голеней, которые образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом /предметами/ за 7-9 суток до момента освидетельствования ( т.2 л.д.5-6).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь Р.А. относится к Ва группе. Кровь Грибина Д.М. относится к Ва группе. При исследовании смывов с травы, с двери автомобиля, земли, фрагмента древесины, смывов с правого века глаза, с правого коленного сустава, с правой и левой руки Грибина Д.М., шпателя, женской розовой куртки, спортивных брюк Грибина Д.М., подногтевого содержимого Р.А., смывов с клока волос с крыльца обнаружены пятна, содержащие кровь человека Ва группы, что не исключает ее принадлежность Р.А. Данных, позволяющих исключить происхождение крови подозреваемого, не получено.
При исследовании объектов обозначенных волосы-улики установлено, что они являются волосами с головы человека, отделенных под действием твердого тупого предмета, имеющего местами острые поверхности. Волосы-улики сходны между собой по всем морфологическим признакам. При определении антигенной дифференцировки в волосах-уликах выявлен антиген В. Изъятые с крыльца дома при ОМП волосы сходны с волосами потерпевшей Р.А. по всем морфологическим признакам и антигенной характеристики. Данные морфологического и серологического исследования не исключают происхождение волос, изъятых с ОМП, от потерпевшей. На одежде Грибина Д.М. волос потерпевшей не найдено.
На книжке-инструкции, двух лопатах, на полене, двух ножах, брюках из автомобиля, полуботинках, на куртке и в под ногтевом содержимом Грибина Д.М. пятен крови не обнаружено (т.2 л.д.32-41).
По заключению эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ:
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
1. В исследованных ранах с трупа Р.А. выявлены посторонние химические элементы - кремний, кальций, железо, хром, которые могут входить в состав травмирующего предмета, его покрытие.
2. Сравнительным методом исследования сходства характера микроналожений в исследованных ранах кожных лоскутов с трупа Р.А. с химсоставом лопат (металлических рабочих частей и деревянных черенков), полена по основным компонентам не выявлено, поэтому действие данных предметов в качестве травмирующих- маловероятно (т.2 л.д.67-73).
Совершенное Грибиным Д.М. запрещенное уголовным законом деяние следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как Грибин Д.М., действуя умышленно, с целью причинения Р.А. тяжкого вреда здоровью, нанес ей не менее 8-ми ударов руками и ногами по различным частям тела, а также не менее 8-ми ударов неустановленным деревянным предметом в область жизненно важного органа - головы, причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью, в результате которых Р.А. от полученных телесных повреждений скончалась.
Совершение Грибиным Д.М. данного запрещенного уголовным законом деяния подтверждено показаниями потерпевшего В.С., вышеуказанных свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами.
СвидетельОпекунов И.С. показал в суде, что он услышал один раз истошный и продолжительный крик «Помогите, убивают», по голосу узнал, что кричит Р.А.. Через 1-2 минуты он выскочил в терраску и через окно терраски увидел 3-4 взмаха Грибина Д.М. каким-то предметом за забором, чем именно он махал, не видел: то ли куском трубы, то ли длинной палкой. Предмет был округлой формы, длиной примерно 50-60 см. Взмахи наносились Грибиным сверху, туловища Грибина он не видел, скрывал забор, видел только его лицо и руку. Он видел также, что Грибин Д.М. ходил по заулку, подходил к гаражу. На территории двора Грибин Д.М. был один, других посторонних людей он не видел. Он сразу выбежал на улицу на крыльцо. Грибина Д.М. и Р.А. он не видел. Он вернулся домой и в течении 5 минут вызвал по мобильному телефону милицию.
Из оглашенных показаний свидетеля К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись около 7 часов 50 минут, он вышел на крыльцо своего дома. Находясь на крыльце, он услышал крик Р.А. «Помогите», голос Р.А. ему хорошо известен, так как он знает ее на протяжении 20 лет. После данного крика он подошел к калитке своего забора и на расстоянии около 40 метров стал смотреть в сторону дома Р.А., после чего увидел, что из калитки дома Р.А. выглянул ее сожитель Грибин Д.М., который в грубой форме отогнал собаку, которая сильно лаяла и которая хотела попасть на территорию дома. После Грибин Д.М. зашел обратно на территорию дома Р.А., закрыв калитку. Что происходило дальше, он не видел. Через некоторое время, а именно через 20 минут к дому Р.А. подошли трое сотрудников милиции (т.1 л.д.54-57).
К.Н. показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 08 часов вышла на крыльцо, посмотрела в сторону дома Р.А. и увидела, что от гаража Р.А. в сторону палисадника (цветника) пролетел какой-то предмет, похожий на палку, размером примерно 60-70 см., либо птицу. Эти показания свидетелей соответствуют рапорту, зарегистрированном в ОВД по <адрес> муниципальному району, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут в <адрес>, из квартиры Р.А. слышны крики (т.1 л.д.4), протоколу осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-19) и другим вышеприведенным доказательствам по делу.
Оценив указанные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что совершение Грибиным Д.М. запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного 4 ст. 111 УК РФ, нашло свое полное подтверждение.
Суд отвергает доводы потерпевшего В.С., который сомневался в обоснованности заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> психиатрической больницы, определившего невменяемость Грибина Д.М. в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, и в настоящее время, так как, по его мнению, Грибин Д.М. в указанный период времени был вменяемым, он управлял автомобилем, давал показания в ходе предварительного следствия, кроме того летом 2010 года Грибин Д.М., сказал ему, что «он может убить человека и ему за это ничего не будет», так как он имеет знакомого врача <.....> который поможет ему избежать ответственности. Потерпевший не представил суду реальных оснований для сомнений в обоснованности заключения вышеуказанной психиатрической экспертизы, помимо этого, он не является специалистом в области судебной психиатрии.
В ходе предварительного расследования в отношении Грибина Д.М. была назначена и проведена психиатрическая экспертиза, поскольку имелись достаточные основания сомневаться в его психической вменяемости в момент совершения инкриминируемого ему деянию. По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Грибин Дмитрий Михайлович <.....> в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время, являлись и являются столь выраженными, что лишали и лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Грибина Д.М. психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для окружающих. В настоящее время по психическому состоянию Грибин Д.М. требует постоянного наблюдения и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера с направлением на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа (т.2 л.д.84-86). Выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены и дополнительной стационарной судебной психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ( т.2 л.д.203).
Суд согласен с вышеперечисленными заключениями экспертов. Выводы экспертов последовательны, мотивированы и не противоречивы, основаны на обследовании Грибина Д.М., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и указанным ранее доказательствам.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает Грибина Д.М. в совершенном запрещенном уголовным законом деянии невменяемым.
В соответствии со ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.
Учитывая, что Грибин Д.М. в момент совершения запрещенного законом общественно опасного деяния находился в состоянии невменяемости, он подлежит освобождению от уголовной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст. 433 УПК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.
Определяя вид принудительной меры медицинского характера, суд учитывает обстоятельства совершенного Грибиным Д.М. деяния, его категорию в соответствии со ст. 15 УК РФ, его психическое расстройство согласнозаключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что психическое состояние Грибина Д.М. связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для окружающих.
Суд считает, что данное деяние Грибин Д.М. совершил в состоянии невменяемости, поэтому к нему должна быть применена принудительная мера медицинского характера- принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа, что соответствует целям, указанным в ст. 98 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.442, 443 УПК РФ, ст. 21, 97,99 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ГРИБИНА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Применить к Грибину Дмитрию Михайловичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Вещественные доказательство по делу:
Картонную коробку №, в которую упакованы: три кожных лоскута с ранами, земля с пятнами вещества бурого цвета, соскобы со следами бурого цвета, металлический шпатель с деревянной ручкой, руководство по эксплуатации к магнитоле mp3 «Пионер» с записью шариковой ручкой на 78 листах, смыв на марлевый тампон с нижнего правого века глаза Грибина Д.М., смыв на марлевый тампон с передней поверхности правого коленного сустава у Грибина Д.М., смыв на марлевый тампон с левой руки Грибина Д.М., марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятый с травы у калитки во дворе <адрес>, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятый с дверки водителя автомобиля <.....>, подногтевое содержимое с правой и левой руки Грибина Д.М., клок волос, изъятый со ступени крыльца <адрес>.
Картонную коробку №, в которую упакованы: брюки темного цвета, нож самодельный с деревянной светло-коричневой рукояткой, нож самодельный с пластмассовой рукояткой в виде полос желтого цвета, куртка защитного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, полуботинки черного цвета.
Синтетический мешок серого цвета №, в который упакована лопата совковая с деревянным черенком и рабочей частью, лопата, изъятая из автомобиля <.....> с деревянным черенком и рабочей частью.
Полиэтиленовый мешок №, в который упаковано березовое полено,
уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Женскую куртку розового цвета со следами вещества бурого цвета и туфли женские коричневого цвета передать потерпевшему В.С. по его просьбе после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд п. Кадый в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Е.Ю.Бугрова