Дело №1 к-27/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Кадый 15 октября 2010 года
Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Бугровой Е.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кадыйского района Хрусталева А.А., подсудимых: Баранова Алексея Юрьевича, Комиссарова Kирилла Леонидовича и Путилина Евгения Алексеевича, защитников: Захарова Н.В., Субботина В.П., Лебедева С.С., представивших удостоверения №№ 283, 134, 260 и ордера №№ 040753, 048480, 049871, при секретаре Смирновой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
БАРАНОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <.....>, судимого:
<.....>,
задержанного в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения - заключение под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
КОМИССАРОВА КИРИЛЛА ЛЕОНИДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <.....>, судимого:
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения - заключение под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ПУТИЛИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <.....>, не судимого,
задержанного в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения - заключение под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 30 минут до 6.00 часов, точное время органами предварительного следствия не установлено, Баранов А.Ю., Комиссаров K.Л. и Путилин Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой с целью хищения вездехода «<.....>» на автомашине марки <.....> с государственным номером <.....>, принадлежащей Комиссарову K.Л, прибыли в <адрес>. Реализуя умысел на совершение преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, Баранов А.Ю., Комиссаров K.Л. и Путилин Е.А. умышленно прошли к дому № <.....>, принадлежащего А., откуда со двора дома, умышленно, путем свободного доступа тайно похитили мотовездеход «<.....>» стоимостью <.....> рублей, принадлежащий А..
С похищенным мотовездеходом Баранов А.Ю., Комиссаров K.Л. и Путилин Е.А. с места совершения преступления скрылись, причинив А. значительный материальный ущерб в размере <.....> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Баранов А.Ю., Комиссаров K.Л. и Путилин Е.А. в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Баранов А.Ю., Комиссаров K.Л. и Путилин Е.А. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевший А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что считает подсудимых достойными снисхождения.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми Барановым А.Ю., Комиссаровым K.Л. и Путилиным Е.А. добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Баранова А.Ю. следует квалифицировать по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Баранова А.Ю., суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Баранова А.Ю., нет.
Согласно справки-характеристики на Баранова А.Ю. <.....> ( т.2 л.д.24).
Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Хотя Баранов А.Ю. характеризуется отрицательно, <.....>, совершил преступление в период отбывания им условного осуждения, однако, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, просившего суд проявить снисхождение к подсудимым, т.е. строго их не наказывать, и считает возможным не применять в отношении Баранова А.Ю. дополнительную меру наказания, предусмотренную ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Условное осуждение Баранова А.Ю. по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому с учетом вышеуказанных обстоятельств дела и личности Баранову А.Ю. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Действия Комиссарова К.Л. следует квалифицировать по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комиссарова К.Л., суд признает явку с повинной (т.1 л.д.25), наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( т.2 л.д.110).
Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ).
Учитывая наличие у Комиссарова К.Л. рецидива преступлений, наказание Комиссарову К.Л. необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы, поэтому Комиссарову К.Л. возможно назначить наказание только в виде лишения свободы.
В соответствии со справкой-характеристикой Комиссаров К.Л. <.....> (т.1 л.д.211).
Комиссаров К.Л. неоднократно судим за корыстные преступления, последний раз ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, т.е. совершил преступление в период отбывания им вышеуказанного условного осуждения.
Однако, суд учитывает признание им вины, явку с повинной, позицию потерпевшего, просившего суд проявить снисхождение к подсудимым, и считает возможным не применять в отношении Комиссарова К.Л. дополнительную меру наказания, предусмотренную ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ применяются также, если преступления, указанные в этой части, совершены до вступления приговора, предусматривающее условное осуждение, в законную силу.
Условное осуждение Комиссарова К.Л. по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Комиссарову К.Л. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что настоящее преступление он совершил при рецидиве преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
Действия Путилина Е.А. следует квалифицировать по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Путилина Е.А., суд признает явку с повинной (т.1 л.д.51-52), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( т.2 л.д.1).
Обстоятельств, отягчающих наказание Путилина Е.А., нет.
В соответствии со справкой-характеристикой Путилина Е.А. по месту регистрации по адресу: <адрес>, <.....> ранее судим, общается с лицами, ведущими аморальный образ жизни, работает <.....> (т.2 л.д.3).
Согласно справки-характеристики Путилина Е.А. по месту проживания по адресу: <адрес>, <.....> ( т.2 л.д.145).
Учитывая, что Путилин Е.А. совершил преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется, суд считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Путилину Е.А. следует назначить отбывание наказания в колонии- поселении.
Назначение менее строгого вида наказания, в том числе штрафа, не сможет обеспечить достижения предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. У суда нет уверенности в том, что, оставаясь на свободе, он не совершит новое преступление.
По вышеуказанным обстоятельствам суд отвергает доводы защитника Лебедева С.С. о том, что в отношении Путилина Е.А. уголовное дело следует прекратить в связи с примирением его с потерпевшим или с деятельным раскаянием, либо к Путилину Е.А. может быть применено уголовное наказание в виде штрафа, так как он имеет постоянную работу и заработок. Согласно заявления в суд потерпевшего А. он согласен на рассмотрение дела в особом порядке (т.2 л.д.136), однако потерпевший не указывает на примирение с Путилиным Е.А., а основанием прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, является заявление потерпевшего о примирении и заглаживание причиненного вреда потерпевшему. Суд считает, что Путилин Е.А. является общественно опасным, поэтому в отношении его не может быть прекращено уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Наказание же Путилину Е.А. без изоляции от общества является несправедливым и не соразмерным данным о его личности и содеянному.
Принимая во внимание признание Путилиным Е.А. вины, явку с повинной, позицию потерпевшего, просившего суд проявить снисхождение к подсудимым, суд считает возможным не применять в отношении Путилина Е.А. дополнительную меру наказания, предусмотренную ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ к Путилину Е.А. суд не находит.
Суд считает также, что отсутствуют основания для применения к Баранову А.Ю., Комиссарову K.Л. и Путилину Е.А. ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БАРАНОВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Баранову А.Ю. условное осуждение, назначенное приговором <.....> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Баранову А.Ю. определить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке п.2 ч.1 ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей.
Меру пресечения- заключение под стражу в отношении Баранова А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать КОМИССАРОВА КИРИЛЛА ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Комиссарову К.Л. условное осуждение, назначенное приговором <.....> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <.....> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Комиссарову К.Л. определить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Комиссарову К.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента содержания его под стражей.
Меру пресечения- заключение под стражу в отношении Комиссарова К.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать ПУТИЛИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ Путилин Е.А. направляется в колонию- поселение под конвоем.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания в порядке п.2 ч.1 ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей.
Меру пресечения- заключение под стражу в отношении Путилина Е.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд п. Кадый Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении кассационной жалобы может быть подано осужденными также в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий: Е.Ю.Бугрова