Дело № 11-1/2010
Апелляционное решение
п. Кадый « 26 » мая 2010 года.
Кадыйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бугровой Е.Ю., с участием представителя истца- Общества с ограниченной ответственностью Д. Румянцевой Т.К., ответчика Бициева Вахита Саида-Ахмедовича, при секретаре Грачевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бициева Вахита Саида-Ахмедовича на решение мирового судьи судебного участка № 38 п. Кадый и Кадыйского района Квашенникова В.В. от чч.мм.гг. по иску Общества с ограниченной ответственностью Д. к Бициеву Вахиту Саиду-Ахмедовичу о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью Д. (далее ООО Д.») обратилось в суд с иском к Бициеву B.C.-А. о взыскании материального ущерба. Свои требования мотивировало тем, что чч.мм.гг. ООО Д. и Бициев B.C.-А. заключили устный договор по переработке древесины, находящейся в собственности у Бициева B.C.-А. общим объемом 4,089 мЗ по изготовлению доски пола. чч.мм.гг. работы по сушке древесины и изготовлению доски пола ООО Д. выполнило в полном объеме. Изготовленную продукцию Бициев B.C.-А. вывез в тот же день. Общая стоимость работ составила ... рублей. Данная сумма до настоящего времени Бициевым B.C.-А. не оплачена. Просило взыскать с ответчика Бициева B.C.-А. в свою пользу причиненный материальный ущерб в сумме ... рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки.
Решением мирового судьи судебного участка № 38 п. Кадый и Кадыйского района Костромской области Квашенникова В.В. от чч.мм.гг. исковые требования ООО Д. были удовлетворены: с Бициева Вахита Саида-Ахмедовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Д. было взыскано в возмещение причиненного материального ущерба ... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки, а всего ... рубля ... копейки.
В апелляционной жалобе ответчик Бициев B.C.-А. просит отменить решение мирового судьи в виду недоказанности указанных в решении обстоятельств. Указывает, что истцом в суд не было представлено ни одного письменного документа (договора, накладной), подтверждающих договорные отношения между сторонами. Мировой судья принял во внимание только слова мастера, который находится в прямой зависимости от работодателя и дал такие показания, боясь потерять работу. Считал, что нельзя было принимать во внимание ссылку истца на накладную ООО Д. поскольку она без номера, когда она выписана неизвестно. Никаких договорных отношений между ним и ООО Д. не имелось, истец не выполнял для него услуг, истцом ничем не подтверждены указанные в решении работы, не представлено доказательств того, на каком автотранспорте он приезжал и якобы забирал готовую продукцию. Кроме того, считал, что цены на указанные работы, якобы выполненные истцом, чрезмерно завышены. Полагает, что судом не могло быть использовано в решении в качестве доказательства объяснение, которое он давал в милиции, поскольку ему не разъяснялись его права и обязанности при даче этого объяснения, последнее он дал, чтобы от него отстали работники милиции.
В судебном заседании чч.мм.гг. ответчик Бициев B.C.-А. поддержал доводы апелляционной жалобы, исковые требования признал частично в сумме ... рублей. После получения строительно- технической экспертизы в судебном заседании чч.мм.гг. Бициев B.C.-А. частично признал исковые требования ООО Д. о возмещении материального ущерб в сумме ... рубля ... копеек согласно заключению данной экспертизы, а также расходы по уплате госпошлины, исходя из стоимости работ по обработке досок в размере ... рубля ... копеек, указанных в экспертизе. Он просил также взыскать с ООО Д. в его пользу расходы по проведению строительно -технической экспертизы пропорционально стоимости работ, указанных в экспертизе. Учитывая вышеуказанное заключение экспертизы, просил изменить решение мирового судьи, уменьшить размер взыскиваемых с него сумм возмещения материального ущерба согласно заключению экспертизы, соответственно уменьшить размер взысканной в пользу истца государственной пошлины. Он считал, что поскольку не было письменного договора между ним и ООО Д. никаких документов они не подписывали, ему никто из работников этой организации не сообщал о стоимости работ, а устно с директором М. они договаривались о стоимости всей обработки досок по 1000 рублей за кубический метр, то следует применить стоимость изготовления досок, указанных в данной экспертизе, которая является средней по Костромской области и составляет ... рубля ... копеек. В суде он пояснил, что директор М. попросил его поговорить с работающими в этой организации гражданами Узбекистана, чтобы они продолжали работать дальше. Он (Бициев) поговорил с узбеками, которые согласились работать. После этого он просил у М. на территории пилорамы переработать древесину объемом 4 мЗ. М. в присутствии свидетелей Ю., Р. сказал, что сделает ему расценку по 1000 рублей за куб за то, что он попросил узбеков поработать. Письменного договора на переработку древесины не составляли. В апреле 2009 года его знакомый Ибрагим из ... привез ему 101 доску, каждая длиной 6 метров, шириной 15 см. и толщиной 4,5 см., и попросил переработать 4 мЗ половой доски. И. сказал ему, что отдаст потом за доски ... рублей, однако он их до настоящего времени не отдал, так как нигде не появлялся. Всего на сушку на установке «Фискар» истцу привезли 101 доску, от сушки увезли 100 досок, так как одну оставили сломанную. Доски на сушку принимала С.-дочь Румянцевой Т.К. Он (Бициев) каждый день ходил и проверял готовы ли доски из сушки. Через 5 суток узбеки-рабочие этой организации из сушилки погрузили доски на трактор и отправили на обработку. Грузили и разгружали рабочие ООО Д.. Доски обрабатывали узбеки. За одну прогонку стругались обе стороны доски. Забирал доски после переработки из ООО Д. Ибрагим на автомобиле .... Он сказал ему, что забрал 98 целых досок, так как 2 были сломаны, забрал ли Ибрагим сломанные доски он не знает, эти сломанные доски также пропускались через станок, доски сломались при выгрузке, когда их бросали. Румянцева Т.К. обернула доски пленкой и закрепила ее скотчем. Грузили доски на его автомобиль работники ООО Д.»- узбеки. Через месяц Румянцева Т.К. сказала ему, что надо заплатить ... рублей.
Представитель истца Румянцева Т.К. не признала доводы апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Бициева- без удовлетворения, не согласилась с выводом экспертизы о стоимости изготовления досок в размере ... рубля ... копеек по следующим основаниям. В экспертизе в расчет взяты данные о стоимости изготовления досок по семи выборочно взятым предприятиям Костромской области. Во всех предприятиях, указанных в экспертизе, цены по изготовлению досок разные, соответственно разная калькуляция, исходя из расходов, которые несет каждое предприятие. Считала правильной калькуляцию, составленную ООО Д. так как государством не устанавливаются и не контролируются цены предприятий по изготовлению половых досок. Расходы ООО Д. основаны на затратах этого предприятия. В экспертизе указано, что оценка калькуляции ее предприятия не входит в компетенцию эксперта. Разговаривал ли директор М. о ценах ее предприятия на изготовление досок с Бициевым она не знает, так как при разговоре не присутствовала, однако подтверждает, что письменного договора между ООО Д. и Бициевым об изготовлении досок из давальческого материала ответчика с указанием стоимости работ не было. Поскольку имелся спор с Бициевым о стоимости этих работ, ее предприятие передало иск на рассмотрение мировому судье. Она пояснила, что в апреле 2009 года директор ООО Д. М. сказал ей, что приедет Бициев B.C.-А., которому срочно нужна половая сухая доска, и привезет доски, которые надо ему просушить и пропустить через станок, так как приедет машина и ему надо эти доски отправить родственникам на этой машине. О цене за выполненную работу разговора не было, сырье для распиловки предоставлял Бициев, лес был давальческий. Она дала задание мастеру сушильного цеха С. загрузить в сушилку доски Бициева.чч.мм.гг. года мастер С. позвонила ей и сказала, что Бициев привез доски обрезные длиной 6 метров, шириной 15 см. и толщиной 4,5 см., и их загрузили в сушилку. Она написала накладную, что принято от Бициева, чтобы учитывать работу своих работников. Цену не согласовали, так как Бициев договаривался с М.. У нее в организации есть калькуляция на каждую работу. Сушили доски с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.. чч.мм.гг. их выгрузили и первую партию досок привезли на обработку на «...», которая в тот день сломалась, поэтому чч.мм.гг. года на тракторе привезли вторую партию досок, о чем ей по телефону сообщил Бициев. Доски на станках обрабатывались чч.мм.гг., при прогонке за один раз доска строгалась с четырех сторон, на прогонке досок Бициева присутствовал М.. чч.мм.гг. эти доски погрузили на автомобиль, на котором приехал Бициев с водителем. Считает себя виноватой в том, что выпустила продукцию без оплаты. Когда загрузили готовые доски на автомобиль, она спросила у Бициева когда будет оплата и сказала, что за работу надо заплатить примерно ... рублей, но предупредила, что это решает генеральный директор и главный бухгалтер, которые находятся в ..., поэтому как они договорятся. После майских праздников М. говорил ей, что Бициев за работу привезет лес. Потом она при встрече спросила Бициева почему он не платит и предупредила, что материал в отношении его направлен в милицию. Она подтверждает калькуляцию работ ООО Д.
Свидетель М. в суде показал, что он является председателем Совета директоров ООО Д. К нему подошел Бициев и сказал, что нужно обработать доски для родственников из ... республики. Он ответил, что это возможно и предложил подойти к Румянцевой Т.К. Бициев спросил сколько это будет стоить, если по минималке. Он ответил, что если лес давальческий, то примерно по ... рублей за 1 куб., а если делать расчет только по зарплате и затратах на электроэнергию, то это будет в убыток организации.чч.мм.гг. появились 4 куб. м досок Бициева в сушилке, которые были высушены и выгружены чч.мм.гг.. Доска была обрезная хвойных пород, шестиметровая, толщиной 50 мм, шириной 150 мм. Затем доски были привезены для обработки на автомобиле Газель, которая сломалась, и на тракторе. Его организация осуществила обработку, т.е. прогонку досок на станке. Готовые доски были обернуты в пленку и погружены на автомобиль ..., при этом присутствовала Румянцева Т.К. Бициев за работу не заплатил даже минималку в сумме ... рублей, которую он (свидетель) озвучивал ответчику и в которую не включены ни рентабельность, ни прибыль, ни налоги. Цена на продукцию не регламентируется, она свободная. Румянцева Т.К. ему пояснила, что Бициев не рассчитался за работу. Он неоднократно спрашивал Бициева, когда он рассчитается, но он то говорил, что у него сейчас нет денег, то предлагал в качестве расчета взять баланс по ... рублей, то взять доски у другого человека, то, что его жена отдала ночью ... рублей узбекам, а в дальнейшем сказал, что он ничего не должен. Считает, что работа для ответчика была выполнена его организацией. Ему отпустили хорошую продукцию. У него с Бициевым договоренности о конкретной сумме за работу не было. Он (свидетель) сказал, что эта цена ниже, чем заработная плата быть не может и назвал цену ... рублей за кубометр. Румянцевой Т.К. он дал указание сделать Бициеву половую доску.
Свидетель Ю. в суде показал, что М. позвал Бициева поговорить с узбеками, чтобы они поработали. Летом 2009 года он, Бициев и Ю. приехали на автомобиле Бициева к М., так как Бициеву надо было пропустить доски через станок. При нем М. и Бициев договаривались, что эта работа будет по цене ... рублей за куб.м.
Свидетель Р. в суде показал, что в апреле 2009 года М. обратился к Бициеву за помощью, чтобы он поговорил с рабочими-узбеками остаться у него поработать, так как они не хотели работать. Он с Бициевым и Ю. поехал на автомобиле Бициева к М.. Он слышал разговор между Бициевым и М., чтобы Бициеву надо было пропустить 4 куб. м досок через станок по цене ... рублей за куб.м. Бициева кто-то из своих просил обработать 4 куб. м досок. Согласился ли М. с этой ценой Бициева, он не знает, но думает, что согласился.
Свидетель С. в суде показала, что она работает и.о. мастера в ООО Д.чч.мм.гг. Бициев привез на «Фискаре» 101 доску обрезную породы сосна длиной 6 метров, шириной 15 см. и толщиной 4,5 см, они были загружены в сушилку. Она принимала доски, но документы об их принятии не оформляла. Доски до сушения привезли за день-два. Доски сушились десять дней до чч.мм.гг.. Рабочие -узбеки их грузили и разгружали. Сразу из сушилки доски загрузили на автомобиль Газель.
Свидетель Я. в суде показала, что она работала мастером в ООО Д. В двадцатых числах апреля 2009 года по распоряжению Румянцевой Т.К. доски Бициева пропускали через станок для обработки, в цехе работали узбеки. Через два дня они закончили работу. Бициев привез доски хвойной породы на тракторе или на ..., она точно не помнит. Бригада рабочих их разгружала, при разгрузке присутствовала она, Румянцева и бригада. Готовую продукцию забрал также Бициев с водителем на автомобиле ..., она точно не помнит, грузила бригада рабочих ее организации, Бициев и водитель помогали им грузить.
Свидетель О. в суде показал, что в 2009 году в течение 8 месяцев он работал в ООО Д. рабочим, однако ему за работу не заплатили. Бициев привел его на работу к Румянцевой Т.К. и сказал при этом, чтобы он поработал, посушил доски. Он работал в этой организации, когда Бициев привез доски. Доски Бициева он с бригадой рабочих сушил четверо суток и днем, и ночью.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым изменить данное решение мирового судьи судебного участка № 38 п. Кадый и Кадыйского района Костромской области от чч.мм.гг. по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья на основании собранных по делу доказательств (накладной ООО Д. б/н от чч.мм.гг.; докладной записки начальника цеха ООО Д. Румянцевой Т.К.от чч.мм.гг.; акта выполненных работ от чч.мм.гг., составленного комиссией в составе начальника цеха Румянцевой Т.К., мастера цеха № С., мастером цеха № Я.; материала проверки ОВД Кадыйского муниципального района № по заявлению М. о привлечении Бициева B.C.-А. к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ) правомерно исходил из того, что у Бициева B.C.-А. имеется не исполненное перед истцом обязательство по оплате проделанной работы по сушке и изготовлению половой доски, в то время как истцом обязательства по изготовлению пиломатериала для Бициева B.C.-А. выполнены в полном объеме.
Однако мировой судья при определении размера причиненного ущерба принял во внимание представленный истцом расчет, подтверждающий размер ущерба в сумме ... рублей, указав, что обоснованных возражений против которого ответчиком в судебном заседании представлено не было.
Представитель истца Румянцева Т.К. ссылалась при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи на то, что между сторонами в соответствии со ст. 159 ГК РФ была заключена устная сделка.
В соответствии с п.1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Согласно п.1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В силу требований п.п.1,3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно
взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В связи с тем, что стороны не представили доказательств договоренности о цене данного возмездного договора, соглашением сторона эта цена не была установлена, стороны и их свидетели указали разные цены выполненных работ, с согласия сторон судом была проведена строительно-техническая экспертиза.
Суд принимает заключение данной экспертизы л.д.41-44) о средней стоимости изготовления досок из материалов заказчика по Костромской области в размере ... рубля ... копеек применительно к данному делу и о том, что расчет калькуляции ООО Д. не входит в компетенцию эксперта, в связи с тем, что в соответствии с требованиями п.3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
По изложенным выше основаниям суд отвергает доводы представителя истца Румянцевой Т.К. о том, что она не согласна с выводом экспертизы о стоимости изготовления досок в размере ... рубля ... копеек, так как в экспертизе в расчет взяты данные о стоимости изготовления досок по семи выборочно взятым предприятиям Костромской области. Во всех предприятиях, указанных в экспертизе, цены по изготовлению досок разные, соответственно разная калькуляция, исходя из расходов, которые несет каждое предприятие. Считала правильной калькуляцию, составленную ООО Д. так как государством не устанавливаются и не контролируются цены предприятий по изготовлению половых досок. Суд считает, что исполнение данного договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах за аналогичную работу составляет указанную в экспертизе сумму.
Представитель истца Румянцева Т.К. пояснила в суде о том, что разговаривал ли директор М. о ценах ее предприятия на изготовление досок с Бициевым она не знает, так как при разговоре не присутствовала, однако подтверждает, что письменного договора между ООО Д. и Бициевым об изготовлении досок из давальческого материала ответчика с указанием стоимости работ не было. Поскольку имелся спор с Бициевым о стоимости этих работ, ее предприятие передало иск на рассмотрение мировому судье.
Суд принимает доводы Бициева B.C.-А., частично признавшего исковые требования ООО Д. о возмещении материального ущерба в сумме ... рубля ... копеек согласно заключению данной экспертизы, а также расходы по уплате госпошлины, исходя из этой стоимости работ по обработке досок, указанных в экспертизе, поскольку не было письменного договора между ним и ООО Д. никаких документов они не подписывали, ему никто из работников этой организации не сообщал о стоимости работ, а устно с директором М. они договаривались о стоимости всей обработки досок по ... рублей за кубический метр, то следует применить стоимость изготовления досок, указанных в данной экспертизе, которая является средней по Костромской области и составляет ... рубля ... копеек, тем более что представитель истца Румянцева Т.К. сообщила суду о том, что считает себя виноватой в том, что выпустила продукцию без оплаты. Когда загрузили готовые доски на автомобиль, она спросила у Бициева когда будет оплата и сказала, что за работу надо заплатить примерно ... рублей, но предупредила, что это решает генеральный директор и главный бухгалтер, которые находятся в ..., поэтому как они договорятся.
Суд принимает частичное признание иска Бициевым В.С.-А. о возмещении материального ущерба в сумме ... рубля ... копеек согласно заключению данной экспертизы, а также расходов по уплате госпошлины, исходя из этой стоимости работ по обработке досок, указанных в экспертизе, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании вышеуказанного с ответчика подлежит взыскать в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек, а с истца в пользу ответчика расходы по проведению строительно -технической экспертизы в сумме ... рубля ... копеек.
Суд отвергает доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было представлено ни одного письменного документа (договор, накладная), подтверждающие договорные отношения сторон.; нельзя принимать во внимание ссылку на накладную ООО Д. б/н и таким образом делать вывод о том, когда она выписана; никаких договорных отношений не имелось; каких-либо работ или услуг для него истец не выполнял, не представлено доказательств на каком автотранспорте он приезжал, его объяснение в милиции не может быть использовано в качестве доказательств, поскольку ему не разъяснялись права и обязанности и это объяснение он дал, чтобы от него отстали сотрудники милиции.
Судом установлено на основании письменных документов: накладной ООО Д. б/н, выписанной чч.мм.гг.; докладной записки начальника цеха ООО Д. Румянцевой Т.К. от чч.мм.гг.; акта выполненных работ от чч.мм.гг., составленного комиссией в составе начальника цеха Румянцевой Т.К., мастера цеха № С., мастером цеха № Я.; материала проверки ОВД ... муниципального района № по заявлению М. о привлечении Бициева B.C.-А.. к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, так как они объективно подтверждены частичным признанием исковых требований в судебном заседании от чч.мм.гг. года самого ответчика и показаниями свидетелей Ю., М., Р., С., Я., О.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Изменить решение мирового судьи судебного участка № 38 п. Кадый и Кадыйского района Квашенникова В.В. от чч.мм.гг. по иску Общества с ограниченной ответственностью Д. к Бициеву Вахиту Саиду-Ахмедовичу о взыскании материального ущерба.
Взыскать с Бициева Вахита Саида-Ахмедовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Д. в возмещение причиненного материального ущерба ... рубля ... копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек ... В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Д. в пользу Бициева Вахита Саида-Ахмедовича расходы по проведению строительно -технической экспертизы в сумме ... рубля ... копеек ...
Данное апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья- Е.Ю.Бугрова