Дело № 2к-68/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пос. Кадый 14 сентября 2010 года
Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бугровой Е.Ю., при секретаре Аникиной Е.Н., с участием представителя истца Шарова Леонида Ивановича по доверенности- Ершова Льва Николаевича, представителя ответчика- Чернышевского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области Лебедевой Т.В., представителя третьего лица- администрации Кадыйского муниципального района Костромской области Третьякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова Леонида Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Костромской области и к Чернышевскому сельскому поселению Кадыйского муниципального района Костромской области об установлении факта владения и пользования М. земельным участком и жилым домом, установлении факта принятия наследства Шаровым Леонидом Ивановичем и признании за ним в порядке наследования права собственности на указанные земельный участок и жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Шаров Л.И. обратился в суд с заявлением к администрации Лубянского сельского поселения Кадыйского муниципального района об установлении факта владения, пользования и распоряжения его матерью М., умершей чч.мм.гг., недвижимым имуществом: земельным участком и жилым домом, расположенными в ... и признания за ним права собственности на вышеуказанное имущество в порядке наследования.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец Шаров Л.И. и его представитель Ершов Л.Н., действующий по доверенности, уточнили исковые требования, поддержав их в части установления факта владения и пользования вышеуказанным недвижимым имуществом М. и признания за Шаровым Л.И. права собственности на это имущество в порядке наследования. Они просили также установить факт принятия наследства Шаровым Л.И. данного недвижимого имущества и допустить замену ненадлежащего ответчика-администрации Лубянского сельского поселения Кадыйского муниципального района, которая находится в стадии реорганизации, надлежащим ответчиком- межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Костромской области.
Определением судьи Макарьевского районного суда от чч.мм.гг. были объединены в одно производство требования истца Шарова Л.И. и его представителя Ершова Л.Н., действующего по доверенности, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом М. и признания за Шаровым Л.И. права собственности на это имущество в порядке наследования, а также об установлении факта принятия наследства Шаровым Л.И. данного недвижимого имущества.; по их заявлениям допущена замена ненадлежащего ответчика-администрации Лубянского сельского поселения Кадыйского муниципального района, надлежащим ответчиком- Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Костромской области.
Определением судьи Макарьевского районного суда от чч.мм.гг. по заявлению Шарова Л.И. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Чернышевское сельское поселение Кадыйского муниципального района Костромской области.
Свои требования Шаров Л.И. мотивировал тем, что он является единственным наследником умершей матери - М. При жизни матери ей принадлежали земельный участок площадью ... соток, кадастровый номер № и жилой дом размером ... кв.м, расположенные по адресу: ..., которые входят в наследственную массу. М. на момент смерти проживала с истцом, а он в течение шести месяцев с момента наступления ее смерти фактически принял наследство, произведя за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, вел приусадебное хозяйство на земельном участке, затем приезжал в дом в летний период времени. В настоящее время оформить право собственности на земельный участок и жилой дом иначе, как в судебном порядке он возможности не имеет, так как в установленном порядке за наследодателем оно зарегистрировано не было.
В суд истец Шаров Л.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ершов Л.Н. требования своего доверителя поддержал. Пояснил, что ... недвижимость в виде жилого дома и земельного участка входят в наследственную массу после смерти М., так как жилой дом принадлежал ей на праве собственности и располагался на приусадебном земельном участке. Хотя в похозяйственных книгах по ... было указано, что данный земельный участок находился в ее личном пользовании, однако он с этим не согласен и считает, что он находился в ее собственности, так как в 1992 году администрация Лубянского сельского Совета могла передать ей землю в собственность автоматически, без ее заявления в связи с тем, что этот земельный участок находился при доме, который принадлежал М. на праве собственности. Похозяйственные книги были в сельском Совете советского образца, в них не было графы о нахождении земельных участков в собственности граждан, когда дом был в собственности, а земля государственная. В то время, когда началась земельная реформа, администрации сельского Совета выдали ограниченное количество похозяйственных книг, где было указано отдельной строкой о нахождении земли в собственности. Считал, что администрацией Лубянского сельского Совета была допущена ошибка в том, что в похозяйственных книгах надо было эту графу заполнить ручным способом, указав, что земельный участок находился в собственности М. Ее сын Шаров Л.И. являлся единственным наследником матери, так как родители М. и ее муж умерли ранее ее, она имела единственного ребенка- сына Шарова Л.И., нетрудоспособных иждивенцев у нее не было. В течении 6 месяцев после ее смерти он фактически принял наследство, произведя за свой счет расходы на содержание дома, убирал земельный участок, косил траву, посадил плодовые деревья, затем приезжал в дом в летний период времени, поэтому полагал, что за Шаровым Л.И. следует признать право собственности на дом и землю в порядке наследования. Отказался от взыскания в пользу Шарова Л.И. расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика- Чернышевского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области Лебедева Т.В. в отношении заявленных требований Шарова Л.И. полагалась на усмотрение суда, однако считала, что земельный участок находился в пользовании у М. При жизни Шарова Л.И. не обращалась в администрацию Лубянского сельского поселения с заявлением о переоформлении ее приусадебного земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, не подавала в этот орган заявления о выдаче свидетельства о праве собственности или иной формы владения землей, а поэтому ей не было выдано свидетельство о праве собственности или иной формы владения землей. Хотя в администрации Лубянского сельского поселения велась книга учета выдачи свидетельств о правах граждан на землю, но М. за выдачей такого свидетельства не обращалась.
Ответчик - Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Костромской области просила рассмотреть дело без своего представителя и принять решение на основании полной и объективной оценки представленных доказательств.
Представитель третьего лица- администрации Кадыйского муниципального района Костромской области Третьяков С.В. не возражал против установления факта владения и пользования М. жилым домом, установления факта пользования М. земельным участком, установление факта принятия Шаровым Л.И. наследства в виде жилого дома, так как находящаяся в ее пользовании земля не входит в наследство, и признания за Шаровым Л.И. права собственности на жилой дом в порядке наследования. Он также считал незаконными действия главы администрации Лубянского сельского поселения Ершова Л.Н. по внесению в 2007 году дополнительной записи о праве собственности на землю М. в постановление от чч.мм.гг. «О проведении земельной реформы», так как должностное лицо и заинтересованное лицо- Шаров Л.И. договорились сделать такую запись в интересах заинтересованного лица. Считал, что запись 2007 года, внесенную через 15 лет в постановление администрации Лубянского сельского Совета от чч.мм.гг., рассматривать как доказательство не следует. Истцом и его представителем не представлено достаточно доказательств о наличии у М. земельного участка в собственности. Все исследованные в суде документы указывают, что земля находилась в пользовании М.. Земельный участок находится в собственности не М., а принадлежит сельскому поселению и администрации Кадыйского района.
Привлеченное судом к участию в деле третье лицо- Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Костромской области представило в суд заявление, в котором просило рассмотреть дело без своего представителя, поддержало исковые требования и сообщило об отсутствии правоустанавливающих документов на спорный земельный участок в кадастровом деле; в перечне ранее учтенных земельных участков по ... отсутствуют сведения о данном земельном участке (л.д. 85).
Свидетель К., работающая заведующей сектором земельных отношений администрации Кадыйского муниципального района показала, что по имеющимся в администрации района документам по земле из Земельной кадастровой палаты и по сведениям кадастрового учета на землю, указано, что земельный участок в ... находится на праве индивидуальной собственности у М. В 60-х годах земельные участки, в том числе приусадебные, предоставлялись гражданам на праве пользования. В 1992 году земля, которая находилась в пользовании граждан, могла переоформляться ими в собственность, в пожизненное наследуемое владение и в постоянное (бессрочное) пользование. При этом гражданам выдавалось свидетельство на право собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Считала, что у М. земельный участок находился в постоянном пользовании, что следует из имеющихся похозяйственных книг.
Свидетель С. показала, что она являлась племянницей М., которая на момент смерти чч.мм.гг. проживала вместе с сыном Шаровым Л.И в .... Шаров Л.И. являлся ее единственным наследником, так как родители М. и ее муж умерли раньше ее, у М. был единственный ребенок- сын Шаров Л.И. В течение 6 месяцев после смерти матери Шаров Л.И. приезжал в ... в дом к матери, отремонтировал крышу дома, привел в порядок дом и земельный участок, сломал на земельном участке баню и увез ее в .... В дальнейшем Шаров Л.И. каждый год приезжал в дом в летний период времени. Приусадебный земельный участок М. для ведения личного подсобного хозяйства находится единым массивом под жилым домом, впереди дома, по бокам дома и позади дома. На момент смерти М. на земельном участке стоял жилой дом, больше надворных построек не было. В конце 60-х годов М. купила этот жилой дом в ..., при доме располагался земельный участок, который ей предоставили на праве пользования. Обращалась ли М. с заявлениями в администрацию сельского Совета об переоформлении земельного участка в собственность или в постоянное пользование, о выдаче свидетельства о правах на него и выдавалось ли ей свидетельство о правах на землю она не знает.
Свидетель Н. показала, что она знает М. с 1977 года, так как проживала в соседней деревне с ней, с Шаровым Л.И. она знакома с 1984 года. Она знает, что М. проживала в ... в жилом доме, находился ли он в ее собственности или в пользовании она не знает. Мать Шарова Л.И.- М. умерла чч.мм.гг. в .... На момент своей смерти она проживала вместе с сыном Шаровым Л.И., который являлся ее единственным наследником, так как родители М. и ее муж умерли раньше его. В течение 6 месяцев после смерти матери Шаров Л.И. приезжал в ... в дом к матери, следил за домом и содержал его. Приусадебный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства находится единым массивом под домом, впереди дома, по бокам дома и позади дома. Находился этот земельный участок в пользовании или в собственности у М., обращалась ли она с какими- либо заявлениями в Лубянскую сельскую администрацию о переоформлении земельного участка в собственность или иную форму пользования, о выдаче свидетельства о праве на него и выдавался ли ей какой-либо документ на землю она не знает.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1,2 ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Свидетельство о смерти №, выданное чч.мм.гг. Главным Управлением ЗАГС ..., подтверждает, что М. умерла чч.мм.гг. в ... л.д.9).
Копия свидетельства о рождении №, выданного чч.мм.гг., подтверждает, что Шаров Л.И. родился чч.мм.гг. в ... и его матерью является М. л.д.10)
Копия домовой книги для прописки граждан, проживающих в ... подтверждает, что М. с чч.мм.гг. и до наступления смерти была постоянно зарегистрирована в указанном доме, вместе с ней был зарегистрирован Шаров Л.И. л.д.13-17).
Таким образом, судом установлено, что Шаров Л.И. по закону является наследником первой очереди. В течение установленного законом срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался. Однако в течение данного 6-месячного срока Шаров Л.И, как наследник, совершил действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства. Действия по фактическому принятию наследства он совершил в течение срока, установленного для принятия наследства, а поэтому имеются основания для удовлетворения заявления в этой части и следует установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти М., Шаровым Л.И.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Справка-выписка из похозяйственной книги № по ... и сама похозяйственная книга № по ..., лицевой счет № подтверждают, что М. принадлежит жилой дом, 1921 года возведения, расположенный по адресу: ..., в доме никто не прописан и не проживает л.д.24, 55-57).
Копия похозяйственной книги № по ... за 1991-1995 годы подтверждает, что в собственности М. находился жилой дом площадью ... кв.м. л.д.45-46).
Наличие жилого дома подтверждается техническим паспортом на жилой дом № в ... инвентарный №, составленным по состоянию на чч.мм.гг. л.д.26-31) и кадастровым паспортом на жилой дом с инвентарным №, выданным чч.мм.гг., где указано, что данные о регистрации объекта отсутствуют л.д.21-22).
Оценивая вышеуказанные приведенные доказательства по делу в отношении жилого дома, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, свидетельствуют о том, что в собственности М., на день открытия наследства находился жилой дом по адресу: ..., который подлежит включению в наследственную массу в силу требований п.2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации; М. владела и пользовалась им, следовательно, исковые требования о признании за Шаровым Л.И. права собственности на указанный жилой дом, приобретенный им в порядке наследования, являются обоснованными.
Что касается требований Шарова Л.И. об установлении факта владения и пользования М. земельным участком и признания права собственности за ответчиком на земельный участок, то суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1.2 ст. 271 ГК РФ, п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Аналогичная норма содержалась в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя, в силу которого при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Как следует из пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В силу указанных норм собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно ст. 25.2 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Как следует из выписки из похозяйственной книги №, выданной чч.мм.гг. главой администрации Лубянского сельского поселения, в собственности М. находится земельный участок площадью ... сотки, расположенный по адресу: ... л.д.11).
Согласно постановления № главы администрации Лубянского сельского Совета от чч.мм.гг. «О проведении земельной реформы», М. в собственность выделен земельный участок площадью ... соток л.д.12).
Согласно кадастровой выписки о земельном участке №, кадастровый номер №, в индивидуальной собственности М. находится земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... л.д.18)
Оценивая вышеуказанные доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд их не принимает, так как они (постановление № от чч.мм.гг. и данные выписки-л.д.11-12,18) не совпадают с теми, которые содержатся в первоисточниках документов и суд находит установленными иные обстоятельства, нежели указаны истцом в обоснование своих требований.
Так, подлинник похозяйственной книги № ... и ее копия не содержат сведений о том, что в собственности М. находился земельный участок, наоборот, имеются сведения о том, что земельный участок площадью ... сотки находился у нее в пользовании л.д.55-57).
Подлинник похозяйственной книги № по ... за 1991-1995 годы и ее копия также подтверждают, что земельный участок находился у нее в пользовании л.д.45-46).
Подлинник постановления главы администрации Лубянского сельского Совета № от чч.мм.гг. «О проведении земельной реформы» и его копия не содержат сведений о выделении М. земельного участка в собственность л.д.59).
Справка администрации Чернышевского сельского поселения (правопреемника администрации Лубянского сельского поселения) № от чч.мм.гг. свидетельствует о том, что от М., проживавшей в ..., заявления на выдачу свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей не поступало л.д.61).
В судебном заседании исследованы сведения по выданным свидетельствам о праве собственности на землю по Лубянской сельской администрации на чч.мм.гг., данные о выдаче свидетельства М. отсутствуют л.д.82-84).
Из книги регистрации заявлений граждан о выделении им земельных участков в собственность или иную форму пользования по Лубянской сельской администрации за 1991-2006 года следует, что М. с таким заявлением при жизни не обращалась (л.д. 108-114.).
Согласно сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: ... (л.д.25).
Судом на основании подлинника постановления главы администрации Лубянского сельского Совета № от чч.мм.гг. «О проведении земельной реформы», подлинников похозяйственных книг № и № по ..., объяснений представителя ответчика- Чернышевского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области Лебедевой Т.В., показаний свидетеля К. установлено, что у М. на праве постоянного (бессрочного) пользования в ... по указанному адресу находился приусадебный земельный участок площадью ... сотки около дома, который был ей предоставлен в постоянное пользование согласно показаний представителя истца Ершова Л.Н. в конце 60-х годов 20 века, что не оспаривается сторонами. В соответствии с действующим на тот момент законодательством, в том числе Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик ССР (1968 года), земельные участки могли находиться у граждан только в пользовании: постоянном (бессрочном) или временном. Таких форм владения гражданами земельных участков, как пожизненное наследуемое владение и собственность, действующее на тот момент законодательство не предусматривало.
До принятия 23 ноября 1990 года Закона РСФСР N 374-1 "О земельной реформе" частная собственность на землю была запрещена, и вся земля в этот период находилась в государственной собственности.
Приусадебный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства находится единым массивом под домом, впереди дома, по бокам дома и позади дома, что также не оспаривается сторонами. Других форм владения земельными участками для граждан, кроме пользования, действующее на тот момент ( 60-е годы 20-го столетия) законодательство не предусматривало в связи с тем, что земля находилась в государственной собственности.
В силу Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», Указов Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», от 07 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» переоформление прав на земельные участки, находящиеся в пользовании граждан, и оформление их в собственность граждан происходило не автоматически, для приватизации участка требовалось заявление гражданина.
Таким образом, в процессе реализации вышеуказанных нормативных актов право собственности на спорный земельный участок у М. могло возникнуть после обращения ее в компетентные органы власти с заявлением и в результате должен был быть издан административный акт органа местного самоуправления и выдано свидетельство о праве собственности. Доказательств того, что при жизни М. обращалась с заявлением в компетентные органы о переоформлении приусадебного земельного участка в собственность и что данный земельный участок принадлежал ей на праве собственности истцом и его представителем не представлено.
Указанные обстоятельства (наличие личного заявления М., наличие постановления о предоставлении ей земельного участка в собственность, свидетельство о праве собственности на землю) надлежащими доказательствами не подтверждены.
По этим основаниям суд отвергает доводы представителя истца Ершова Л.Н. о том, что в 1992 году в связи с земельной реформой земля, находящаяся около дома граждан, могла передаться им в собственность администрацией Лубянского сельского Совета автоматически, без их заявлений.
Суд считает незаконными действия главы администрации Лубянского сельского поселения Ершова Л.Н. по внесению в 2007 году дополнительной записи о праве собственности на землю М. в постановление главы Лубянской сельской администрации от чч.мм.гг. «О проведении земельной реформы» (л.д.12), так как эта запись сделана произвольно, без ее личного заявления и после смерти М. Как следует из показаний представителя истца Ершова Л.Н. последний, как должностное лицо, сделал такую дополнительную запись в этом постановлении в 2007 году после обращения к нему находящегося с ним в дружеских отношениях П., который начал оформлять документы на вступление в наследство после смерти матери.
Поэтому произвольно дополненное в 2007 году Ершовым Л.Н. постановление № главы администрации Лубянского сельского Совета от чч.мм.гг. «О проведении земельной реформы» с записью о том, что М. в собственность выделен земельный участок площадью ... соток л.д.12), а также составленные на основании этого дополнения выписку из похозяйственной книги №, выданную чч.мм.гг. ... о наличии в собственности М. земельного участка площадью ... сотки л.д.11) и кадастровую выписку о земельном участке № с кадастровым № о нахождении в индивидуальной собственности М. земельного участка площадью ... кв.м. л.д.18) суд считает недопустимыми и не достоверными доказательствами и отвергает их, так как они не совпадают с теми, которые содержатся в вышеуказанных первоисточниках документов.
Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что данный земельный участок находился в собственности или пожизненном наследуемом владении наследодателя, суд установил, что земельный участок находился у нее на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому он не может перейти к Шарову Л.И. по наследству в порядке п.1 ст. 1181 ГК РФ, так как принадлежащий наследодателю земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования не входит в наследственную массу, следовательно, истец, как наследник, не может претендовать на признание за ним права собственности на земельный участок.
Заявленные требования истцом Шаровым Л.И. подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь 194- 198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Шаровым Леонидом Ивановичем право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: ....
Отказать Шарову Леониду Ивановичу в удовлетворении иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Костромской области и Чернышевскому сельскому поселению Кадыйского муниципального района Костромской области о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд п.Кадый Костромской области.
Судья- Е.Ю.Бугрова