Дело № 2 к -33/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Макарьев 04 апреля 2011 года
Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бугровой Е.Ю., с участием помощника прокурора Макарьевского района Филиппова Н.М., истца Кузнецова Дмитрия Сергеевича, представителя ответчика ОВД по Макарьевскому муниципальному району Корсакова Алексея Михайловича, при секретаре Смирновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Дмитрия Сергеевича к ОВД по Макарьевскому муниципальному району о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа начальника ОВД по Макарьевскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов Д.С. обратился в суд с иском к ОВД по Макарьевскому муниципальному району, в котором просит суд восстановить его на службе в органах внутренних дел, признать приказ начальника ОВД по Макарьевскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ОВД по Макарьевскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, во время нахождения его в ежегодном очередном отпуске, произошло ДТП с его участием. В этот же день около 14 часов он был вызван к начальнику ОВД по Макарьевскому муниципальному району. И.о.начальника отдела кадров Т.Д. в присутствии начальника МОБ ОВД С.С. дал ему напечатанный на компьютере рапорт об увольнении от его (Кузнецова Д.С.) имени, который он подписал, находясь в состоянии психологического шока, так как в аварии обе автомашины получили значительные повреждения, по составленному протоколу ГАИ виновным в аварии был признан он. В выдаче копии приказа ему было отказано, с приказом об увольнении под роспись его никто не знакомил. Из полученной трудовой книжки узнал, что уволен на основании приказа начальника ОВД по Макарьевскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Кузнецов Д.С. поддержал свой иск. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут во время нахождения его в ежегодном очередном отпуске он двигался на личном автотранспорте по <адрес> в <адрес> в сторону автовокзала. На перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с его участием и участием гражданина Е.. Минут через 40 приехали сотрудники ГИБДД и составили схему аварии, после чего его попросили прибыть в ГИБДД для составления административного протокола, в этой аварии его признали виновным. Пострадали два автомобиля, в том числе и его, за медицинской помощью в этот день и в последующие дни он не обращался, хотя у него был сломал нос, так как не считал нужным. В течение примерно 3 часов после аварии у него продолжался психологический шок от ДТП, это шоковое состояние у него продолжалось в период составления административного протокола, разговора с начальником ОВД по Макарьевскому муниципальному району, а также при подписании им рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его по собственному желанию. Состояние психологического шока у него выражалось в нервозности, все мысли его были только об аварии: как это случилось и что будет в дальнейшем, т.е. пострадало ли здоровье другого участника ДТП. В процессе оформления материала об административном правонарушении в отношении его, он давал сотруднику ГИБДД объяснение, которое прочитал и расписался в нем, а также он расписался в схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ГИБДД с участием двух понятых. После составления административного протокола в этот же день около 14 часов он был вызван к начальнику ОВД по Макарьевскому муниципальному району, который примерно в течении 10 минут уточнил у него как все произошло, после чего направил его к и.о. начальника отдела кадров Т.Д. В присутствии начальника МОБ С.С. Т.Д. дал ему напечатанный на компьютере рапорт об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ от его (Кузнецова Д.С.) имени. Подписывать этот рапорт он не согласился. На это ему был дан ответ: «Подумай 5 минут. Или подписываешь рапорт либо мы увольняем тебя по отрицательным мотивам и проводим служебную проверку». Находясь в состоянии психологического шока, он подписал этот рапорт, не задумываясь, дописав от руки о том, что он просит его уволить по собственному желанию, независимо от того, что находится в ежегодном отпуске. Что было написано в этом рапорте он не помнит. В отношении подписи об ознакомлении с приказом об увольнении давал противоречивые показания: в предварительном судебном заседании указал, что подпись- его ( л.д.44-оборот); в судебном заседании утверждал, что приказ об увольнении по собственному желанию он не видел и не получал, в нем об ознакомлении не расписывался, подпись не его. Через два дня ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в ОВД и сдал служебное удостоверение, а также специальные средства: наручники, кобуру и резиновую палку. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел кадров ОВД с рапортом об отзыве его рапорта об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, так как одумался, однако в этом ему было отказано. Его вызвала к себе начальник отдела кадров К.Т. и спросила когда он придет за трудовой книжкой, а также пришло ли ему извещение, чтобы он забрал трудовую книжку и военный билет. Он ответил ей, что извещения об этом не было. О формулировке причины его увольнения он узнал со слов К.Т., про приказ об увольнении она ему ничего не говорила. К ней он обратился в устной форме с просьбой о выдаче копии приказа об увольнении, однако она в этом ему отказала, сказав, что он его получит через суд, почему она не пояснила. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление ОВД по Макарьевскому муниципальному району о необходимости явиться в ОВД по Макарьевскому муниципальному району для получения трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ он получил свою трудовую книжку в отделе кадров. Он не обращался ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующее время к прокурору <адрес> или в свою вышестоящую инстанцию- УВД по <адрес> с заявлением о том, что его заставили написать рапорт об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ или на следующий день он не отозвал свой рапорт об увольнении по собственному желанию, объяснив это тем, что кто-то ему сказал (не может указать кто именно), что рапорт об увольнении по собственному желанию можно отозвать в течение трех дней. Нахождение его в шоковом состоянии во время подписания им рапорта об увольнении по собственному желанию ничем подтвердить не мог. От проведения судебной психологической экспертизы для выяснения вопроса о том, находился ли он во время подписания им рапорта об увольнении по собственному желанию в состоянии психологического шока, он отказался, представив суду об этом заявление. Сообщил, что доказательств того, что у него не было желания увольняться по собственному желанию и его вынудили подписать рапорт об увольнении по собственному желанию, у него нет. Подтвердил свои показания, данные в предварительном судебном заседании.
В суде представитель ответчика ОВД по Макарьевскому муниципальному району Корсаков А.М. не признал исковые требования Кузнецова Д.С. и просил в их удовлетворении отказать. Он считал, что слова истца о том, что его принудили написать рапорт об увольнении по собственному желанию в состоянии шока не соответствуют действительности, рапорт об увольнении по собственному желанию был подан Кузнецовым Д.С. осмысленно и добровольно, увольнение произведено на законных основаниях. Никто не вынуждал Кузнецова Д.С. подписать рапорт об увольнении по собственному желанию. Человек, которого принуждают, не будет дописывать текст рапорта. Полагал, что шокового состояния у истца не было. С приказом об увольнении по собственному желанию Кузнецов Д.С. был ознакомлен Т.Д. в день его издания- ДД.ММ.ГГГГ, подпись под приказом об ознакомлении с ним Кузнецова Д.С. От проведения судебной психологической экспертизы для выяснения вопроса о том, находился ли Кузнецов Д.С. во время подписания им рапорта об увольнении по собственному желанию в состоянии психологического шока, он отказался, представив суду об этом заявление. Считал, что нарушение транспортной дисциплины- это грубое нарушение служебной дисциплины. После совершения ДТП при беседе со свидетелями Кузнецов Д.С. сделал вывод, что может быть уволен по отрицательным мотивам и не получит денежной компенсации, а при увольнении по собственному желанию он получил эти компенсации. Кроме того, истец несвоевременно обратился в суд и время проведения служебной проверки (1 месяц) истекло, у него появилась возможность избежать служебной проверки. Он преследовал корыстную заинтересованность- получить выплаты с ОВД. Факта принуждения истца написать рапорт об увольнении по собственному желанию в ходе судебного заседания установлено не было. Его показания о не ознакомлении с приказом об увольнении опровергаются показаниями свидетелей Т.Д. и С.С. Кроме того, по показаниям свидетеля К.Т. истец Кузнецов Д.С. обращался к ней за получением копии рапорта об увольнении, а не копии приказа об увольнении.
Свидетель Т.Д. показал, что осенью 2010 года он исполнял обязанности помощника начальника отдела по работе с личным составом на период нахождения в отпуске К.Т. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что милиционер ППС Кузнецов Д.С. совершил ДТП. Он и начальник МОБ С.С. через дежурного милиции вызвали Кузнецова Д.С. для беседы для выяснения обстоятельств ДТП. Кузнецов прибыл и пояснил, что с его участием произошло ДТП, он находился за рулем своей автомашины. Сотрудники ДПС составили на него три административных протокола: за отсутствие техосмотра, страховки и ДТП. Он поинтересовался, что может быть за административное правонарушение. Они пояснили ему, что по данному факту будет назначена служебная проверка, по результатам которой будет принято заключение. Кузнецов Д.С. от них ушел. Через некоторое время примерно через 30 минут в этот же день до конца рабочего времени Кузнецов Д.С. принес напечатанный на компьютере рапорт об его увольнении, в котором было написано : «Прошу уволить меня по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ». Считал, что истец мог напечатать рапорт на компьютере, так как компьютеры стоят во всех кабинетах ОВД. Они со С.С. поинтересовались зачем он сейчас написал рапорт, так как не было служебной проверки. Кузнецов Д.С. сказал: «Я буду увольняться сегодня». Он (Т.Д.) попросил его дописать в рапорте своей рукой «независимо от того, что он находится в очередном отпуске». Он отнес рапорт начальнику ОВД, последний поставил на рапорте визу, что уволить с ДД.ММ.ГГГГ, затем он (свидетель) в этот же день подготовил приказ и Кузнецов в присутствии начальника МОБ Степанова на приказе написал, что ознакомлен с ним. ДД.ММ.ГГГГ первый экземпляр приказа он отдал на руки Кузнецову Д.С., который знал об его увольнении, получив приказ на руки; другие экземпляры приказа он поместил в личное дело, в бухгалтерию, в папку приказов по личному составу. В этот же день трудовую книжку Кузнецов Д.С. не получал, так как сказал, что ему надо что-то решить с его машиной, придет завтра, но больше он его не видел. Он (свидетель) не давал Кузнецову Д.С. рапорта, напечатанного на компьютере, последний сам принес этот рапорт, иначе он не стал бы Кузнецова просить дописать в рапорте от руки, а сам набрал бы весь текст на компьютере. Он и С.С. не вынуждали истца писать рапорт об увольнении, они и рапорт не хотели брать, спросив Кузнецова Д.С., зачем он торопится. Кузнецов написал рапорт по собственному желанию, т.е. добровольно. У истца было нормальное состояние, при разговоре он был адекватен, он понимал, что происходило, правильно воспринимал обстоятельства, он рассказывал им о факте ДТП. Через 2-3 дня ему принесли от секретаря рапорт от Кузнецова, где он просил отозвать свой рапорт об увольнении, так как якобы написал его в шоковом состоянии. Он (свидетель) подготовил ответ и уведомление Кузнецову о необходимости явиться за трудовой книжкой и военным билетом и направил ему по почте. За трудовой книжкой Кузнецов пришел в ноябре 2010 года.
Свидетель С.С. показал, что он работает начальником милиции общественной безопасности и являлся непосредственным руководителем Кузнецова Д.С. Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда оперативный дежурный поставил его в известность, что произошло ДТП с участием его сотрудника Кузнецова Д.С. Он дал дежурному команду, чтобы Кузнецова Д.С. пригласили к нему. Когда к нему в этот же день прибыл Кузнецов Д.С., он с Т.Д., находившимся с ним в одном кабинете, спросили у него, что случилось. Кузнецов Д.С. пояснил, что попал в ДТП и на него составлен протокол сотрудниками ГИБДД. Т.Д. сказал Кузнецову Д.С., что по данному факту будет проведена служебная проверка, по ее результатам последнее слово будет за начальством ОВД. Кузнецов Д.С. ушел из кабинета. Примерно через 20-30 минут истец вернулся назад с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию, рапорт был подписан Кузнецовым Д.С. Он с Т.Д. его спросили, почему он подает рапорт, надо подождать результатов служебной проверки. На это Кузнецов Д.С. им ответил, что им принято решение об увольнении. Кузнецов Д.С. не указал в рапорте, что он находится в отпуске, поэтому Т.Д. сказал ему, чтобы он написал это в рапорте. В присутствии его и Т.Д. Кузнецов дописал в рапорте эти слова. Т.Д. сходил к начальнику ОВД с рапортом Кузнецова Д.С., начальник ОВД его подписал. Т.Д. написал приказ об его увольнении, подписал его у начальника ОВД. В этот же день Кузнецов Д.С. ознакомился с этим приказом под роспись и Т.Д. вручил истцу экземпляр приказа. Кузнецов Д.С. сказал им, что за трудовой книжкой он придет на следующий день, так как ему надо было отбуксировать машину, и ушел. Считал, что он и Т.Д. не вынуждали Кузнецова Д.С. подавать рапорт об увольнении, они убеждали его, что сразу не надо увольняться, однако Кузнецов Д.В. сказал, что он в этот день уволится по собственному желанию. Во время разговора с ними и подачи рапорта Кузнецов Д.С. не был взволнован, он находился в спокойном состоянии, в каком находился во время работы, а знал он истца по совместной работе более 1 года.
Свидетель К.Т. показала, что она работает помощником начальника отдела по работе с личным составом ОВД по Макарьевскому муниципальному району. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске за 2010 год, ее обязанности исполнял начальник штаба Т.Д. О том, что был уволен по собственному желанию Кузнецов Д.В. она узнала из телефонного разговора с Т.Д., последний пояснил, что Кузнецов Д.С. совершил ДТП, он написал рапорт об увольнении по собственному желанию и пришел к нему с данным рапортом. В день увольнения в ОВД сотрудник знакомится с приказом об увольнении по собственному желанию, ему выдается экземпляр этого приказа. Считала, что сам Кузнецов Д.С. расписался в двух своих рапортах и в приказе об увольнении- это его подписи, она видела эти документы, которые хранятся в личном деле. В начале ноября 2010 года к ней в кабинет зашел Кузнецов Д.С. и попросил ему выдать копию рапорта об увольнении по собственному желанию, копию приказа о его увольнении он не просил. Она ему пояснила, что копию рапорта она может выдать по запросу суда, больше он ни о чем не спрашивал. Когда Кузнецов Д.С. приходил за копией рапорта, он знал, что он уволен по собственному желанию. Позднее в ноябре 2010 года он приходил получать трудовую книжку. Увольнение сотрудника ОВД по отрицательным мотивам отличается от увольнения по собственному желанию в финансовом плане. При увольнении по собственному желанию сотруднику выплачиваются денежные компенсации за выслугу лет, за форменное обмундирование, квартальная премия и денежное вознаграждение по итогам года пропорционально отработанному времени, единовременное пособие по выслуге лет. При увольнении сотрудника по отрицательным мотивам ни одна из этих компенсаций не выплачивается. Кузнецов Д.С. присутствовал на занятиях по правилам дорожного движения и по транспортной дисциплине. Если сотрудник милиции совершит ДТП, за которое он привлечен к административной ответственности- это грубое нарушение, проводится служебная проверка, Кузнецов мог быть уволен по отрицательным мотивам.
Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу в иске, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска Кузнецова Д.С. следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с подп. «а» ч.7 ст.19 Закона «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года сотрудники милиции могут быть уволены со службы по собственному желанию.
Согласно ст. 3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4202-1 от 23 декабря 1992 года правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации нормативные акты Министерства Внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).
В соответствии с п. «а» ст. 58 вышеуказанного Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по собственному желанию.
Судом по делу установлены следующие обстоятельства.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.С. проходил службу в ОВД по Макарьевскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, во время нахождения его в ежегодном очередном отпуске, произошло ДТП с его участием. Пострадали два автомобиля, в том числе и его, за медицинской помощью в этот день и в последующие дни он не обращался, так как не посчитал нужным. Около 3 часов после аварии он находился в ГИБДД ОВД по Макарьевскому муниципальному району, где шло оформление материала о его административном правонарушении. В процессе оформления материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении его (Кузнецова Д.С.), он давал сотруднику ГИБДД объяснение, которое он прочитал и расписался в нем, а также он расписался в схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ГИБДД с участием двух понятых. В этот же день около 14 часов он был вызван к начальнику ОВД по Макарьевскому муниципальному району, который примерно в течении 10 минут уточнил происшедшее и направил его к и.о. начальника кадров Т.Д. Последнему и начальнику МОБ С.С. Кузнецов пояснил, что с его участием произошло ДТП, он находился за рулем своей автомашины. Сотрудники ДПС составили на него административный протокол по ДТП. Он поинтересовался, что ему может быть за административное правонарушение. Т.Д. и С.С. пояснили ему, что по данному факту будет назначена служебная проверка, по результатам которой будет принято заключение. Кузнецов Д.С. от них ушел. Через некоторое время примерно через 20-30 минут в этот же день Кузнецов Д.С. принес напечатанный на компьютере рапорт об его увольнении, в котором было указано: «Прошу уволить меня по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ». Они поинтересовались зачем он сейчас написал рапорт, так как не было служебной проверки. Кузнецов Д.С. сказал: «Я буду увольняться сегодня». Т.Д. попросил его дописать в рапорте своей рукой «независимо от того, что он находится в очередном отпуске», что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов в присутствии Т.Д. и С.С. на приказе об увольнении написал, что ознакомлен с ним и получил копию приказа на руки. От получения в день увольнения трудовой книжки Кузнецов Д.С. отказался, мотивируя тем, что ему надо отбуксировать свою машину и он придет завтра, однако на следующий день не пришел. Сотрудники ОВД Т.Д. и С.С. не вынуждали истца писать рапорт об увольнении по собственному желанию, Кузнецов Д.С. написал этот рапорт добровольно. Как следует из показаний этих свидетелей, у истца было нормальное состояние, а не состояние психологического шока, при разговоре он был адекватен, понимал, что происходило, правильно воспринимал обстоятельства, он рассказывал им о факте ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.С. обратился в отдел кадров ОВД с рапортом об отзыве его рапорта об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, однако получил на это письменный отказ начальника ОВД. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.С. получил свою трудовую книжку в отделе кадров после получения им уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой. Он не обращался ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующее время к прокурору Макарьевского района или в свою вышестоящую инстанцию- УВД по <адрес> с заявлением о том, что его заставили написать рапорт об увольнении по собственному желанию. От проведения судебной психологической экспертизы для выяснения вопроса о том, находился ли Кузнецов Д.С. во время подписания им рапорта об увольнении по собственному желанию в состоянии шока, стороны отказались.
Суд отвергает доводы Кузнецова Д.С. о том, что сотрудники милиции в отделе кадров в ОВД по Макарьевскому муниципальному району вынудили его подать рапорт об увольнении по собственному желанию и подача этого рапорта не являлась его добровольным волеизъявлением. Сам истец не представил суду доказательств этого. Свидетели Т.Д. и С.С. показали суду, что рапорт об увольнении написал Кузнецов Д.С. добровольно, он подал Т.Д. рапорт, напечатанный на компьютере и подписанный им собственноручно через 20-30 минут, после того, как покинул этот кабинет, в котором свидетели сказали ему о том, что в связи с совершением им административного правонарушения будет проведена служебная проверка. Они поинтересовались, зачем он сейчас написал рапорт, так как не было служебной проверки. Кузнецов Д.С. сказал: «Я буду увольняться сегодня». Судом установлено и не оспаривается истцом, что рапорт был подписан им собственноручно, в рапорте он дописал от руки о том, что он просит его уволить по собственному желанию, «независимо от того, что находится в ежегодном отпуске».
Суд также отвергает доводы истца о том, что Кузнецов Д.С. во время подписания им рапорта об увольнении по собственному желанию находился в состоянии психологического шока, вызванного ДТП. Кузнецов Д.С. не представил доказательств нахождения его в шоковом состоянии, свидетели Т.Д. и С.С. показали, что у истца было нормальное состояние, при разговоре он был адекватен, он понимал, что происходило, правильно воспринимал обстоятельства, он рассказывал им о факте ДТП. От проведения судебной психологической экспертизы для выяснения вопроса о том, находился ли он во время подписания им рапорта об увольнении по собственному желанию в состоянии психологического шока, он отказался. В отношении причины и времени нахождения истца в состоянии психологического шока Кузнецов Д.С. давал противоречивые показания. Как следует из показаний Кузнецова Д.С. в предварительном судебном заседании, «причиной шока являлись повреждения его автомобиля, у которого была разбита фара, пробит радиатор, бампер, помят капот, крылья. Кузнецов показал, что когда он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился у начальника ОВД по Макарьевскому муниципальному району, у него также было шоковое состояние: он не знал, что делать дальше, его шоковое состояние продолжалось 2-3 часа после аварии» (л.д.42-оборот,43). В судебном заседании Кузнецов Д.С. показал, что «в течение примерно 3 часов после аварии у него продолжался психологический шок от ДТП, это шоковое состояние у него продолжалось в период составления административного протокола, разговора с начальником ОВД по Макарьевскому муниципальному району, а также при подписании им рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его по собственному желанию. Состояние психологического шока у него выражалось в нервозности, все мысли его были только об аварии: как это случилось и что будет в дальнейшем, т.е. пострадало ли здоровье другого участника ДТП»(протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Из показаний Кузнецова Д.С. в судебном заседании следует, что около 3 часов после аварии он находился в ГИБДД ОВД по Макарьевскому муниципальному району, где шло оформление материала о его административном правонарушении. В процессе оформления материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кузнецова Д.С., он давал сотруднику ГИБДД объяснение, которое он прочитал и расписался в нем, а также он расписался в схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ГИБДД с участием двух понятых. Дача Кузнецовым Д.С. объяснения сотруднику ГИБДД и ознакомление Кузнецова Д.С. с последующим подписанием схемы дорожно-транспортного происшествия, а затем подача и собственноручное дополнение рапорта об увольнении по собственному желанию после 14 часов, т.е. в то время, когда время шокового состояния уже истекло, свидетельствуют об адекватности его поведения как в органах ГИБДД, так и в отделе кадров, о способности правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства и давать о них правильные показания, отсутствия у него психологического состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность. Кроме того, за медицинской помощью в этот день и в последующие дни он не обращался, так как не считал нужным. Он не обращался ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующее время к прокурору Макарьевского района или в свою вышестоящую инстанцию- УВД по <адрес> с заявлением о том, что его заставили написать рапорт об увольнении по собственному желанию. Лишь ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.С. после сдачи им специальных средств: наручников, кобуры, резиновой палки и служебного удостоверения обратился в отдел кадров ОВД с рапортом об отзыве его рапорта об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов Д.С. пояснил, что ни ДД.ММ.ГГГГ или на следующий день он не отозвал свой рапорт об увольнении по собственному желанию, так как кто-то ему сказал (не может указать кто именно), что рапорт об увольнении по собственному желанию можно отозвать в течение трех дней. Свидетели Т.Д. и С.С. показали суду, что приказ об увольнении по собственному желанию был вручен истцу в день увольнения- ДД.ММ.ГГГГ, тогда же Кузнецов Д.С. был ознакомлен с ним под роспись; получить трудовую книжку в день увольнения истец отказался, ДД.ММ.ГГГГ получил ее после получения уведомления о необходимости явки за ее получением. Свидетель К.Т. показала, что в начале ноября 2010 года к ней в кабинет зашел Кузнецов Д.С. и попросил ему выдать копию рапорта об увольнении по собственному желанию; копию приказа о его увольнении он не просил, больше он ни о чем не спрашивал; когда Кузнецов Д.С. приходил за копией рапорта, он знал, что он уволен по собственному желанию. Показания всех свидетелей согласуются между собой и соответствуют материалам дела, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет. К вышеуказанным доводам истца суд относится критически, эти доводы Кузнецова Д.С. ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются показаниями всех свидетелей.
Установленные судом данные обстоятельства подтверждены показаниями всех допрошенных судом свидетелей, а также следующими доказательствами.
В соответствии с контрактом о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между начальником ОВД по Макарьевскому муниципальному району, и Кузнецовым Д.С., последний добровольно дал обязательство служить по контракту сроком на 5 лет в должности милиционера патрульно-постовой службы отделения патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности ОВД по Макарьевскому муниципальному району (л.д.17)
Согласно приказа начальника ОВД по Макарьевскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.С. был назначен стажером по должности милиционера патрульно-постовой службы отделения патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности ОВД по Макарьевскому муниципальному району сроком на 5 лет с испытательным сроком- шесть месяцев ( л.д.51).
В соответствии с трудовой книжкой Кузнецова Д.С. он находился на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа ОВД № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа ОВД № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-7).
Согласно рапорта Кузнецова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ он просил его уволить из органов внутренних дел Российской Федерации по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал собственноручно: «независимо от того, что он находится в очередном отпуске» (л.д.18)
В соответствии с рапортом Кузнецова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ он просил отозвать его рапорт об увольнении, так как на момент написания он был в состоянии шока (л.д.19)
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.С. был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. «А» ч.7 ст. 19 (по собственному желанию) Закона РФ «О милиции». Кузнецов Д.С. был под роспись ознакомлен с данным приказом (л.д.20).
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову Д.С. необходимо явиться в ГРЛС ОВД по Макарьевскому муниципальному району для получения трудовой книжки (л.д.21).
В соответствии с распиской Кузнецов Д.С. получил трудовую книжку и военный билет в ОВД по Макарьевскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Как следует из сообщения МУЗ «Макарьевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью не обращался (л.д.30).
На л.д.35 имеется служебная характеристика на Кузнецова Д.С.
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ДПС ОГИБДД Макарьевского района ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут Кузнецов Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что на него было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей ( л.д.81).
На л.д.82 имеется копия схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой расписался Кузнецов Д.С.
На л.д.85 имеется объяснение Кузнецова Д.С. в отношении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он также расписался.
Истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком требований ст. 80 (расторжение трудового договора по инициативе работника, по собственному желанию) и ст. 84.1 (общий порядок оформления прекращения трудового договора) Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, в удовлетворении всех исковых требований Кузнецова Д.С. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Кузнецова Дмитрия Сергеевича к ОВД по Макарьевскому муниципальному району о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа начальника ОВД по Макарьевскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Макарьевский районный суд п. Кадый.
Судья: Е.Ю.Бугрова