Дело № 2-22/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Кадый 12 мая 2010 г.
Кадыйский районный суд Костромской области в составе председательствующего Демидова В.Н. при секретаре Карпычевой Г.И., с участием сторон: истца Тороповой Натальи Валерьевны, представителя истца Дорониной Татьяны Владимировны, представителя ответчика – начальника Макарьевского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области С., третьих лиц- Торопова Сергея Николаевича, представителя отдела Пенсионного фонда РФ по Кадыйскому району Кузнецовой Елены Валерьевны., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Н.А. и Тороповой Н.В. к Кудряшеву О.Л. и Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Кошелева Н.А. и Торопова Н.В. обратились в суд с иском к Кудряшеву О.Л. и Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от чч.мм.гг., зарегистрированного как ипотека, заключенного между Кудряшевым О.Л. ( продавец) с одной стороны, Торопова С.Н. Тороповой Н.В., действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей У., Т.( покупатели) с другой стороны. Просят применить к указанной сделке последствия ее недействительности. Заявленные требования истцы мотивируют тем, что жилой дом, являющийся объектом оспариваемой сделки и расположенный по адресу ..., был приобретен ответчиком Кудряшевым О.Л. и истицей Кошелевой Н.А. в период брака, то есть является их совместной собственностью. Ответчик при совершении сделки ввел в заблуждение покупателя Торопову Н.В., заключив с ней договор купли-продажи, как единственный собственник жилого дома т.е сделка недействительна по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ как совершенная под влиянием заблуждения. Представитель УФРС Е. при оформлении документов, будучи проинформированной о том, что жилой дом приобретался Кошелевой Н.А. и Кудряшевым О.Л. в браке, проигнорировала требования законодательства о получении нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, поэтому действия ответчиков нарушают правила, установленные ст.35 СК РФ.
В судебное заседание истица Кошелева Н.А. и ответчик Кудряшев О.Л. не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены повестками. О причинах неявки в суд не сообщили. Согласно ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого –либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истицы Кошелевой Н.А. и ответчика Кудряшева О.Л.
В судебном заседании представитель истица Кошелевой Н.А. Доронина Т.В. поддержала исковые требования, пояснив, что ...
оформит на нее доверенность, а она продаст дом. Оба приехали в ..., зашли за
консультацией к работнику регистрационной службы Е. которой говорили, что они бывшие супруги и дом находится в их совместной собственности. Та объяснила какие документы нужно представить и сказала, что поскольку она (Кошелева) является заинтересованным лицом, то не может по доверенности продавать дом.. Они сходили к нотариусу и оформили доверенность на сбор документов необходимых для продажи дома и земельного участка. Было решено, что сделку по продаже дома будет заключать сам Кудряшев в присутствии своей бывшей супруги. Кошелева собрала документы на земельный участок и получила свидетельство о праве собственности на имя бывшего мужа. О цене продажи и разделе вырученных от продажи дома денег не договаривались. Была договоренность что расходы, понесенные Кудряшовым по оформлению сделки разделят пополам. чч.мм.гг. Кошелевой стало известно, что Кудряшев продал дом без ее участия. Она давала ему устное согласие на продажу дома, а письменного согласия ( в том числе нотариально заверенного) не давала. чч.мм.гг. позвонила Кудряшеву О.Л. и тот подтвердил о состоявшейся сделке, пояснив что продал дом по сертификату на материнский капитал. Считает что сделку по продаже дома следует признать недействительной т.к Кудряшев О.Л. не поставил в известность покупателя Торопову о том, что дом находится в совместной собственности с бывшей супругой. Несмотря на то, что Кошелева не имеет возражений на продажу дома, он не получил от нее нотариально удостоверенное согласие на продажу дома, не известил о моменте совершения сделки и по ее предположениям не собирается отдавать ее долю вырученных от продажи дома денег.
Истица Торопова Н.В. иск поддержала, пояснив что проживает с мужем Тороповым С.Н. и двумя несовершеннолетними детьми. В чч.мм.гг. ей выдан сертификат на материнский капитал в сумме ... руб. В чч.мм.гг. узнала, что в ... продается дом. Узнала номер телефона продавца и позвонила ему. Продавцом оказался Кудряшев О.Л.. Они договорились с ним о продаже дома за ... руб. по сертификату на материнский капитал. Кудряшев О.Л. приехал в конце марта чч.мм.гг.. Они с ним устно договорились что поскольку дом требует ремонта, договор купли-продажи решили заключить на всю сумму материнского капитала ... руб. Разницу в сумме ... тыс. руб. он должен отдать ей наличными для использования на ремонт дома и еще заплатить какие-то налоги. Он говорил, что часть вырученных от продажи денег он должен передать бывшей жене. При этом не говорил, что дом находится в их совместной собственности. Они составили договор у нотариуса, подписали его и со всеми необходимыми документами передали в регистрационную службу Е. для государственной регистрации права. В чч.мм.гг. к ней пришла Кошелева и сообщила, что дом находится в их совместной собственности с Кудряшевым и она намерена подать заявление в суд на раздел этого дома. Считает что сделку по продаже дома следует признать недействительной т.к у нее нет желания быть стороной в споре между бывшими супругами, терять время на участие в судебных заседаниях тем более что из-за этого она своевременно до чч.мм.гг. не подала необходимые документы в Пенсионный фонд на использование средств материнского капитала и не может распорядиться купленным домом. Поэтому она подписала исковое заявление. Если бы бывшие супруги пришли к взаимному согласию, она не стала бы заявлять требований о признании договора недействительным.
Представитель ответчика- начальник ... отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области С.
государственному сертификату на материнский капитал путем перечисления денег на
банковский счет Кудряшева во втором полугодии чч.мм.гг. При приеме документов на
государственную регистрацию Кудряшовым не были представлены документы подтверждающие что он состоял в браке на момент приобретения жилого дома. Напротив, им подписано заявление что в браке не состоял. Согласно п. 11 договора купли-продажи продавец Кудряшов гарантирует что дом не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. При проверке паспорта Кудряшова, штампы о заключении и расторжении брака в нем отсутствуют. При приеме документов специалист Макарьевского отдела Е. в заблуждение Торопову не вводила. Управление Росрегистрации не является стороной сделки купли-продажи. Истцами не приведено мотивированных доводов о несоответствии действий государственного органа требованиям законодательства Поэтому Управление Росрегистрации не является стороной спорного правоотношения. Она не возражает против признания сделки недействительной, однако считает, что для регистрации права собственности сторонами был представлен пакет необходимых документов, поэтому у регистрационной службы не было оснований для приостановления государственной регистрации или отказа в государственной регистрации. Управление Росрегистрации своими действиями не нарушало прав, свобод и законных интересов истцов, не является стороной спорного правоотношения, а поэтому не является ответчиком..
Третье лицо Торопов С.Н. пояснил, что в чч.мм.гг. когда оформлялась сделка купли-продажи жилого дома, Кудряшев О.Л. в его присутствии говорил о том, что его бывшая жена не захотела сама собирать документы и оформлять эту сделку, поэтому ему самому приходится это делать. Лично он не возражал и не возражает в настоящее время против купли дома у Кудряшева. Считает что его права этой сделкой не нарушены.
Представитель третьего лица специалист-эксперт ГУ отдел Пенсионного фонда по Кадыйскому району Кузнецова Е.В. пояснила, что Торопова Н.В. имеет сертификат на материнский капитал в сумме ... рублей. В конце чч.мм.гг. она обратилась в отдел Пенсионного фонда об использовании указанной суммы на приобретение жилья. Пришла она с мужчиной- продавцом жилого помещения. Она разъяснила им какие документы необходимо представить в отдел Пенсионного фонда и подала памятку со списком этих документов. Предупредила Торопову, что эти документы должны быть представлены в отдел Пенсионного фонда до чч.мм.гг. и тогда деньги за приобретенное жилье будут перечислены во втором полугодии чч.мм.гг.. Однако до настоящего времени Торопова никаких документов не представила.
Выслушав объяснения истицы Тороповой, представителя истца Дорониной, объяснения представителя ответчика С., третьих лиц Торопова и Кузнецову, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч.2 и 3 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Свидетель Е.- специалист ... отдела УФРС по ... области показала, что она помнит Кошелеву которая оформляла по доверенности право собственности Кудряшева на земельный участок. Впоследствии она принимала от Кудряшева документы на продажу Тороповой жилого дома. При этом проверяла у него паспорт в котором стоял штамп о браке. Он предъявил свидетельство о смерти жены. Из этих документов было видно, что дом он приобрел до брака с покойной женой. Других штампов в паспорте о заключении брака у него не было. Сам он пояснял, что других
правообладателей на этот дом не имеется. Возможно он и приходил с Кошелевой к ней на
консультацию в чч.мм.гг.., но она этого не помнит.
Свидетели Золотова Н.В. и Доронина И.Л.- допрошенные по ходатайству представителя истца подтвердили что жилой дом № в ... Кудряшев О.Л. и Кошелева Н.А. покупали находясь в зарегистрированном браке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено следующее.
Кудряшев О.Л. находясь в зарегистрированном браке с Кудряшевой ( после расторжения брака Кошелевой Н.А.) на основании договора купли-продажи от чч.мм.гг.., зарегистрированного в БТИ чч.мм.гг., купили у Д. в совместную собственность жилой дом по адресу: .... Согласно указанного договора Кудряшев О.Л. являлся титульным владельцем указанного дома. Указанное обстоятельство подтверждено договором купли-продажи жилого дома от чч.мм.гг.
Кудряшев О.Л. и Кудряшева ( Кошелева) Н.А. состояли в зарегистрированном браке с чч.мм.гг.. по чч.мм.гг. что подтверждает справка отдела ЗАГС по ... муниципальному району о заключении брака и свидетельство о расторжении брака № Указанное обстоятельство подтверждает, что спорный жилой дом был приобретен супругами в период зарегистрированного брака. После расторжения брака чч.мм.гг. раздел имущества между супругами не производился. К.продолжала проживать в указанном доме одна. В чч.мм.гг. она повторно вышла замуж, поменяв фамилию на «Кошелева» и переехала на постоянное место жительства в .... В чч.мм.гг. она позвонила бывшему мужу и предложила продать дом. По взаимной договоренности Кудряшев выдал ей доверенность на сбор документов необходимых для продажи дома и земельного участка, после чего она получила свидетельство о праве собственности Кудряшева на земельный участок. Данное обстоятельство подтверждено доверенностью от чч.мм.гг.. выданной Кудряшевым О.Л. на имя Кошелевой Н.А. на получение ею необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов. Впоследствии по устной договоренности между бывшими супругами сбором документов и заключением договора купли-продажи дома должен был заниматься Кудряшев. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно договора купли-продажи от чч.мм.гг., Кудряшев О.Л. продал Торопову С.Н., Тороповой Н.В., а также ее несовершеннолетним детям П. и Т., в интересах которых она действовала, за ... руб. ... коп. жилой дом по адресу ..., Одновременно с регистрацией договора купли-продажи, права общей долевой собственности Тороповой Н.В., Торопова С.Н., У. и Т. на спорный жилой дом, произведена регистрация ипотеки в силу закона, где в качестве залогодателей выступают Торопова Н.В., Торопов С.Н., П. и Т., а в качестве залогодержателя – Кудряшев О.Л.. При этом согласно п.4 Договора регистрация перехода права собственности от Кудряшева О.Л. к Тороповой Н.В., Торопову С.Н., П. и Т. осуществляется до поступления денежных средств в полном объеме на лицевой счет Кудряшева О.Л.. Оплата стоимости жилого дома производится за счет средств федерального бюджета по сертификату на материнский (семейный) капитал, выданный Тороповой Н.В.во втором полугодии чч.мм.гг..
Передаточным актом от чч.мм.гг. Кудряшев О.Л. передал покупателям Торопову С.Н., Тороповой Н.В., а также ее несовершеннолетним детям П. и Т., указанный жилой дом, а последние приняли его претензий у покупателей к продавцу по передаваемому жилому дому нет.
Суду представлены копии документов из дела правоустанавливающих документов УФРС по ... области на объект недвижимости по адресу ..., в том числе:
- справка главы администрации городского поселения ... от чч.мм.гг., подтверждающая, что по адресу ... на момент совершения сделки никто не зарегистрирован и не проживает ;
- заявление Кудряшева О.Л. от чч.мм.гг.. в регистрирующий орган, которым он
подтверждает, что в браке он на момент совершения сделки не состоит ;
- документы, подтверждающие наличие у Тороповой Н.В. сертификата на материнский капитал и объем средств на нем в сумме ... руб.... коп, достаточный, чтобы произвести оплату по
договору купли-продажи жилого дома.
- свидетельства о государственной регистрации права № на имя Тороповой Н.В., № на имя Торопова С.Н., № на имя Т. и №, подтверждающие регистрацию ими права общей долевой собственности каждого по ? доли каждому на объект права – жилой дом по адресу ...
Не оспаривая наличие устного согласия Кошелевой на продажу дома, истцы в обоснование заявленных требований по существу ссылаются на то, что при продаже дома Кудряшев не поставил в известность покупателя Торопову о том, что дом находится в совместной собственности с бывшей супругой Кошелевой, чем ввел ее в заблуждение. У него не было нотариально удостоверенного согласия Кошелевой на продажу дома и он по их предположениям не собирается выплатить долю от продажи дома Кошелевой. В обоснование своих доводов об отсутствии у Кудряшева намерения выплатить долю Кошелевой, представитель истца Доронина Т.В.представила суду письмо Кудряшева О.Л. в адрес своей сестры Д. полученное ....по Интернету в котором он предупреждает, что если Наталья не привезет свое согласие в регистрационную службу в течение недели, она не получит за дом ничего т.к он не даст своего согласия на продажу дома.
Указанные доводы суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Суд считает, что нормы ст. 35 СК РФ, на которую ссылаются истцы, распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, в том числе между бывшими супругами. Поэтому к рассматриваемым правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ.
Доводы истцов о том, что ответчик ввел их в заблуждение, не сообщив покупателю Тороповой о том, что на часть дома претендует его бывшая супруга Кошелева которую он также не известил о моменте совершения сделки купли-продажи, являются несостоятельными т.к из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что устное согласие Кошелевой на продажу Кудряшевым жилого дома было получено. Более того, инициатором продажи дома была сама Кошелева с устного согласия которой и была совершена оспариваемая сделка. Указанное обстоятельство истцами не оспаривается. То обстоятельство, что Кудряшев не известил Кошелеву о моменте совершения сделки не является достаточным основанием признания сделки недействительной, поскольку это не повлекло каких либо последствий для истицы. К моменту совершения оспариваемой сделки брак между Кудряшевым и Кудряшевой (Кошелевой) был прекращен, супругами они длительное время ( более 8 лет) не являлись. Поэтому нотариально удостоверенное согласие истицы на распоряжение жилым домом не требовалось. Торопова является добросовестным приобретателем, поскольку она не знала и не могла заведомо знать о том, что продаваемый Кудряшевым жилой дом находится в совместной собственности с Кошелевой и последняя претендует на спорное имущество. Правоустанавливающие документы были оформлены на Кудряшева О.Л.. Доказательств обратного суду не представлено. Поэтому суд считает Торопову добросовестным покупателем. Доводы представителя истца о том, что Кудряшев не намерен выплачивать Кошелевой долю от продажи дома, носят предположительный характер. Письмо Кудряшева изъятое из Интернета не свидетельствует об этих его намерениях. В то же время истец Торопова Н.В.
пояснила, что Кудряшев О.Л. в ее присутствии высказывал намерение передать долю от продажи дома своей бывшей жене.
Истцами не представлено доказательств что ответчик Кудряшев своими действиями ( сообщением ложной информации или иными действиями) ввел их в заблуждение, имеющее существенное значение. Письменное заявление Кудряшева от чч.мм.гг., адресованное в Управление Федеральной регистрационной службы о том, что в браке он в настоящее время не состоит, соответствует действительности, поскольку на момент подачи данного заявления в браке не состоял. Поэтому у суда нет оснований расценивать данное заявление как введение в заблуждение. Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи дома недействительным. Сделка имела возмездный характер, зарегистрирована надлежащим образом в установленном законом порядке.
Суд не принимает признание иска ответчиком Кудряшевым О.Л. т.к это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Гражданский иск Кошелевой Натальи Алексеевны и Тороповой Натальи Валерьевны к Кудряшеву Олегу Леонидовичу и Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области о признании недействительным зарегистрированного УФРС по Костромской области договора купли-продажи жилого дома от чч.мм.гг. расположенного по адресу ..., применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с Кудряшева О.Л государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Меры обеспечения иска в виде запрета Отделу Пенсионного фонда РФ по Кадыйскому району перечисления денежной суммы ... руб. ... коп. по договору купли –продажи жилого дома от чч.мм.гг. на лицевой счет Кудряшова О.Л. принятые определением судьи от чч.мм.гг. после вступления решения в законную силу отменить.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кадыйский районный суд.
Председательствущий В.Н.Демидов