Дело № 2-20/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
п. Кадый 06 мая 2010 года
Кадыйский районный суд Костромской области в составе председательствующего Бугровой Е.Ю. при секретаре Грачевой О.О. с участием истца - Молиной Любови Анатольевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молиной Любови Анатольевны к Смирновой Галине Федоровне и Горчагову Сергею Михайловичу о признании права собственности на объект недвижимости,
У С Т А Н О В И Л :
Молина Л.А. обратилась в суд с иском к Смирновой Г.Ф. и Горчагову С.М. о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание по адресу: .... Мотивировала требования тем, что она, Смирнова Г.Ф., Горчагов С.М. и Целинский В.Д. являются соучредителями общества с ограниченной ответственностью «Л». чч.мм.гг. Молина Л.А, Смирнова Г.Ф. и Горчагов С.М. по их желанию вышли из состава участников общества, был произведен выдел их доли. В состав оставшегося имущества входил в том числе магазин в ..., который в чч.мм.гг. по устному соглашению между бывшими участниками ООО «Л» Горчаговым, Молиной и Смирновой был передан в собственность истца и используется до настоящего времени для осуществления предпринимательской деятельности в качестве магазина. В государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости Управлением ФРС в Костромской области Молиной Л.А. было отказано по причине отсутствия на здание правоустанавливающих документов, поэтому признать право собственности на него возможно лишь в судебном порядке.
Истец Молина Л.А. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, дополнив, что считает, что данный спор подведомственен Кадыйскому районному суду, а не арбитражному суду. В связи с проживанием в ... ей было удобнее обращаться в Кадыйский районный суд, чем в арбитражный суд Костромской области, она хотела бы, чтобы дело рассмотрел Кадыйский районный суд, тем более, что все ответчики и третьи лица, кроме Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области, были согласны с исковыми требованиями. Иск возник по вопросу принадлежности и эксплуатации торгового объекта - магазина и связан с деятельностью, направленной на извлечение прибыли ее, как индивидуального предпринимателя. Данный магазин осуществляет с чч.мм.гг. розничную торговлю продуктов питания и хозяйственных товаров. С этого времени она осуществляет в этом магазине предпринимательскую деятельность, в чч.мм.гг. для улучшения этой деятельности и лучшей работы магазина она произвела в нем ремонт. Она знает о том, что в чч.мм.гг. после выхода ее из состава участников хозяйственного общества, ООО «Л» около полугода работало, затем оно прекратило производственную деятельность, его директор Целинский В.Д. распродал имущество общества. Данный спор вытекает из деятельности ООО «Л» и связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей бывшими участниками общества.
Ответчики Смирнова Г.Ф., Горчагов С.М., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, сообщили суду о том, что просят рассмотреть дело в их отсутствие и признают исковые требования.
Третье лицо на стороне ответчиков - комитет экономики, имущественно-земельных отношений администрации Кадыйского муниципального района также просил рассмотреть дело без присутствия членов комитета, претензий к указанному объекту не имеет, поэтому признает иск.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков ООО «Л» также не направило в суд своего представителя, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Его представитель Целинский В.Д.- бывший директор, просил рассмотреть дело без участия общества, сообщил, что данное общество прекратило свою деятельность и было закрыто около 10 лет назад, в отношении принятия процессуального решения по делу полагался на усмотрение суда. Указанные им обстоятельства подтверждаются справкой межрайонной инспекцией ФНС № 9 по Костромской области от чч.мм.гг., согласно которой сведений в Едином государственном реестре юридических лиц по ООО «Л» ... не содержится, так как данная организация не проходила перерегистрацию в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».(л.д.49).
Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области, привлеченное судом в качестве третьего лица на стороне ответчиков, просило рассмотреть дело в его отсутствие, считало, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как это - экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выслушав объяснения истца Молиной Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1,2 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу п. 4 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Согласно ч.2 ст.33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В исковом заявлении и в суде Молина Л.А. сообщила о том, что она является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от чч.мм.гг., выданного межрайонной инспекцией ФНС № 9 по Костромской области (л.д.22).
Как установлено судом, следует из представленных истцом документов и не оспаривается сторонами, спор возник по вопросу принадлежности и эксплуатации торгового объекта - магазина и связан с деятельностью, направленной на извлечение прибыли индивидуальным предпринимателем Молиной Л.А. Экономический характер спора отражает содержание указанного спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон - спор возник из предпринимательской или иной экономической деятельности, вытекает из деятельности ООО «Л» и связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей бывшими участниками общества.
В соответствии с абз. 2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу за неподведомственностью спора Кадыйскому районному суду, так как спор подведомственен арбитражному суду Костромской области.
Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, ст.ст. 220 ; 221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Молиной Любови Анатольевны к Смирновой Галине Федоровне и Горчагову Сергею Михайловичу о признании права собственности на объект недвижимости прекратить, так как иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу Молиной Любови Анатольевне после вступления определения суда в законную силу уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Кадыйский районный суд.
Судья: Бугрова Е.Ю.