Дело № 2к-86/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Кадый 16 ноября 2010 года
Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Кондратенковой Т.С., при секретаре Куликовой И.А., с участием сторон: истца - Вихаревой Нины Алексеевны, представителя ответчика Рыжова Александра Витальевича - адвоката Субботина В.П., представившего удостоверение №134 и ордер №048489, третьего лица - Рыжовой Елены Александровны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихаревой Н.А. к Рыжову А.В. о снятии с регистрационного учета и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Вихарева Н.А. обратилась в суд с иском к Рыжову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: ... ссылаясь на то, что, указанный дом принадлежит ей на праве собственности. Ответчик был зарегистрирован в доме, но никогда в нем не проживал. В настоящее время он живет в ..., его адрес неизвестен. С регистрационного учета в добровольном порядке сниматься не хочет.
В судебном заседании Вихарева Н.А. иск поддержала частично, просила снять ответчика с регистрационного учета, пояснив, что ответчик на ее жилплощадь никогда не претендовал. В 2006 году он проживал в ... в браке с ее внучкой Р. В 2007 году они переехали из ... в ..., стали жить в доме № по ..., но прописаться там не смогли, поэтому она прописала их в своем доме на .... После расторжения брака ответчик уехал в Кострому. Она просила его выписаться добровольно, но он ответил отказом.
Представитель ответчика - адвокат Субботин В.П., против удовлетворения иска не возражал.
Третье лицо Рыжова Е.А. пояснила, что ответчик является ее бывшим мужем. В 2007 году они переехали в ..., и вселились в дом № по ... по договору найма, но прописаться там не смогли, поэтому Вихарева Н.А. прописала их в своем доме. В дом истицы ответчик не вселялся и никогда там не жил.
Представитель территориального пункта УФМС России по Костромской области в Кадыйском районе просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав объяснения истца, доводы представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с абз.2 п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 г. №713 (далее Правил), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документ, удостоверяющий личность, заявление о регистрации по месту жительства, документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение.
Согласно п.п. «ж» п. 31 этих же Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Копия свидетельства о государственной регистрации права 44-АА № л.д.9) и справка администрации ... сельского поселения № от чч.мм.гг. л.д.6) подтверждают, что Вихаревой Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ...
Справка администрации ... сельского поселения № от чч.мм.гг. л.д.5) и справка № от чч.мм.гг.. л.д.8) подтверждают, что по адресу: ... зарегистрированы и проживают Вихарева Н.А., Рыжова Е.А. и Рыжов В.А.
Согласно ксерокопии заявления ответчика о регистрации по месту жительства от чч.мм.гг., он зарегистрирован чч.мм.гг. на ... л.д.12).
Свидетель Т. показала, что ответчик с 2007 года проживал в ... на съемной квартире по ... до расторжения брака с ее дочерью Рыжовой Е.А. В квартире Вихаревой Н.А. был прописан формально, никогда туда не вселялся.
Свидетель П. дала аналогичные показания.
Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Таким образом, судом установлено, что ответчик без намерения создать соответствующие правовые последствия в виде вселения в жилое помещение и проживания в нем, в чч.мм.гг. зарегистрировался в принадлежащем истице доме. Как до момента постановки на регистрационный учет, так и после этого, и до настоящего времени Рыжов А.В. не вселялся в дом истицы, а жил без регистрации в другом доме: № по .... Поскольку сам по себе административный акт постановки на регистрационный учет не порождает возникновение прав на жилье, право пользования указанным жилым помещением у ответчика не возникло. Сообщение органу регистрационного учета о предоставлении жилого помещения - дома № по ... для проживания Рыжова А.В. не соответствовало действительности, что свидетельствует о мнимом характере указанной сделки, а поэтому ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.
В связи с удовлетворением иска, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию ее расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Вихаревой Нины Алексеевны к Рыжову Александру Витальевичу о снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Снять Рыжова Александра Витальевича чч.мм.гг. уроженца ... с регистрационного учета по адресу ....
Взыскать с Рыжова Александра Витальевича в пользу Вихаревой Нины Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд п. Кадый в течение 10 дней.
Судья Т.С.Кондратенкова