Дело № 2-97к/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Кадый 20 декабря 2010 года
Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Кондратенковой Т.С., при секретаре Куликовой И.А., с участием истца - Шаронова Владимира Геннадьевича, ответчика Жолобова Сергея Юрьевича, представителя ответчика - администрации городского поселения п.Кадый Костромской области Ершова А.Н., представителя третьего лица - Территориального пункта УФМС РФ по Костромской области в Кадыйском районе Чистякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаронова Владимира Геннадьевича к Жолобову Сергею Юрьевичу и администрации городского поселения пос. Кадый о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и снятии Жолобова С.Ю. с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Шаронов В.Г. обратился в суд с иском к Жолобову С.Ю. и администрации городского поселения пос. Кадый о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в договор Жолобова С.Ю. в качестве члена его семьи и снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в настоящее время он является нанимателем спорной квартиры, которая была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ его отцу - Ш. на семью из пяти человек. В ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать. В ДД.ММ.ГГГГ отец зарегистрировал брак с матерью ответчика - Ж., вселил ее и прописал вместе с ее детьми. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выписался из квартиры, был зарегистрирован по адресу <адрес>, где проживает с женой и двумя детьми. В ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снова зарегистрирован в квартире. Его согласия на это получено не было. ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика умерла. Он подал жалобу на неправомерные действия ТП УФМС по регистрации ответчика в прокуратуру <адрес>, которая установила нарушение порядка регистрации. Ему было сообщено, что Жолобов С.Ю. может быть снят с регистрационного учета только на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения <адрес> заключила с ним - истцом договор социального найма, включив ответчика в договор в качестве члена его семьи, хотя членом его семьи ответчик никогда не был.
В судебном заседании Шаронов В.Г. иск поддержал и пояснил, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру не вселялся и не проживал в ней, так как в то время жил и работал в <адрес>, откуда приезжал к жене на <адрес>, а не к матери. До смерти матери он его в квартире не видел. Он же - истец проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал и оплачивает коммунальные услуги. В этой квартире находятся его личные вещи. Его отсутствие в квартире носит временный характер. Сейчас он проживает в квартире сожительницы М. на <адрес>, но их отношения не постоянны. В свою квартиру пустил временных жильцов. Другого жилья не имеет. О регистрации ответчика в спорной квартире он узнал только после смерти матери.
Ответчик Жолобов С.Ю. иск не признал, ссылаясь на то, что у него тоже нет другого жилья, на спорную квартиру он имеет такие же права, что и истец. В ДД.ММ.ГГГГ он разошелся с женой, обратился за помощью к матери, и она согласилась его прописать у себя. В ДД.ММ.ГГГГ он вселился к матери, привез сумку с вещами. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на регистрационный учет. У истца согласия на регистрацию не спрашивал.
Представитель администрации городского поселения п.Кадый Ершов А.Н. иск признал и пояснил, что письменного согласия истца на включение ответчика в договор социального найма в качестве члена семьи не было представлено. Ответчик был указан в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи Шаронова В.Г. только потому, что он был указан в предыдущем договоре, заключенном с его матерью после смерти предыдущего нанимателя.
Представитель третьего лица - ТП УФМС РФ по Костромской области в Кадыйском районе Чистяков А.В. считает требования истца обоснованными, поскольку ответчик был зарегистрирован в спорной квартире без письменного согласия истца.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1 п.1 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно п. 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (далее Правил), действовавших на момент возникновения спорного правоотношения, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).
Аналогичные требования содержатся в п.16 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС № 208 от 20.09.2007 г.
Согласно абз.7 п.11 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС № 208 от 20.09.2007 г., проживающие совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетние пользователи свое согласие на вселение и временное (постоянное) проживание гражданина выражают в письменной форме.
Справка начальника ТП УФМС РФ по Костромской области в Кадыйском районе от ДД.ММ.ГГГГ № У.. подтверждает, что согласие Шаронова В.Г. при регистрации Жолобова С.Ю. получено не было (л.д.8).
Согласно п.п. «ж» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Ш. с семьей из пяти человек был выдан ордер на занятие квартиры по адресу <адрес> (л.д.9).
Свидетельство о рождении № подтверждает, что истец - Шаронов В.Г. сын Ш. (л.д.6).
Из поквартирной карточки жилого помещения по адресу <адрес>, следует, что в разные периоды времени в указанной квартире были зарегистрированы: Ш. (умер ДД.ММ.ГГГГ), Я. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), Шаронов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован до настоящего времени, и Жолобов С.Ю. -первоначально поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, после чего выписывался, вставал на временный регистрационный учет. Последняя дата регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), это же подтверждает справка ТП УФМС по Костромской области в Кадыйском районе, представленная в судебном заседании третьим лицом.
Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского поселения п.Кадый (наймодатель) и Я. (наниматель), совместно с ней в спорную квартиру вселяются члены семьи Шаронов В.Г. и Жолобов С.Ю. (л.д.20-21).
Свидетель У. показала, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру матери не вселялся, и когда она болела, он не посещал ее. Я. жаловалась ей на сына, говорила, что тот редко ходит. Она навещала Я. часто и ни разу не видела там ответчика.
Свидетель Б. показала, что она проживала по соседству с матерью ответчика и не видела, чтобы он вселялся или жил вместе с нею. Даже к больной матери он не ходил. Чаще вместе с нею она видела истца, который ее возил на машине, купил ей мобильный телефон.
Свидетель Л. показала, что проживает доме, через стенку со спорной квартирой и утверждает, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ не жил вместе с матерью, не вселялся к ней, а жил у своей жены на <адрес>.
Свидетель В. показала, что ответчик не вселялся в квартиру к матери и не жил там. Я. жаловалась, что он забирает пенсию и редко ее навещает. Истец с малых лет жил в квартире, потом уезжал учиться, работать, другого жилья не имел. Сейчас он живет у сожительницы М. «на птичьих правах».
Свидетель М. показала, что истец живет у нее около месяца. До этого в течение четырех лет приходил к ней раз в неделю. Отношения между ними не очень хорошие. Она проживает в приватизированной квартире, и прописывать в нее истца не намерена.
Допрошенная в качестве свидетеля жена ответчика - Ч. показала, что брак между ними не расторгнут. Муж был снят с регистрационного учета в ее квартире, чтобы не платить за коммунальные услуги, которые он не получает, так как в квартире фактически не живет. С ДД.ММ.ГГГГ он живет и работает в <адрес>. О его вселении в спорную квартиру к матери ей ничего не известно. Когда муж приезжает из <адрес>, то навещает ее и детей, оставляет им деньги. Иногда он приезжает в <адрес> и не заходит домой, где он бывает, она не знает. При жизни матери они навещали ее, приносили ей еду. Когда мать заболела, то стала забывать, что они у нее были, и она начинала звонить, спрашивая, почему они не приходят.
Свидетель со стороны ответчика А. показала, что ей неизвестно вселялся ли ответчик в квартиру матери. Она видела, что иногда он проходил мимо ее окон. Я. при общении с нею не говорила, что сын живет с нею. Жаловалась, что ей одной скучно.
Свидетель Г. показал, что после смерти Я. договор найма спорного жилого помещения был перезаключен. Истец был указан нанимателем, а ответчик - членом его семьи, поскольку оба были зарегистрированы в этой квартире. Письменного согласия истца на вселение ответчика они не потребовали по причине не знания закона и отсутствия юриста. Истец договор подписал.
Свидетель К. дала показания, аналогичные показаниям Г.
Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ш. в спорную квартиру вселяются члены семьи Шаронов В.Г. и Жолобов С.Ю. (л.д. 20-21).
Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией городского поселения пос. Кадый с Шароновым В.Г., совместно с истцом в спорную квартиру вселяется ответчик (л.д.11).
Однако, судом установлено, что заключение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, перезаключение договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ в части включения в них Жолобова С.Ю. противоречит требованиям ст.70 ЖК РФ, так как письменного согласия Шаронова В.Г. на вселение ответчика получено не было, а потому на основании ст.167, 168 ГК РФ эти договоры являются недействительными и не влекут юридических последствий.
Регистрация Жолобова С.Ю. в спорной квартире без письменного согласия истца противоречит ст. 70 ЖК РФ, требованиям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Доводы ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он вселился в спорную квартиру на законном основании, ничем не подтверждены. Жена ответчика - Ч. пояснила, что он был выписан из квартиры, чтобы не оплачивать коммунальные услуги, так как фактически в квартире не проживал, а жил и работал в <адрес>. Ответчик подтвердил, что работает в <адрес> около 6 лет.
С учетом указанных обстоятельств, права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел, и он, как не приобретший права пользования жилым помещением, должен быть снят с регистрационного учета.
Договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным в части включения в него Жолобова С.Ю., и исключить его из указанного договора, о чем просит истец.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Жолобова С.Ю. в пользу Шаронова В.Г. следует взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме <...> руб.
Руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шаронова Владимира Геннадьевича удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения пос. Кадый с Шароновым Владимиром Геннадьевичем недействительными в части включения в него в качестве члена семьи нанимателя Жолобова Сергея Юрьевича и исключить Жолобова Сергея Юрьевича из указанного договора.
Признать Жолобова Сергея Юрьевича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета по этому адресу.
Взыскать с Жолобова Сергея Юрьевича в пользу Шаронова Владимира Геннадьевича государственную пошлину в сумме <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 дней.
Судья Т.С.Кондратенкова