Дело № 2-100к/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Кадый 21 декабря 2010 года
Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Кондратенковой Т.С., при секретаре Куликовой И.А, с участием сторон: представителя ответчика Мусаева Рамзана Нуридовича - адвоката Кадыйского филиала Костромской областной коллегии адвокатов Субботина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, третьего лица - А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаевой Екатерины Александровны к Мусаеву Рамзану Нуридовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Шибаева Е.А. обратилась в суд с иском о признании Мусаева Р.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что, указанный дом принадлежит ей на праве собственности. С 1996 года в нем без ее ведома зарегистрирован Мусаев Рамзан Нуридович. В домовой книге он не значится, никто из членов ее семьи ответчика не знает, и не видел. В ее дом ответчик не вселялся, а поэтому право пользования жилым помещением у него не возникло.
В судебном заседании Шибаева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не присутствовала в силу преклонного возраста и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо А. пояснил, что истица приходится ему двоюродной бабушкой. С 2009 года он проживает вместе с нею. До этого времени ежегодно приезжал к ней в гости и никогда не видел в доме ответчика. О его регистрации стало известно, когда на имя ответчика стала поступать почтовая корреспонденция из госучреждений, приглашения на выборы. Со слов бабушки ему известно, что она никогда не давала согласия на прописку ответчика в своем доме.
Третье лицо В. в судебное заседание не явился, так как находится за пределами Российской Федерации.
Третье лицо - ТП УФМС РФ по <адрес> просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Представитель ответчика - адвокат Субботин В.П., против удовлетворения иска не возражал, ссылаясь на то, что доводы истицы нашли подтверждение в суде.
Выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п. 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., действовавших на момент возникновения спорного правоотношения, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).
Согласно п.п. «ж» п. 31 этих же Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), регистрационного удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), справка, выданная ММФ ГВП «Костромаоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), подтверждают, что Шибаевой Е.А. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ТП УФМС России по <адрес>, подтверждает, что по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Шибаева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, В. с ДД.ММ.ГГГГ, А. с ДД.ММ.ГГГГ и Мусаев Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)
Представленная для обозрения суда домовая книга домовладения № по <адрес>, начатая в 1964 году, подтверждает доводы истца об отсутствии в ней сведений о регистрации Мусаева Р.Н. ( копия л.д.9-13 )
Согласно справки администрации <адрес> Мусаев Рамзан Нуридович зарегистрирован по адресу <адрес>, но не проживает там (л.д.19).
Согласно справки начальника ТП УФМС России по <адрес> в соответствии с п. 378 Приказа МВД РФ №340-06г. заявления о регистрации по месту жительства и листки убытия хранятся 5 лет. Поэтому заявление ответчика о регистрации по месту жительства суду не представлено.
Свидетель Л. показала, что истица приходится ей родной тетей, у которой она бывает ежедневно. Ей доподлинно известно, что тетя никогда не давала своего согласия на регистрацию в своем доме ответчика, который в дом не вселялся и никогда в нем не появлялся. Когда на имя ответчика стала приходить почтовая корреспонденция из суда и других органов, она обращалась к лицам кавказкой национальности, не знают ли они ответчика, чтобы передать ему письма. Но ей было рекомендовано эти письма выбрасывать, об ответчике же было сказано, что никто не знает такого.
Свидетель Г. показала, что проживает на <адрес> в своем доме, напротив дома истицы. Она знает, что ответчик никогда не вселялся в дом истицы и его никто не знает. Шибаева Е.А. возмущалась, когда узнала, что кто-то без ее согласия прописал Мусаева в ее доме.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мусаев Р.М. был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, без согласия истицы. Как до момента постановки на регистрационный учет, так и после регистрации по настоящее время, ответчик в дом истицы не вселялся. Его регистрация в доме истицы носит характер мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поэтому является ничтожной. Мусаев Р.М. не приобрел право пользования жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Шибаевой Екатерины Александровны к Мусаеву Рамзану Нуридовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Мусаева Рамзана Нуридовича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета по этому адресу.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 дней.
Судья Т.С.Кондратенкова