Дело № 2-5к/2011
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Кадый 14 января 2011 года
Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Кондратенковой Т.С., с участием истца - заместителя прокурора Кадыйского района Бубнова Е.В., при секретаре Аникиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кадыйского района в интересах неопределенного круга лиц к Лапину Александру Сергеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кадыйского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Лапину А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога <...>, в связи с чем, относится к категории лиц, имеющих медицинские <...> противопоказания для управления транспортными средствами. <...> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», <...> является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, так как создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан либо причинение имущественного ущерба.
Ответчик в судебное заседание не явился. Он извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В судебном заседании заместитель прокурора Кадыйского района Бубнов Е.В. уточнил исковые требования и просил приостановить действие права ответчика на управление транспортными средствами до прохождения медицинского переосвидетельствования на предмет годности к управлению транспортными средствами и получения медицинского заключения. Поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав истца, допросив врача-нарколога МУЗ «<...> ЦРБ» З., исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статей 17 и 55 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.1, 2 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно абз.3 п.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному Перечню <...> является медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Справка начальника РЭО ГИБДД ОВД по <адрес> муниципальному району и водительская карточка на имя Лапина Александра Сергеевича подтверждают, что Лапин А.С., <...> получил ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № категории «А» (л.д.5,6).
Согласно уведомления главного врача МУЗ «<...> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик состоит на учете с диагнозом <...> (л.д.8).
<...>.
Согласно справки-характеристики ОВД по <адрес> муниципальному району, Лапин А.С. <...> в течение 2010 года трижды привлекался к административной ответственности, в том числе дважды за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.10).
Копии постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> подтверждают совершение ответчиком в октябре и ноябре 2010г на почве пьянства административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ (л.д.12).
Допрошенный в судебном заседании врач психиатр-нарколог МУЗ «<...> ЦРБ» З. показал, что ответчик с <...> поэтому его право управления транспортными средствами следует приостановить.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, является больным <...>, поэтому имеет медицинские противопоказания для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В тоже время, в нарушение требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения, он обладает правом на управление транспортными средствами, что может привести к нарушению права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, а поэтому действие этого права должно быть приостановлено до установления у Лапина А.С. стойкой ремиссии <...>, что может быть подтверждено медицинским переосвидетельствованием.
В связи с удовлетворением иска, на основании абзаца 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 103, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Приостановить действие права на управление транспортными средствами Лапина Александра Сергеевича <...> до прохождения медицинского переосвидетельствования на предмет годности к управлению транспортными средствами и получения медицинского заключения.
Решение суда направить в отделение ГИБДД ОВД по <адрес> муниципальному району для изъятия водительского удостоверения у Лапина А.С.
Взыскать с Лапина Александра Сергеевича в доход бюджета <адрес> муниципального района государственную пошлину в сумме <...> рублей.
Ответчик Лапин А.С., вправе подать в Макарьевский районный суд пос. Кадый, заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд п.Кадый в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С.Кондратенкова