Дело № 2-21/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пос. Кадый «16» марта 2011 года
Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бугровой Е.Ю., с участием сторон: представителя истца - помощника прокурора Кадыйского района Хрусталева А.А., представителя ответчика- областного государственного учреждения «Кадыйский комплексный центр социального обслуживания населения» Махориной Г.Н., представителей третьих лиц: ОАО «Костромская сбытовая компания»- Петросяна К.А, Костромского филиал ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Костромаэнерго» Феоктистова А.В., специалистов ФИО2 и ФИО1 при секретаре Смирновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кадыйского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к областному государственному учреждению «Кадыйский комплексный центр социального обслуживания населения» о признании незаконным бездействия областного государственного учреждения «Кадыйский комплексный центр социального обслуживания населения» в части несоставления акта согласования аварийной и технологической брони электрической энергии, непредставления его в ОАО «ННН» для подписания сетевой организацией и обязании областного государственного учреждения «Кадыйский комплексный центр социального обслуживания населения» составить акт согласования аварийной и технологической брони электрической энергии и представить его ОАО «ННН» для последующего подписания сетевой организацией,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кадыйского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к областному государственному учреждению «Кадыйский комплексный центр социального обслуживания населения» о признании незаконным бездействия областного государственного учреждения «Кадыйский комплексный центр социального обслуживания населения» в части несоставления акта согласования аварийной и технологической брони электрической энергии, непредставления его в ОАО «ННН» для подписания сетевой организацией и обязании областного государственного учреждения «Кадыйский комплексный центр социального обслуживания населения» составить акт согласования аварийной и технологической брони электрической энергии и представить его ОАО «ННН» для последующего подписания сетевой организацией. Иск обоснован тем, что прокуратурой Кадыйского района проведена проверка исполнения за конодательства об электроэнергетике областным государственным учреждением «Кадыйский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее - ОГУ «Кадыйский КЦСОН»). В ходе проверки установлено, что отношения, связанные с энергоснабжением ответчика, урегулированы договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОГУ «Кадыйский КЦСОН» и ОАО «ННН». Согласно п. 31 Правил не дискриминационного доступа к услугам по пере даче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постанов лением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 в случае, если потребитель электрической энергии со гласно требованиям нормативных правовых актов включен в перечень по требителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, составляется акт согласования аварийной и технологической брони. Акт согласования аварийной и техноло гической брони составляется потребителем электрической энергии и направ ляется сетевой организации (гарантирующему поставщику, энергосбытовой организации) в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (договора энергоснабжения). При заключении с потребителем электрической энергии договора энергоснабже ния гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), выступающий потребителем услуг по передаче электрической энергии, получает от потребителя электрической энергии акт согласования аварийной и технологиче ской брони и после получения такого акта направляет его для подписания се тевой организации. Согласно приложению N 6 Правил функционирования розничных рынков электри ческой энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530 ответчик входит в перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается
Установление величины аварийной брони электрической энергии необходимо для обеспечения безопасного для жизни и здоровья лю дей состояния потребителя электрической энергии в условиях ограничения режима ее потребления. При этом обязанность составления акта согласова ния аварийной и технологической брони электрической энергии и предостав ления его гарантирующему поставщику для последующего подписания сете вой организацией, возложена именно на потребителя электрической энергии.
До настоящего времени в ОГУ «Кадыйский КЦСОН» акт согласо вания аварийной и технологической брони электрической энергии не состав лен и в ОАО «ННН» не представлен.
В судебном заседании помощник прокурора Кадыйского района Хрусталев А.А. поддержал вышеуказанные исковые требования, уточнил их, просил признать незаконным бездействие областного государственного учреждения «Кадыйский комплексный центр социального обслуживания населения» в части несоставления акта согласования аварийной и технологической брони электрической энергии, непредставления его в ОАО «ННН» для подписания сетевой организацией и обязании областного государственного учреждения «Кадыйский комплексный центр социального обслуживания населения» составить акт согласования аварийной и технологической брони электрической энергии и предоставить его в ОАО «ННН» для последующего подписания сетевой организацией в срок до 01 июня 2012 года, учитывая заключение специалиста ФИО1- представителя ОАО «ННН. Считал, что необходимость составления акта согласования аварийной и технологической брони электрической энергии предусмотрена п.п.188-189 Правил функционирования розничных рынков электри ческой энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530. Прокурор правомерно обратился с данным иском в суд, так как круг лиц любого учреждения социального обеспечения заранее определен быть не может, он меняется, в данном учреждении также круг временно проживающих меняется, т.е. невозможно определить круг лиц, поэтому иск прокурора предъявлен защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Факт бездействия ответчика выражается в том, что на момент предъявления прокурором иска отсутствует акт согласования аварийной и технологической брони электрической энергии. Полагал, что социальная значимость нарушения обоснована в иске и вытекает из исковых требований. Считал, что в своем отзыве ответчик неправомерно ссылается на Приказ Минпропэнерго РФ от 04.08.1999 года №262 «Об утверждении методики определения и установления величины технологической и аварийной брони электроснабжения потребителей электрической энергии», который утратил силу в связи с изданием Приказа Минпропэнерго РФ от 10.04.2008 года № 184. Доводы ответчика об обязательном переходе ответчика с 3-ей категории на 2 категории надежности при составлении акта согласования аварийной и технологической брони считал голословными, так как не в одном нормативном акте не указано об этой обязанности. Полагал, что договор энергоснабжения между организациями является актом, регулирующим вопросы деятельности двух органов. Обязанность составления акта согласования аварийной и технологической брони электрической энергии урегулирована в федеральном законодательстве, указанном в иске прокурора. В судебном заседании не была установлена правовая обязанность для составления вышеуказанного акта согласования переходить с 3 на 2 категорию надежности, не установлено нужен ли этот переход и какими нормативными актами это определено. Вопрос о переходе из одной категории надежности в другую не заявлен в исковых требованиях, обеспечение учреждения вторым источником электроснабжения не является обеспечением аварийной и технологической брони, второй источник электроснабжения к броне отношения не имеет, сама организация не сможет обеспечить аварийную броню без составления акта согласова ния аварийной и технологической брони.
Представитель ответчика- областного государственного учреждения «Кадыйский комплексный центр социального обслуживания населения» Махорина Г.Н. не признала уточненные исковые требования прокурора. Она представила в суд два отзыва по иску прокурора, доводы по которым поддерживала и в суде. Согласно этим отзывам она считала:
1. в договоре энергоснабжения № 881 от 22.12.2006 года, заключенном между ОГУ «Кадыйский КЦСОН» и ОАО «Костромская ННН», отсутствует ссылка на приложение № 4- акт согласова ния аварийной и технологической брони электрической энергии, как на неотьемлимую часть договора. В договоре не предусмотрен акт согласова ния аварийной и технологической брони.
2. из п.п.14,15 приказа Минтопэнерго РФ от 04.08.1999 года № 262 «Об утверждении методики определения и установления величины аварийной и технологической брони потребителей электрической энергии» следует, что учреждение, имеющее 3-ю категорию надежности, не может иметь акта согласова ния аварийной и технологической брони электрической энергии.
3. учреждение не бездействовало в обеспечении безопасности проживающих там людей. Так, в феврале 2011 года учреждение подало заявку в электроснабжающую организацию на составление акта согласова ния аварийной и технологической брони. Для этого им было предложено подать заявку на смену категории надежности с 3 на 2, что повлечет большие материальные затраты в 300 000 рублей. Это невозможно реализовать, учитывая тяжелое финансовое обеспечение социальной сферы, отделение временного проживания закроют, а люди, нуждающиеся во временном жилье, останутся без прав и защиты. В 2010 году учреждение подало заявку в Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства на приобретение резервного питания. Кроме того, учреждение обращалось за консультациями к специалистам «ННН по вопросу необходимости составления акта согласова ния аварийной и технологической брони, был получен устный ответ, что акта согласования не должно быть, поскольку учреждение имеет 3 категорию надежности.
4.полагала, что в соответствии со ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено государственным органом, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предусмотрено такое право.
5. прокурором не доказана в чем заключается социальная значимость нарушения и в чем выражается негативное воздействие на неопределенный круг лиц от факта отсутствия акта согласования аварийной брони у ответчика. ОГУ «Кадыйский КЦСОН» присвоена 3-я категория надежности, а значит негативное воздействие на неопределенный круг лиц в случае перерыва снабжения электрической энергией невозможно.
Кроме того,Махорина Г.Н. считала, что сама сможет обеспечить аварийную броню без составления акта согласова ния аварийной и технологической брони, так как на случай аварийной ситуации с энергоснабжением в учреждении предусмотрены фонари, есть газовая плита для приготовления пищи.
Представитель третьего лица- ОАО «Костромская сбытовая компания»- Петросян К.А. считал исковые требования прокурора законными и обоснованными по изложенным в иске прокурора основаниям, подлежащими удовлетворению. Он поддержал представленный в суд отзыв его организации, в котором указано, что согласно п. 31 Правил не дискриминационного доступа к услугам по пере даче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постанов лением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 в случае, если потребитель электрической энергии согласно требованиям нормативных правовых актов включен в перечень по требителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, составляется акт согласования аварийной и технологической брони. Акт согласования аварийной и техноло гической брони составляется потребителем электрической энергии и направ ляется сетевой организации (гарантирующему поставщику, энергосбытовой организации) в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (договора энергоснабжения). При заключении с потребителем электрической энергии договора энергоснабже ния гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), выступающий потребителем услуг по передаче электрической энергии, получает от потре бителя электрической энергии акт согласования аварийной и технологиче ской брони и после получения такого акта направляет его для подписания се тевой организации. Таким образом, обязанность по составлению акта согласования аварийной и технологической брони возложена на потребителя электроэнергии, однако до настоящего времени ОГУ«Кадыйский комплексный центр социального обслуживания населения» данную обязанность не исполнило (л.д.34-36).Он считал, что ОГУ «Кадыйский КЦСОН», являясь учреждением социального обеспечения, подпадает под перечень учреждений, для которых обязательно составление акта согласования аварийной и технологической брони. Это указано в приложении N 6 Правил функционирования розничных рынков электри ческой энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530.
Представитель третьего лица- Костромского филиал ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Костромаэнерго» Феоктистов А.А. также считал исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению и поддержал доводы общества в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что требования прокурора соответствуют закону, так как согласно приложению N 6 Правил функционирования розничных рынков электри ческой энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года №530 ответчик входит в перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается (л.д. 46-47). Кроме того, он считал, что в силу п. 168 вышеуказанных Правил в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может при вести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потреби телей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограни чения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины ава рийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 данных Правил. В названный перечень потребителей включены учреждения социального обеспечения. Прекращение энергоснабжения социального учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных п.1 ст.20, ст. 41 Конституции РФ, ст. 17 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.
Специалист ФИО2, работающий начальником ННН», пояснил суду, что считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению. Аварийная броня электроснабжения- это минимальный расход электрической энергии (наименьшая мощность), обеспечивающий безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние учреждения. К электроприемникам аварийной брони электроснабжения у ответчика относится дежурное освещение и пожарная сигнализация. Наличие этой брони- это резерв прочности предприятия. При 3-й категории надежности отключение электроснабжения может быть до 24 часов, при 2-й категории надежности- до 2 часов. При 2-й категории надежности должно быть наличие 2 независимых источников питания. Считал, что обязательным условием акта согласования аварийной и технологической брони должно быть наличие 2 независимых источников питания, без этих условий сетевая организация «Костромаэнерго» не сможет обеспечить электроснабжения организации. Акт согласования аварийной и технологической брони предусматривает две подписи- сетевой организации и гарантирующего поставщика. Какая правовая обусловленность перехода с 3 на 2 категорию надежности объяснить не смог, но считал, что данный акт будет подписан его организацией при наличии подписи сетевой организации « Костромаэнерго».
Специалист ФИО1, работающий начальником ННН пояснил суду, что также считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению. Акта согласования аварийной и технологической брони должен сначала разрабатываться ОГУ «Кадыйский КЦСОН», затем он должен согласовываться с «Костромаэнерго». Полагал, что данный акт не может быть согласован, если организация имеет 3 категорию надежности, из этого вытекает необходимость получения технических условий на 2 категорию надежности, последняя подразумевает питание от 2 независимых источников питания. Затраты по переходу на 2 категорию надежности могут составить для «Кадыйского КЦСОН менее 300 000 рублей, так как рядом имеется подстанция, линии, будет применен индивидуальный тариф. Считал, что срок исполнения требований прокурора возможен до мая 2012 года, т.е.1 года с момента проплаты денежных средств ОГУ «Кадыйский КЦСОН».
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьих лиц, консультации специалистов, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 160 Правил функционирования розничных рынков электри ческой энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 (далее Правила), в отношении потребителя электрической энергии в случаях, предусмотренных данным нормативным актом, может быть введено полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) до уровня аварийной (технологи ческой) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотрен ному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсут ствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного огра ничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом об стоятельств.
В соответствии с п. 161 Правил ограничение режима потребления может быть введено в следующих случаях: а) неисполнения или ненадлежащее исполне ния потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения элек трической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потреби телем; б) прекращения обязательств сторон по договору, на основании кото рого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потреби телю; в) выявления фактов бездоговорного потребления электрической энер гии или безучетного потребления электрической энергии; г) выявления не удовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жиз ни и здоровью людей; д) возникновения (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; е) возникновения внерегламентных отклю чений; ж) наличие обращения потребителя.
В силу п. 168 Правил в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может при вести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потреби телей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограни чения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N6. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины ава рийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 на стоящих Правил, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энер гии).
В соответствии с п.п. 58,59,62 Правил разработки и применения графи ков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утвержденных Приказом Ми нистерства промышленности и энергетики РФ от 18.03.2008 годв № 124 аварий ной броней электроснабжения является минимальный расход электрической энергии (наименьшая мощность), обеспечивающий безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние предприятия с полностью остановленным технологическим процессом. К электроприемникам аварий ной брони электроснабжения в целях настоящих Правил относятся: дежурное и охранное освещение, охранная и пожарная сигнализация, насосы пожаро тушения, связь, аварийная вентиляция. Объем минимально необходимых по ставок электрической энергии потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварийного электроэнергетического режима определяется в акте согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя (далее именуется - акт), являющемся неотъемлемым приложе нием к договору энергоснабжения (договору оказания услуг по передаче электрической энергии).
В силу п. 31 Правил не дискриминационного доступа к услугам по пере даче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постанов лением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 при приостановлении ока зания услуг по передаче электрической энергии для потребителей услуг до пускается частичное или полное ограничение режима потребления электри ческой энергии в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформиро вания электроэнергетики. В случае если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), приостановление оказания услуг по передаче вводится путем ограничения потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, в интересах которых заключен договор на передачу электрической энергии и которые имеют не урегулированную соглашением сторон задолженность по договорам с гарантирующим поставщиком (энерго сбытовой организацией). Информация об указанных потребителях передает ся гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) сетевой ор ганизации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты получения соот ветствующего запроса от сетевой организации. Потребитель услуг (потреби тель электрической энергии, в интересах которого заключается договор) не может быть ограничен в потреблении электрической энергии менее величи ны мощности, установленной в акте согласования аварийной и технологиче ской брони, за исключением случаев, установленных законодательством Рос сийской Федерации. В случае если потребитель электрической энергии со гласно требованиям нормативных правовых актов включен в перечень по требителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, составляется акт согласования аварийной и технологической брони. Акт согласования аварийной и техноло гической брони составляется потребителем электрической энергии и направ ляется сетевой организации (гарантирующему поставщику, энергосбытовой организации) в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (договора энергоснабжения). При заключении с потребителем электрической энергии договора энергоснабже ния гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), выступающий потребителем услуг по передаче электрической энергии, получает от потре бителя электрической энергии акт согласования аварийной и технологиче ской брони и после получения такого акта направляет его для подписания се тевой организации.
Представленные суду документы подтверждают доводы истца.
Согласно п. 2.2 Устава областного государственного учреждения «Кадыйский комплексный центр социального обслуживания населения», утвержденного приказом начальника Департамента социальной защиты населения Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № целью деятельности учреждения является оказание семьям и отдельным гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, помощи в реализации законных прав и интересов, содействия в улучшении их социального и материального положения, а также психологического статуса (л.д.18-19).
Отношения, связанные с энергоснабжением ответчика, урегулированы договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между областным государственным учреждением «Кадыйский комплексный центр социального обслуживания населения» и ОАО «Костромская сбытовая компания» (л.д.12-16)
Согласно информации Кадыйского представительства ОАО «Костромская сбытовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик входит в перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается ( л.д.10-11).
При таких обстоятельствах иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд отвергает доводы представителя ответчика, изложенные в решении суда, по следующим основаниям.
Необходимость составления акта согласования аварийной и технологической брони электрической энергии предусмотрена п.п.188-189 Правил функционирования розничных рынков электри ческой энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530. Согласно приложению N 6 Правил функционирования розничных рынков электри ческой энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, ответчик входит в перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается. В силу п. 168 Правил в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может при вести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потреби телей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограни чения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины ава рийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 данных Правил. В названный перечень потребителей включены учреждения социального обеспечения.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Исходя из вышеуказанных положений законодательства, прокурор правомерно обратился в суд с данным иском, так как круг лиц любого учреждения социального обеспечения заранее определен быть не может, он меняется, в данном учреждении также круг временно проживающих меняется, т.е. невозможно определить круг лиц, поэтому иск прокурора предъявлен защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Несмотря на предпринимаемые представителем ответчика меры, факт его бездействия выражается в том, что на момент предъявления прокурором иска отсутствует акт согласования аварийной и технологической брони электрической энергии.
Социальная значимость нарушения и негативное воздействие на неопределенный круг лиц в отсутствии акта согласования аварийной и технологической брони у ответчика выражается в том, что прекращение энергоснабжения социального учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных п.1 ст.20, ст. 41 Конституции РФ, ст. 17 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.
Ответчик в своем отзыве неправомерно ссылается на Приказ Минпропэнерго РФ от 04.08.1999 года №262 «Об утверждении методики определения и установления величины технологической и аварийной брони электроснабжения потребителей электрической энергии», который утратил силу в связи с изданием Приказа Минпропэнерго РФ от 10.04.2008 года №184. Доводы ответчика об обязательном переходе ответчика с 3-ей категории на 2 категорию надежности для составления вышеуказанного акта не были им доказаны в суде, кроме того, вопрос о переходе из одной категории надежности в другую не был заявлен в исковых требованиях. Специалисты ФИО2 и ФИО1 не смогли объяснить правовую обусловленность перехода с 3 на 2 категорию надежности при составлении данного акта.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд отвергает также ссылки представителя ответчика на отсутствие указания об этом акте в договоре энергоснабжения, так как обязанность составления акта согласования аварийной и технологической брони электрической энергии урегулирована в федеральном законодательстве, указанном в решении суда.
По вышеуказанным основаниям сама организация не сможет обеспечить аварийную броню без составления акта согласова ния аварийной и технологической брони.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Представителем ответчика неоднократно было указано на тяжелое финансовое положение центра.
Поэтому суд читает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика из-за его тяжелого финансового положения до 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Кадыйского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к областному государственному учреждению «Кадыйский комплексный центр социального обслуживания населения» о признании незаконным бездействия областного государственного учреждения «Кадыйский комплексный центр социального обслуживания населения» в части несоставления акта согласования аварийной и технологической брони электрической энергии, непредоставления его в ОАО «ННН» для подписания сетевой организацией и обязании областного государственного учреждения «Кадыйский комплексный центр социального обслуживания населения» составить акт согласования аварийной и технологической брони электрической энергии и представить его ОАО «ННН» для последующего подписания сетевой организацией в срок до 01 июня 2012 года- удовлетворить.
Признать незаконным бездействие областного государственного учреждения «Кадыйский комплексный центр социального обслуживания населения» в части несоставления акта согласования аварийной и технологической брони электрической энергии, непредставления его в ОАО «ННН» для подписания сетевой организацией.
Обязать областное государственное учреждение «Кадыйский комплексный центр социального обслуживания населения» составить акт согласования аварийной и технологической брони электрической энергии и представить его ОАО «ННН» для последующего подписания сетевой организацией в срок до 01 июня 2012 года.
Взыскать с областного государственного учреждения «Кадыйский комплексный центр социального обслуживания населения» в доход бюджета Кадыйского муниципального района государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд п. Кадый.
Судья- Е.Ю. Бугрова