Дело № 2 к-30/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е п. Кадый 29 июня 2011 года Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бугровой Е.Ю., с участием представителя ответчика - адвоката Субботина В.П., представившего удостоверение № 134 и ордер № 055762, при секретарях Смирновой Н.В. и Куликовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУП «Новгороддорэксплуатация» к Мамкичеву Андрею Игоревичу о взыскании <....> рублей, У С Т А Н О В И Л: ГОУП «Новгороддорэксплуатация» в лице конкурсного управляющего Королева А.В. обратилось в Макарьевский районный суд Костромской области с иском к Мамкичеву А.И. о взыскании задолженности в размере <....> рублей, затрат на услуги юриста в размере <....> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> рублей. Иск обоснован тем, что между истцом и ответчиком Мамкичевым А.И. в ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в количестве 15 договоров. Акты приема-передачи имущества по данным договора были подписаны обеими сторонами. В адрес Мамкичева А.И. были выставлены счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <....> рублей. ДД.ММ.ГГГГ от покупателя Мамкичева А.И. поступила частичная оплата в размере <....> рублей. В связи с тем, что ответчиком добровольно не исполнены обязательства в полном объеме по оплате задолженности, истец просил взыскать с Мамкичева А.И. задолженность в сумме <....> рублей, затраты на услуги юриста в размере <....> рублей, возместить уплаченную сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <....> рублей, а всего <....> рублей. Ответчик Мамкичев А.И. по указанным в деле адресам не проживает, его место жительства неизвестно, в связи с отсутствием у него представителя, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил представителем ответчика- адвоката Кадыйского филиала Костромской областной коллегии адвокатов Субботина В.П. В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В суде представитель ответчика- адвокат Субботин В.П. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ликвидация организации, являвшейся истцом, завершена. Выслушав объяснения представителя ответчика- адвоката Субботина В.П., исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям. Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. В соответствии с п.8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо- прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поступившей из МИ ФНС России № 9 по Новгородской области в отношении ГОУП «Новгороддорэксплуатация», данная организация ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с ликвидацией вследствие банкротства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 абзацем 7, ст. 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по иску ГОУП «Новгороддорэксплуатация» к Мамкичеву Андрею Игоревичу о взыскании <....> рублей прекратить, так как ликвидация организации -ГОУП «Новгороддорэксплуатация», являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд п. Кадый в течение 10 дней. Судья- Бугрова Е.Ю.