Дело № 2к-137/2011г.                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        п. Кадый                                                                                                    01 ноября 2011 г.

       Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Демидова В.Н., при секретаре Карпычевой Г.И., с участием представителя истца Лебедева Сергея Сергеевича (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева С.С. в интересах Рафальской Татьяны Петровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Костромской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

        Лебедев С.С. в интересах Рафальской Т.П., обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № 9 по Костромской области, в котором просит установить факт принятия Рафальской Т.П. наследства, открывшегося после смерти ее матери В. и признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одноэтажного бревенчатого жилого дома <.....>, ссылаясь на то, что после смерти матери - В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок, Рафальская Т.П. к нотариусу за оформлением свидетельства о праве на наследство не обращалась, а фактически вступила в права наследства, взяв себе ее вещи, самовар, иконы. Приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц: повесила другой замок, попросила соседей присматривать за домом. Ежегодно в период отпуска приезжает в дом.

     В судебном заседании Лебедев С.С. исковые требования поддержал.

     Представитель межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Костромской обл. в судебное заседание не прибыл. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ч.1 и 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

      В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     Согласно ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

       Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом и принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

        Судом установлено следующее.

    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла В. После ее смерти осталось наследство в виде жилого дома, <.....>. В течение 6 месяцев после смерти наследодателя дочь умершей Рафальская Т.П. взяла часть вещей принадлежавших покойной, вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению. В частности поменяла замок на входной двери, просила соседей присмотреть за домом в свое отсутствие, ежегодно в период отпуска приезжала и жила в доме, т.е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

     Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

     Свидетель Е. показал, что Рафальскую Т.П. знает давно. Ее мать В. умерла, но в каком году не помнит. Рафальская организовывала ее похороны, взяла себе иконы и еще какие-то вещи. Поскольку их дом и дом умершей В. находятся по соседству, Рафальская после смерти матери просила их присматривать за домом, передала им ключ от замка. Сама она периодически несколько раз в год приезжает в дом и живет по месяцу и более. По выходу на пенсию имеет намерение каждое лето проживать в этом доме. Кроме нее других наследников у В. не имеется.

     Свидетель И. дал аналогичные показания показаниям свидетеля Е.

                 Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш. и В., подтверждает, что наследодателем при жизни было приобретено в собственность домовладение, находящееся в <адрес> и состоящее из одноэтажного бревенчатого жилого дома с пристройками и надворными постройками.

Свидетельство о смерти №, выданное <адрес> сельской администрацией <.....>, подтверждает, что В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

    Свидетельство о рождении Тарасовой Татьяны Петровны №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельским советом подтверждает, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ее матерью записана В..

       Согласно справки <адрес> отдела ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасова Т.П. зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ с Р.. После заключения брака Тарасовой Т.П. присвоена фамилия «Рафальская».

    Наличие наследственного имущества подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № и техническим паспортом домовладения по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома, <.....>

Постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Рафальской Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском 6-ти месячного срока для принятия наследства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

        Таким образом, суд находит установленным, что умершей ДД.ММ.ГГГГ В. на праве собственности принадлежал жилой дом с пристройками, сараем и баней, расположенный по адресу: <адрес> Ее дочь Рафальская Т.П. являясь наследницей первой очереди по закону, фактически приняла наследство до истечения 6-ти месячного срока после смерти матери, вступив во владение и управление наследственным имуществом и приняв меры к его сохранению.

        Установление факта принятия наследства имеет для Рафальской Т.П. юридическое значение, т.к. позволяет оформить право собственности на наследственное имущество.

         Поскольку при жизни В. на праве собственности принадлежало домовладение расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на него переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

       На основании изложенного и руководствуясь ч.1 и п. 9 ч.2 ст. 264, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

      Иск Лебедева С.С. в интересах Рафальской Т.П. к МРИ ФНС РФ № 9 по Костромской области удовлетворить.

Установить факт принятия Рафальской Татьяной Петровной наследства, открывшегося после смерти матери В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

       Признать за Рафальской Татьяной Петровной <.....> собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> инвентарный №, состоящее из одноэтажного бревенчатого жилого дома, бревенчатой и тесовой пристроек, сарая, бани и предбанника.

      Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Макарьевский районный суд п.Кадый.

Председательствующий                                            В.Н.Демидов