Дело № 5-3/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Кадый 29 апреля 2010 года
Судья Кадыйского районного суда Костромской области Бугрова Е.Ю., с участием генерального директора ООО «...» Барцева Николая Александровича, специалиста-эксперта отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора ... Смирновой Е.А., рассмотрев административный материал в отношении :
БАРЦЕВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, чч.мм.гг. года рождения, уроженца ... области, ... Общества с ограниченной ответственностью ..., проживающего в ... ... ..., ...,
о правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л :
Специалистом-экспертом отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора ... Смирновой Е.А. составлен административный протокол по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления) на генерального директора ООО ... Барцева Н.А. в том, что он, являясь ..., допустил складирование древесины на земельном участке площадью 0,2 га., входящем в состав земель сельскохозяйственного назначения с правой стороны от автодороги ..., севернее ... ..., в результате чего произведена порча земель, так как в почву привнесены физические вещества, не характерные для ее качественного состава.
В судебном заседании Барцев Н.А. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, так как считал, что порчи земель не произошло, вреда для земли также не наступило. В результате складирования древесины произошла только захламленность почвы. В феврале 2010 года ООО ... начало завозить древесину на данный земельный участок, с этого времени воздействовать древесина на землю не могла. Разложение древесины не произошло, более того, опилки обычно вносят в почву с целью повышения ее плодородия. Сейчас ООО намерено убрать древесину в сроки, указанные в предписании Управления Россельхознадзора. Кроме того, пояснил, что чч.мм.гг. ООО ... заключило с администрацией ... муниципального района договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенный в д. ... для временного складирования древесины, в отношении которого составлен административный протокол. Однако плана расположения земельного участка к договору не было, а глава администрации Селищенского сельского поселения сама показала данный земельный участок, на котором и было произведено складирование, если бы она участок показала на 70 м дальше, то там бы были не земли сельскохозяйственного назначения, а земли поселения.
Специалист-эксперт Управления Россельхознадзора ... Смирнова Е.А. в суде пояснила, что поддерживает доводы своей справки от чч.мм.гг., объективной стороной нарушения являются действия по внесению в землю нехарактерных для нее физических, химических, биологических веществ: веток, коры, древесины, опилок. В соответствии со справкой Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ... области земельный участок, за порчу которого составлен настоящий административный протокол, относится к землям сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственные угодья- пашни. Она рассматривает землю с точки зрения способности быть средством производства в сельском хозяйстве, т.е. обладать плодородием- способностью удовлетворять потребность растений в элементах питания, воде, обеспечивать их корневые системы достаточным количеством воздуха и тепла. Однако этот участок земли использовать по назначению не представляется возможным. В результате складирования древесины изменяются воздушный и тепловой режимы почвы, так как поверхность почвы покрыта древесиной, нарушается газо- и теплообмен между почвой и воздухом. Нарушения были зафиксированы чч.мм.гг., когда древесина была на почвенном слое и, с ее точки зрения, начала разлагаться. Все указанные обстоятельства, основанные на теоретических выкладках по агрономии, позволяют сделать вывод о порче земельного участка сельскохозяйственного назначении в результате складирования древесины, допущенное ... ООО ... Барцевым Н.А.
Заслушав генерального директора ООО ... Барцева Н.А., специалиста-эксперта отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора ... Смирнову Е.А., изучив материалы дела, считаю производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам проверки соблюдения ООО ... требований природоохранного законодательства по охране земель сельскохозяйственного назначения уполномоченными должностными лицами административного органа составлены акт обнаружения от чч.мм.гг., протоколы осмотра от чч.мм.гг. и от чч.мм.гг., протокол об административном правонарушении № от чч.мм.гг.. Производство по делу на основании вынесенного чч.мм.гг. определения проводилось в форме административного расследования.
Основанием для привлечения генерального директора ООО ... к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, послужило обнаруженное складирование древесины на земельном участке площадью 0,2 га, входящем в состав земель сельскохозяйственного назначения у ... ....
Частью 2 ст.8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Состав указанного правонарушения является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит факт наступления таких последствий.
Судьей были затребованы дополнительные доказательства по данному административному материалу. Однако справка специалиста-эксперта Управления Россельхознадзора ... Смирновой Е.А от чч.мм.гг.., ГОСТ 26640-85, письмо ФГУ государственная станция агрономической службы ... о составе и типе почвы, Инструкция по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденная приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 25 мая 1994 года № 160 не подтверждают уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; опасность складирования древесины для здоровья людей и окружающей среды также не доказана.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, поскольку в представленных материалах дела отсутствуют сведения о порче земель, как не представлены в суд и акты экспертизы земли, взятия проб или образцов, а также какие-либо доказательства проведения исследования земли.
Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ... Общества с ограниченной ответственностью ... БАРЦЕВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья - Е.Ю.Бугрова