Дело № 12/25/2010
Р Е Ш Е Н И Е
п. Кадый 03 августа 2010 г.
Судья Макарьевского районного суда Костромской области Демидов В.Н., при секретаре Бобровой И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Муравьевой Г.М. на постановление заместителя начальника отдела надзора УГИБДД УВД по Костромской области ФИО8 о назначении Муравьевой Г.М. административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Муравьева Г.М. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела надзора УГИБДД УВД по Костромской области ФИО9 о назначении ей административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений).
Жалобу обосновала тем, что в ... работы по содержанию автодороги Кострома-В.Спасское выполняются в соответствии с государственным контрактом от чч.мм.гг. Выполненные виды и объемы работ выполнены в соответствии со сметой, которая является неотъемлимой частью контракта. Выявленные в ходе проверки нарушения по содержанию автодороги Кадыйского района сметой не предусмотрены, и могут быть выполнены при дополнительно выделенном лимите денежных средств. ... является подрядной организацией, которая производит выполнение работ и услуг на основании заключенных договоров.
В судебное заседание Муравьева Г.М. не прибыла в связи с заболеванием, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель УГИБДД УВД по Костромской области для рассмотрения жалобы не прибыл, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных и юридических лиц, ответственных за состояние дорог за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог…. или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Диспозиция указанной статьи является отсылочной т.е. отсылает к требованиям (правилам, нормативам, стандартам, содержащимся с ГОСТах, СНИПах) по обеспечению безопасности дорожного движения. Наличие состава данного административного правонарушения возможно лишь в том случае, если должностное лицо, ответственное за состояние дорог или юридическое лицо при ремонте и содержании дорог не соблюдает требования по обеспечению безопасности дорожного движения, либо не принимает меры по своевременному устранению помех в дорожном движении. Эти требования устанавливаются правилами, нормативами, стандартами. В протоколе и постановлении об административном правонарушении не указано, какие именно правила, нормативы, стандарты (конкретные пункты) нарушены Муравьевой при содержании дороги, в чем эти нарушения заключаются.
Согласно п.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не проверены доводы Муравьевой Г.М. о том, что руководимый ею филиал является подрядной организацией, которая производит выполнение работ и услуг на основании заключенных договоров, т.е. не проверены ее должностные обязанности и является ли она как должностное лицо, ответственной за содержание и ремонт автодороги (в деле отсутствуют ее должностные обязанности). Также в деле отсутствует акт контрольного осмотра или обследования автодороги, подтверждающий допущенные нарушения.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, а также не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 и п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника отдела надзора УГИБДД УВД по Костромской области от чч.мм.гг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МУРАВЬЕВОЙ ГАЛИНЫ МИХАЙЛОВНЫ отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд п. Кадый в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.Н.Демидов