Дело № 12/8 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
п. Кадый 24 февраля 2010 г.
Судья Кадыйского районного суда Костромской области Кондратенкова Т.С., с участием и.о. прокурора Кадыйского района Гришина Ю.В., Урсаки В.А., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Кадыйского района на постановление административной комиссии муниципального образования Кадыйский муниципальный район, которым
УРСАКИ Василию Андреевичу, временно не работающему, проживающему в ..., назначено наказание на основании ст.16 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекса об административных правонарушениях» в виде предупреждения,
У С Т А Н О В И Л А :
И.о. прокурора Кадыйского района обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии муниципального образования Кадыйский муниципальный район от чч.мм.гг. о наложении на Урсаки В.А. административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях (нарушение установленных законом Костромской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания территории, прилегающей к частному домовладению), просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, мотивирует протест наличием следующих нарушений:
1) в нарушение ст.25.1 КоАП РФ объяснения от Урсаки В.А. в ходе производства по делу не отбирались и фактические обстоятельства дела, подлежащие выяснению, не установлены;
2) в мотивировочной части постановления указано на совершение правонарушения не Урсаки В.А., а С.
В судебном заседании и.о. прокурора Кадыйского района представление поддержал, дополнив ………
Урсаки В.А. доводы представления поддержал, пояснив, что ………..
Кадыйский муниципальный район Чекина В.Н. пояснила, что ……………
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы представления, заслушав и оценив объяснения Урсаки В.А., а также пояснения председателя административной комиссии, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащем отмене, а дело в отношении Урсаки В.А. - возвращению на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть его.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.16 Закона Костромской области от 24.04.2008 г. № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области», собственники частных домовладений обязаны не допускать длительного (свыше 7 дней) хранения топлива, удобрений, строительных и других материалов на фасадной части прилегающей к домовладению территории (переулках, проходах, проездах).
Согласно п.п.1, 2, 3, 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из постановления и других материалов дела об административном правонарушении Урсаки В.А. привлечен к ответственности за то, что чч.мм.гг. на фасадной части территории, прилегающей к домовладению по адресу: ... складировал пиломатериалы.
В протоколе и в постановлении указано, что складирование осуществляется длительное время, между тем закон связывает наличие или отсутствие инкриминируемого Урсаки В.А. состава административного правонарушения с конкретными сроками - свыше 7 дней, что при производстве по делу об административном правонарушении не выяснялось.
Согласно пп.3 п.1 ст.16 Закона Костромской области от 24.04.2008 г. № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области», ответственности по ст.16 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях подлежат собственники домовладений. Вопрос о том, является ли Урсаки В.А. собственником дома № по ... в ходе производства по делу и при вынесении постановления не выяснялся, а документы, позволяющие сделать вывод о том, что он является субъектом правонарушения в материалах дела отсутствуют.
Срок складирования строительных материалов на прилегающей к домовладению территории и полномочия собственника указанного домовладения входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению по инкриминируемому Урсаки В.А. правонарушению. Без их выяснения невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии в его действиях события и состава правонарушения и это не позволило административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, как следует из представленного протокола об административном правонарушении, в нарушение ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ, Урсаки В.А., при составлении протокола об административном правонарушении, права и обязанности не разъяснялись, подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует. При рассмотрении дела указанное нарушение устранено не было, что повлекло нарушение права Урсаки В.А. на защиту.
Имеющиеся существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому оно должно быть возвращено на новое рассмотрение.
Вместе с тем доводы протеста о существенности того факта, что в мотивировочной части постановления административной комиссии указывается на совершение правонарушения не Урсаки, а С., приняты быть не могут, так как это является явной технической ошибкой, которая не могла повлиять на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л А :
Постановление административной комиссии муниципального образования Кадыйский муниципальный район от чч.мм.гг. № в отношении УРСАКИ Василия Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кадыйский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.С.Кондратенкова