... Р Е Ш Е Н И Е
п. Кадый 04 марта 2010 г.
Судья Кадыйского районного суда Костромской области Демидов В.Н., с участием заявителя Ковалева Сергея Николаевича и его представителя Морева Алексея Владимировича при секретаре Бобровой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ковалева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 п. Кадый и Кадыйского района о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Ковалев С.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление от чч.мм.гг. мирового судьи судебного участка № 38 п. Кадый и Кадыйского района о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ ( за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения).
Жалобу мотивировал тем, что мировой судья не принял во внимание его доводы что перегруза автомобиля ... с прицепом он не допускал т.к он регулярно перевозит фанерное сырье объемом не более 25,5 кубических метров. Каждый раз автомашина взвешивалась на пункте весового контроля и случаев превышения общей массы груза не было. чч.мм.гг. после взвешивания на пункте весового контроля его автомашины, груженой фанерным сырьем объемом 24,82 м.3 оказалось превышение общей массы перевозимого груза. Полагает что оборудование на пункте весового контроля могло дать сбой в связи с низкой температурой окружающей среды.
Кроме того, диспозиция ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наличие у виновного умысла на перевозку тяжеловесных грузов без специального пропуска, а поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.
Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Ковалев С.Н. поддержал доводы жалобы пояснив, что на закрепленной за ним автомашине ... с прицепом постоянно возит фанерное сырье на Костромской фанерный комбинат. На въезде в ... расположен пункт весового контроля. чч.мм.гг. как обычно он вез фанерное сырье объемом 24, 82 м.3. При взвешивании на пункте весового контроля оказался перегруз средней и задней оси тягача, а также перегруз обоих осей прицепа. При взвешивании на контрольных весах также оказался перегруз. С данным перегрузом он не согласен т.к ранее неоднократно взвешивали автомашину на тех же весах с гораздо большим объемом груза в том числе и 25 м.3, но перегруза не было зафиксировано. Перегруз у него большей частью фиксирует одна и та же смена работников пункта весового контроля. Считает, что они умышленно каким-то образом фиксируют наибольший вес в момент въезда автомашины на весы ( например от толчка).
Представитель заявителя Морев А.В. поддержал доводы Ковалева С.Н.
Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлена вина Ковалева С.Н. в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения т.е в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении, чч.мм.гг. г. в 09 час 52 мин на ... км. автодороги ... Ковалев С.Н. управляя автомобилем ... с прицепом, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о виновности Ковалева С.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на имеющихся в деле доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от чч.мм.гг., акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось от чч.мм.гг. согласно которого превышение допустимой нагрузки на 2 и 3 ось тягача составила соответственно 0,47 и 0,45 тонны, превышение допустимой нагрузки на 1 и 2 оси прицепа соответственно 0,47 и 0,59 тонны. Замер весовых параметров проводился весовым оборудованием ВА-15С-3, свидетельство о поверке № действительно до чч.мм.гг. свидетельство о поверке № действительно до чч.мм.гг.
Согласно п.23.1 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием -изготовителем для данного транспортного средства.
Доводы Ковалева С.Н. изложенные выше, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам и сделал вывод о виновности Ковалева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы Ковалева о том, что весовое оборудование на пункте весового контроля могло дать сбой из-за низкой температуры воздуха, что повлекло неправильное взвешивание, а также возможные умышленные действия работников пункта весового контроля, повлекшие фиксацию перегруза, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы носят предположительный характер и не подтверждены какими либо доказательствами.
Доводы Ковалева о том, что диспозиция ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наличие у виновного умысла на перевозку тяжеловесных грузов без специального пропуска, а поэтому в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, суд не принимает во внимание т.к состав данного правонарушения является формальным т.е устанавливает ответственность лишь за сам факт нарушения тех или иных правил безотносительно к последствиям, а поэтому с субъективной стороны, данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Таким образом, приведенные заявителем доводы, судья расценивает как способ его защиты.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено. Наказание Ковалеву С.Н. назначено соразмерно содеянному, с учетом его личности, обстоятельств дела и является наиболее мягким за совершенное им административное правонарушение.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6; п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 п. Кадый и Кадыйского района от чч.мм.гг. о назначении КОВАЛЕВУ СЕРГЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ковалева С.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кадыйский районный суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.
Судья В.Н.Демидов