Дело № 12/10 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
п. Кадый 29 марта 2010 года
Судья Кадыйского районного суда Костромской области Бугрова Е.Ю. с участием Юсупова Имрана Анасовича, рассмотрев в судебном заседании жалобу Юсупова Имрана Анасовича на постановление по делу об административном правонарушении № УУМ ОВД по Кадыйскому муниципальному району Г. от чч.мм.гг., которым
ЮСУПОВУ ИМРАНУ АНАСОВИЧУ, назначено наказание на основании ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
У С Т А Н О В И Л А :
Юсупов И.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 44/176884 УУМ ОВД по Кадыйскому муниципальному району Г. от чч.мм.гг. о привлечении к административной ответственности и наложении на Юсупова И.А. административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юсупов И.А. указал в жалобе, что с постановлением не согласен по следующим основаниям:
1) ему не выдали копию протокола об административном правонарушении и не разъяснили права;
2) считает совершенное правонарушение малозначительным, так как проживает в поселке и из-за сложных обстоятельств нигде не работает;
3) он устно проинформировал работника ОВД, где он проживает.
Юсупов И.А. просил прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.
В судебном заседании Юсупов И.А. поддержал доводы жалобы. Он пояснил, что протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный ОВД по Кадыйскому муниципальному району Г. составлял не в помещении ОВД, а на ... недалеко от здания милиции, в отсутствии свидетелей П. и Ш., указанных в протоколе. При составлении протокола ему не разъяснили его права, предусмотренные КоАП РФ, кроме того ему не выдали копию протокола. Он также дополнил свою жалобу, сообщив, что о рассмотрении дела он не извещался, от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела он не отказывался, дело рассмотрено УУМ Г. в его отсутствие, не уведомив его о месте и времени рассмотрения дела, сведений о получении им копии протокола в деле не имеется.
УУМ ОВД по Кадыйскому муниципальному району Г. в судебное заседание не явился в связи с нахождением на учебе.
Свидетель Ш. показал, что в помещении ОВД по Кадыйскому муниципальному району при составлении УУМ Г. протокола об административном правонарушении в отношении Юсупова И.А. за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от него (Ш. ) было взято объяснение. В помещении ОВД находился только он и УУМ Г., В.В. Юсупов И.А. и П. отсутствовали. Разъяснялись ли до его присутствия при составлении протокола об административном правонарушении или позднее, когда он (Ш.) покинул помещении ОВД, Юсупову И.А. права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и вручалась ли копия протокола он не знает, уведомлялся ли Юсупов И.А. о рассмотрении настоящего дела УУМ Г. ему также неизвестно.
Выслушав объяснения Юсупова И.А. и показания свидетеля Ш., исследовав материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении № УУМ ОВД по Кадыйскому муниципальному району Г. от чч.мм.гг. о привлечении к административной ответственности и наложении на Юсупова И.А. административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, так как допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно частей 3 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Кроме того, им вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Юсупова И.А. в нем отсутствует его подпись об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ или отметка об отказе от подписи после ознакомления с данными правами и обязанностями. В протоколе об административном правонарушении в отношении Юсупова И.А. отсутствует его подпись о получении протокола или отметка об отказе от получения копии протокола.
Как видно из представленных суду подлинных материалов дела, сведений о получении Юсуповым И.А. копии протокола или отказе от ее получения в деле не имеется. Из объяснений в судебном заседании Юсупова И.А. также следует, что копия протокола об административном правонарушении ему под расписку не вручалась и он не отказывался от ее получения.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 1 и 2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела, в вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела сведений о надлежащем извещении Юсупова И.А. о месте и времени рассмотрения дела со стороны УУИ Г. не было. Уведомление Г. от чч.мм.гг. в 13 час. 40 мин. о рассмотрении дела чч.мм.гг. в 14 час. с указанием, что Юсупов И.А. от подписи в нем отказался, не подтвержденное свидетелем и Юсуповым И.А., надлежащим извещением не является. Из объяснений в судебном заседании Юсупова видно, что о рассмотрении дела он не извещался, копию протокола об административном правонарушении он не получал, сведений о получении им копии протокола или отказе от ее получения в деле не имеется.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных вышеуказанными статьями КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении № УУМ ОВД по Кадыйскому муниципальному району Г. от чч.мм.гг. года о наложении на Юсупова Имрана Анасовича административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и возвратить дело на новое рассмотрение в ОВД по Кадыйскому муниципальному району.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кадыйский районный суд в 10-дневный срок с момента вручения или получения копии решения.
Федеральный судья - Е.Ю.Бугрова.