Дело № 12/5/2010
Р Е Ш Е Н И Е
п. Кадый 08 февраля 2010 г.
Судья Кадыйского районного суда Костромской области Бугрова Е.Ю., с участием и.о. прокурора Кадыйского района Гришина Ю.В., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Кадыйского района на постановление административной комиссии муниципального образования Кадыйский муниципальный район, которым
ЛАПШИНОЙ Валентине Александровне, родившейся в чч.мм.гг., проживающей в ..., ..., назначено наказание на основании ст.49 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекса об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л А :
И.о. прокурора Кадыйского района обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии муниципального образования Кадыйский муниципальный район № от чч.мм.гг. о привлечении к административной ответственности и наложении на Лапшину В.А. административного наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.49 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях (крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах; использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств; звуковые сигналы автомототранспорта, не связанные с обеспечением безопасности транспортного средства, иные действия, повлекшие нарушение в ночное время (с 23 до 6 часов) покоя граждан и тишины), просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу ввиду недоказанности вины Лапшиной В.А. в совершении правонарушении, мотивирует протест следующим:
1) в нарушение ст.25.1 КоАП РФ объяснения от Лапшиной В.А. не отбирались;
2) Лапшина В.А. не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении;
3) в протоколе и в постановлении не отражено однозначно время совершения правонарушения;
4) в протоколе заседания административной комиссии указано на совершение Лапшиной В.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.26 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, тогда как и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, и в том же протоколе указывается на совершение правонарушения, предусмотренного ст.49 указанного Кодекса.
В судебном заседании и.о. прокурора Кадыйского района протест уточнил, просил постановление административной комиссии муниципального образования Кадыйский муниципальный район от чч.мм.гг. № в отношении Лапшиной В.А.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.49 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, так как имеющиеся доказательства в отношении объяснений свидетелей административной комиссией не исследовались; в остальном поддержал доводы протеста.
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы представления, заслушав мнение и.о. прокурора Кадыйского района Гришина Ю.В., нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащем отмене, а дело в отношении Лапшиной В.А. - возвращению на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть его.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело чч.мм.гг. в отсутствие Лапшиной В.А., административная комиссия фактически исходила того, что она надлежащим образом извещена о времени и месте заседания комиссии.
С таким выводом нельзя согласиться.
Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, административная комиссия должна надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение административной комиссией Лапшиной В.А. о проведении заседания чч.мм.гг. в материалах дела отсутствуют.
В деле имеется протокол об административном правонарушении от чч.мм.гг.., составленный участковым уполномоченным ОВД по Кадыйскому муниципальному району, в котором содержится запись о рассмотрении дела по адресу: п.Кадый, ул.Центральная, д.3.
Указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением Лапшиной В.А. о рассмотрении дела, поскольку оно сделано должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в административную комиссию, до поступления дела об административном правонарушении в административную комиссию и решения ею вопроса о назначении времени и места своего заседания. Наличие в материалах дела таких извещений, во всяком случае, не освобождало административную комиссию от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела от самостоятельного решения вопроса о вызове лица на комиссию, как не освобождает от необходимости вызова и запись в протоколе об административном правонарушении с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела административной комиссией не был соблюден указанный порядок, что повлекло нарушение права Лапшиной В.А. на защиту, что носит существенный характер.
Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении и из постановления по делу, гр. Лапшина В.А. привлечена к ответственности за то, что в 20-00, в течение ночного времени громким шумом нарушала тишину и покой своих соседей по дому. Из данного утверждения невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии в ее действиях события административного правонарушения, так как административно наказуемым является нарушение тишины и покоя граждан с 23 до 6 часов, что при рассмотрении дела в нарушение ст.24.1, п.1 ст.26.1 КоАП РФ, не выяснялось, имеющиеся доказательства не исследовались.
Имеющиеся существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому оно должно быть возвращено на новое рассмотрение.
Вместе с тем доводы протеста о существенности того факта, что в протоколе заседания административной комиссии указано на совершение Лапшиной В.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.26 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, тогда как и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, и в том же протоколе указывается на совершение правонарушения, предусмотренного ст.49 указанного Кодекса, приняты быть не могут, так как это является явной технической ошибкой, которая не могла повлиять на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, ст.30.6 и п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л А :
Постановление административной комиссии муниципального образования Кадыйский муниципальный район от чч.мм.гг. № в отношении ЛАПШИНОЙ Валентины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.49 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кадыйский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья- Е.Ю.Бугрова