Дело №12к-33/2010
Р Е Ш Е Н И Е
п. Кадый 10 ноября 2010 года
Судья Макарьевского районного суда Костромской области Бугрова Е.Ю., с участием главы администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... области Зайцевой Н.А., представителя администрации ... сельского поселения ... муниципального района Ершова А.Н., рассмотрев жалобу главы администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... области Зайцевой Н.А. на постановление № от чч.мм.гг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», вынесенном заместителем начальника инспекции Государственного административно- технического надзора ... области, которым
Администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... области назначено административное наказание на основании ч.1 ст. 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере ... рублей,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника инспекции Государственного административно-технического надзора ... области ФИО3 № от чч.мм.гг. администрация ... сельского поселения, как юридическое лицо, признана нарушившей ч. 1 ст. 6 Закона Костромской области от 24.04.2008 года № 304-4-3KO «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» и привлечена по ч. 1 ст. 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (нарушение установленных законом Костромской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по сбору и вывозу мусора (отходов производства и потребления), к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей.
Администрация ... сельского поселения ... муниципального района обратилась в суд с жалобой на постановление № от чч.мм.гг.. Она не согласна с данным постановлением по следующим основаниям:
1) Часть 1 ст. 6 Закона Костромской области от 24.04.2008 года № 304-4-3KO «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» возлагает обязанность органов местного самоуправления поселений на организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Во исполнение данной нормы администрация ... сельского поселения заключила договор с ООО «ФИО5» по сбору и вывозу бытовых отходов на территории ... сельского поселения. Кроме этого, нормативными актами ... сельского поселения определены места временного складирования бытовых отходов и мусора, схемы санитарной очистки территории поселения; до чч.мм.гг. были привлечены в форме общественных работ 12 работников, а в настоящее время 8 человек, к ежедневной уборке территории. Считает, что таким образом администрация сельского поселения исполнила предусмотренную действующим законодательством обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории поселения.
2) Часть 1 ст. 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-3KO «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение установленных законом Костромской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по сбору и вывозу мусора (отходов производства и потребления). Администрация ... сельского поселения не является хозяйствующим субъектом в области сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, в том числе отходов производства и потребления, т. е. не осуществляет работы по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора, а так же не давала разрешения в указанных в постановлении местах устраивать свалки мусора. На данный момент хозяйствующим субъектов в области сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории сельского поселения является ООО «ФИО6». Полагает, что администрация ... сельского поселения является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, в то же время в данном правонарушении отсутствует и субъективная сторона, т.к. умысла на создание стихийных свалок у администрации поселения не было.
3) Согласно п. 14 ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона Костромской области от 24.04.2009 года №304-4-3KО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» обязанности по ликвидации и предупреждению возикновения стихийных свалок на территории муниципальных образований возлагаются на органы местного самоуправления муниципальных образований. Во исполнении данной нормы администрация ... сельского поселения незамедлительно приступила к ликвидации обнаруженных стихийных свалок в ... и к моменту вынесения постановления, т.е. до чч.мм.гг. они уже были ликвидированы.
Просила вышеуказанное постановление заместителя начальника инспекции Государственного административно-технического надзора ... области ФИО3 от № от чч.мм.гг. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения: субъекта и субъективной стороны.
В судебном заседании глава администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... области Зайцева Н.А. и представитель администрации ... сельского поселения ... муниципального района Ершов А.Н. подтвердили доводы жалобы. Зайцева Н.А. дополнила, что после обнаружения свалки отходов администрация поселения добровольно в срок до чч.мм.гг. устранила выявленное нарушения путем ликвидации свалок, ранее к административной ответственности администрация не привлекалась, ее тяжелое финансовое положение не позволяют выплатить данный административный штраф.
Инспекция Государственного административно-технического надзора ... области, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, представила отзыв, в котором считала жалобу не подлежащей удовлетворению, просила оставить постановление инспекции без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считала, что в соответствии с перечисленными в постановлении законами и ст.ст. 7,23,35 Устава ... сельского поселения обязанности по ликвидации свалок возложены на администрацию сельского поселения, а несанкционированные свалки мусора обнаружены в границах данного сельского поселения, поэтому администрация поселения обязана выполнять установленные законом мероприятия по очистке территории поселения от мусора и несанкционированных свалок, т.е. состав административного правонарушения и вина администрации поселения доказана. Полагала, что ненадлежащее выполнение ООО «ФИО7» условий договора может являться основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности, но не основанием для привлечения к административной ответственности, ООО « ФИО8» не является субъектом административной ответственности.
Выслушав объяснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
При рассмотрении дела установлено, что чч.мм.гг. в 10 часов 00 минут - 11 часов 30 минут по адресу: ..., заместителем начальника межрайонного отдела по надзору и контролю инспекции ФИО4 в ходе осмотра территории ... сельского поселения за зданием почты, в районе дома культуры, в районе ... обнаружены несанкционированные свалки мусора, чем нарушены требования ч. 1 ст. 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»: нарушение установленных законом Костромской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по сбору и вывозу мусора (отходов производства и потребления),
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Костромской области от 24.04.2008 года № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» органы местного самоуправления поселений организуют сбор и вывоз бытовых отходов и мусора.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона Костромской области от 24.04.2008 года № 304-4-3KО на территории Костромской области» обязанности по ликвидации и предупреждению возикновения стихийных свалок на территории муниципальных образований возлагаются на органы местного самоуправления муниципальных образований.
В силу требований п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Согласно п. 18 ч. 1 ст. 7 Устава ... сельского поселения к вопроса значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Согласно ч. 1 ст. 23 Устава в структуру органов местного самоуправления входит администрация поселения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Устава администрация ... сельского поселения наделена полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрацией ... сельского поселения ... муниципального района ... области нарушены требования ч. 1 ст. 12 Костромской области от 24.04.2008 года № 304-4-3KO «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области», ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-3KO «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».
Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации ... сельского поселения в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фототаблицами к нему.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.
Вывод заместителя начальника инспекции Государственного административно-технического надзора ... области ФИО3 о наличии в действиях администрации ... сельского поселения муниципального района ... области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», является правильным.
Не могут быть приняты во внимание судом доводы заявителя о том, что администрация ... сельского поселения исполнила предусмотренную действующим законодательством обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории поселения, так как она заключила Договор с ООО «ФИО9» по сбору и вывозу бытовых отходов, нормативными актами ... сельского поселения определены места временного складирования бытовых отходов и мусора, схемы санитарной очистки территории поселения; до чч.мм.гг. были привлечены в форме общественных работ 12 работников, а в настоящее время 8 человек, к ежедневной уборке территории, так как в нарушении требований п. 2.2.1 вышеуказанного Договора со стороны администрации отсутствовал надзор и контроль за качеством выполнения работ. Кроме того, п.2.2.3 данного Договора предусматривает право администрации применить в отношении ООО «ФИО10» штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством при ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, что не было сделано администраций сельского поселения.
Суд отвергает доводы заявителя о том, что администрация ... сельского поселения является ненадлежащим субъектом для административного правонарушения и в данном правонарушении отсутствует и субъективная сторона, т.е. умысла на создание стихийных свалок у администрации поселения не было, так как согласно п. 14 ч. 1 ст.4 Закона Костромской области от 24.04.2008 года № 304-4-ЗКО «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» обязанности по ликвидации и предупреждению и возникновения стихийных свалок на территории муниципальных образований возлагаются на органы местного самоуправления (куда входит и администрация ... сельского поселения) муниципальных образований, которыми допущено нарушение установленных законом Костромской области требований по сбору и вывозу мусора (отходов производства и потребления). Кроме того, ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ предусматривает такую форму вины, как неосторожность, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Таким образом, вина администрации ... сельского поселения в совершении данного правонарушения выражается в форме неосторожности.
Таким образом, выводы заместителя начальника инспекции Государственного административно-технического надзора ... области о виновности администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле достоверных доказательствах.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.
Администрация ... сельского поселения ... муниципального района ... области совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12 Закона Костромской области от 21.04.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность администрации ... сельского поселения являются: совершение административного правонарушения впервые, признание факта правонарушения и добровольное устранение последствий правонарушения.
Судья учитывает, что нарушение устранено ею добровольно, поэтому не причинило каких- либо опасных последствий. С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, считаю, что данное правонарушение является малозначительным и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому освобождаю администрацию ... сельского поселения ... муниципального района ... области от административной ответственности и объявляю ей устное замечание. Согласно п. 3 ст. 2.9 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. Ст.2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 2.9, ст. ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление заместителя начальника инспекции Государственного административно-технического надзора ... области ФИО3 № от чч.мм.гг. № о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона Костромской области от 21.04.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... области отменить. Освободить администрацию ... сельского поселения ... муниципального района ... области от административной ответственности и объявить ей устное замечание. Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд п. Кадый в 10 - дневный срок с момента вручения или получения копии решения.
Федеральный судья - Е.Ю.Бугрова