Дело №12к-43/2011

Р Е Ш Е Н И Е

          п.Кадый                                                                                                    22 апреля 2011 года

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Бугрова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Балахонова Игоря Александровича на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

БАЛАХОНОВУ ИГОРЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, <данные изъяты>, назначено наказание на основании ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

       Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Балахонов И.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ ловил рыбу зимней удочкой на реке Немда у <адрес>, на участке реки Немда от устья вверх по течению до административной границы деревни <адрес> в запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов месте, чем нарушил ст.16.1 часть 9, ст.30.23.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству №1 от 13 января 2009 года, зарегистрированных в Минюсте РФ 11 марта 2009 года, регистрационный № 13498, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

      Балахонов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на следующее:

1. В п.30.23.1 ст.30.23. «Водные объекты рыбохозяйственного значения Костромской области» Правил рыболовства действительно среди «запретных для добычи (вылова) водных биоресурсов» мест имеется «река Немда от устья вверх по течению до административной границы деревни Новый Березовец и акватория, примыкающая к устью, в пределах 500 м от уреза воды». Однако в п. 30.20.1 ст. 30.20 «Водные объекты рыбохозяйственного значения Ивановской области» Правил рыболовства того же самого водного объекта «река Немда от устья вверх по течению до административной границы деревни Новый Березовец и акватория, примыкающая к устью, в пределах 500 м от уреза воды», установлены только запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов - с 15 апреля по 5 июня, а он осуществлял любительский лов рыбы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в Правилах имеются существенные противоречия, один пункт Правил противоречит другому.

2. В соответствии с законом Костромской области от 30.12.2004 года №237-ЗКО «Об установлении границ муниципальных образований в Костромской области и наделении их статусом» и законом Ивановской области от 11.01.2005 года №3-ОЗ «Об утверждении описаний границ существующих муниципальных образований» территориальная граница Костромской и Ивановской областей проходит по берегам р. Немда, а сама акватория р. Немда входит в состав Ивановской области. Считает, что им не были нарушены Правила рыболовства, поскольку он осуществлял любительский лов рыбы на территории Ивановской области.

3. Считает, что Правила рыболовства им не были нарушены, поскольку любительский лов рыбы им осуществлялся со льда на акватории, превышающей 500 метров от уреза воды и не является запретным местом в соответствии с п.30.23.1 Правил рыболовства.

    Также Балахонов И.А. ссылается на то, что знаки, запрещающие любительский лов рыбы на берегах <адрес>, отсутствуют. В средствах массовой информации каких-либо сведений о запрещении любительского рыболовства на <адрес> не имеется.

      Кроме того, специалистом 3 разряда отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО4 он был поставлен в невыполнимые временные рамки, согласился на рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие, так как протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрение данного протокола было назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что автобус <данные изъяты>, на котором он возвращался с рыбалки, осуществляет маршрут один раз в сутки и прибывает в <адрес> около 10 часов, следовательно, поскольку дело рассматривалось в его отсутствие, он не имел возможности представить доказательства своей невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении, что привело к нарушению его процессуальных прав.        

      В судебное заседание Балахонов И.А. не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по его жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении без его участия, в связи с необходимостью его присутствия на службе в Костромской таможне. Кроме того, просил учесть следующее:

1) ДД.ММ.ГГГГ он занимался любительским ловом рыбы на удочку со льда не у <адрес>, как записано в постановлении по делу об административном правонарушении №), а «вблизи <адрес>», как указано в протоколе об административном правонарушении. На самом деле лов рыбы осуществлялся им примерно на равном расстоянии от <адрес> и <адрес>.

2) <данные изъяты> под председательством судьи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось уголовное дело № по факту преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, произошедшего в акватории <адрес> вблизи <адрес>. Потерпевшим в деле проходил специалист 3 разряда отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес>. Данное дело должно быть интересно в той части, что <данные изъяты> признал законность полномочий представителя отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> по осуществлению его должностных обязанностей в акватории <адрес> от <адрес> до <адрес> Костромской области. Основанием для этого послужил вывод суда, что «акватория реки Немда, на которой произошли рассматриваемые события, относится к Юрьевецкому району Ивановской области...». При этом суд опирался на картографическое описание границ Кадыйского муниципального района (приложение 11 к Закону Костромской области «Об установлении границ муниципальных образований в Костромской области и наделении их статусом» от 30.12.2004 № 237-3KO) и Закона Ивановской области «О городском исельском поселениях в Юрьевецком муниципальном районе» oт 28.10.2008 года №121-ОЗ.

      Считал, что выводы, сделанные <данные изъяты> области при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела №, подтверждают изложенное в его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 № 1, им не были нарушены, поскольку он осуществлял любительский лов рыбы на территории Ивановской области. Соответственно, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8 37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал.

Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Балахонову И.А. вменяется в вину нарушение п. 16.1 ч. 9 и п. 30.23.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (в дальнейшем Правила) утвержденных Приказом Росрыболовства № 1 от 13.01.2009 года (в редакции от 16.04.2009 года).

        В соответствии с ч.9 п. 16.1 Правил пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) водных биоресурсов районах (местах).

    В силу требований п. 30.23 и 30.23.1 Правил, раздела «Водные объекты рыбохозяйственного значения Костромской области» запретными для добычи (вылова) водных биоресурсов места установлены: река Немда от устья вверх по течению до административной границы деревни Новый Березовец и акватория, примыкающая к устью в пределах 500 м. от уреза воды.

Пункт 30.20.1 раздела «Водные объекты рыбохозяйственного значения Ивановской области» этих же Правил не содержит запрета на добычу (вылов) водных биоресурсов в том же месте- река Немда от устья вверх по течению до административной границы деревни Новый Березовец и акватория, примыкающая к устью в пределах 500 м. от уреза воды, а содержит лишь запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов на указанном участке реки. Запретными сроками на указанном участке реки Немда является период с 15 апреля по 5 июня.

Следовательно, разделы Правил «Водные объекты рыбохозяйственного значения Костромской области» и «Водные объекты рыбохозяйственного значения Ивановской области» в части одного и того же участка реки Немда противоречат друг другу.

К закону Костромской области № 237- ЗКО от 30.12.2004 года (в редакции от 08.12.2010 года) «Об установлении границ муниципальных образований в Костромской области и наделении их статусом» имеется приложение 11 «Картографическое описание границ Кадыйского муниципального района», согласно которого : от д. Меленки Кадыйского района граница идет на юг по правому берегу реки Немда до впадения ее в Горьковское водохранилище. Затем граница идет в западном направлении, совпадая с границами Костромской и Ивановской областей.

Из данного описания границ невозможно сделать точный и однозначный вывод о том, что акватория <адрес> от устья до <адрес> входит в границы Кадыйского муниципального района.

Согласно приложения 19 к закону Ивановской области от 11.01.2005 года №3-ОЗ «Об утверждении описаний границ существующих муниципальных образований»: у д. Завражье Кадыйского района Костромской области граница поворачивает на север и проходит по левому берегу Горьковского водохранилища, по границе Кадыйского района Костромской области 10,6 км до д. Хороброво, далее продолжает следовать по правому берегу реки Немда до п. Новый Березовец Костромской области. Здесь граница пересекает реку «Немда» и далее проходит на юг 5 км по левому берегу реки Немда. Затем поворачивает на восток и идет 0,6 км до границы с Макарьевским районом Костромской области, по границе Макарьевского района до безымянного ручья, далее в юго-восточном направлении проходит по левому берегу р. Немда 2,3 км и доходит до ручья Железняк. Затем продолжает следовать по кромке болота в южном направлении 6 км, далее поворачивает на юго-восток и проходит 1,3 км, затем 1,8 км в юго-западном направлении. Отсюда граница идет по левому берегу Горьковского водохранилища 5,4 км. на юг.

       Из данного описания границ Ивановской области, вытекает, что акватория <адрес> от устья вверх по течению до административной границы <адрес> входит в территорию Ивановской области, а в связи с тем, что этот участок <адрес> входит в территорию Ивановской области, то на него должен распространяться п. 30.20 «Водные объекты рыбохозяйственного значения Ивановской области», пункт 30.20.1 которого предусматривает лишь запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов с 15 апреля по 5 июня и не запрещает любительский лов рыбы на этом участке <адрес> в иные сроки, в частности ДД.ММ.ГГГГ. Эти выводы суда соответствуют доводам Балахонова И.А., изложенным им в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ о том, что любительский лов рыбы он осуществлял на территории Ивановской области, исходя из картографического описания границ Кадыйского муниципального района (приложение 11 к Закону Костромской области «Об установлении границ муниципальных образований в Костромской области и наделении их статусом» от 30.12.2004 года № 237-3KO) и Закона Ивановской области «О городском исельском поселениях в Юрьевецком муниципальном районе» oт 28.10.2008 года №121-ОЗ (л.д.28).

В соответствии с картографическим описанием границ Кадыйского муниципального района (приложение 11 к Закону Костромской области «Об установлении границ муниципальных образований в Костромской области и наделении их статусом» от 30.12.2004 года №237-ЗКО) и Законом Ивановской области «О городском и сельском поселениях в Юрьевецком муниципальном районе» от 28.10.2008 года №121-ОЗ граница Юрьевецкого городского поселения с Кадыйским муниципальным районом Костромской области протяженностью 16,2 км начинается у смежества с Пелевинским сельским поселением. У деревни Завражье Кадыйского района поворачивает на север и проходит по левому берегу Горьковского водохранилища, по границе Кадыйского района Костромской области 10,6 км до деревни Хороброво, далее продолжает следовать по правому берегу реки Немда до пос. Новый Березовец Костромской области. Здесь граница пересекает реку Немда и далее проходит на юг 5 км по левому берегу реки Немда. Затем поворачивает на восток и идет 0,6 км до границы с Макарьевским муниципальным районом Костромской области.

    Отсутствие точных и достоверных сведений о принадлежности акватории <адрес> от устья до административной границы <адрес> вызывает сомнение в нарушении Балахоновым п.п. 16.1 ч. 9 и п. 30.23.1 Правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству №1 от 13.01.2009 года.

     В силу требований п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Ч.1,2 ст. 29.5 КоАП РФ предусматривают, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Однако из материалов дела видно, что Балахонов И.А. о рассмотрении дела по месту его жительства не просил и административного расследования по делу не проводилось.

    Данное дело рассмотрено старшим государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области, а не по Ивановской области, которому не был передан для рассмотрения протокол об административном правонарушении.

      Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Специалистом 3 разряда отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО4 Балахонов был поставлен в невыполнимые временные рамки, согласился на рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие, так как протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрение данного протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что автобус <данные изъяты> на котором он возвращался с рыбалки, осуществляет маршрут один раз в сутки и прибывает в <адрес> около 10 часов, следовательно, он не имел достаточного времени для прибытия по месту рассмотрения административного материала. Поскольку дело рассматривалось в его отсутствие, он не имел возможности представить доказательства своей невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении, что привело к нарушению его процессуальных прав.        

       В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Балахонова И.А., старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области фактически исходил из того, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, имеет достаточное время для прибытия по месту рассмотрения административного материала.

С таким выводом нельзя согласиться.

Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, на рассмотрение которому это дело поступило должно надлежащим образом известить привлекаемого о принятом решении.

Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> Балахонова И.А. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах отсутствуют.

В деле имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом 3-го разряда отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО4, в котором содержится запись о рассмотрении дела в ДД.ММ.ГГГГ в помещении рыбоохраны по адресу: <адрес>.

Запись в протоколе о дате и времени рассмотрения дела не может быть признана надлежащим извещением Балахонова И.А о рассмотрении дела, поскольку она сделана должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица до поступления дела об административном правонарушении в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области и решения там вопроса о назначении времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении. Наличие в материалах дела такого извещения, во всяком случае, не освобождало старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопроса о вызове лица в суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и п. 3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд п. Кадый в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                Е.Ю. Бугрова