Дело № 12к- 41 /2011
РЕШЕНИЕ
пос. Кадый
28 апреля 2011 г.
Судья Макарьевского районного суда Костромской области Демидов В.Н., при секретаре Куликовой И.А., с участием помощника прокурора Кадыйского района Кузнецова П.В., лица привлеченного к административной ответственности - Громова Николая Александровича, представителя административной комиссии муниципального образования «Кадыйский муниципальный район Костромской области» Аникина B.JI., рассмотрев в судебном заседании протест и.о прокурора Кадыйского района на постановление административной комиссии администрации Кадыйского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Громову Н.А. в виде штрафа в сумме 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях
№">УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования «Кадыйский муниципальный район Костромской области» Громов Н.А., являясь должностным лицом - руководителем ОАО «К», признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 мин. при осмотре территории, прилегающей к продовольственному магазину, принадлежащем ОАО «К», расположенному по адресу <адрес>, с внешней стороны входа в магазин отсутствовала урна для сбора мусора т.е в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.
И.о. прокурора Кадыйского района обратился в суд с протестом на указанное постановление, ссылаясь на то, что в деле об административном правонарушении имеется расписка Громова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанное время на заседание административной комиссии он не явился. В качестве его представителя в заседании административной комиссии принимала участие З. которая давала объяснения по факту совершения Громовым административного правонарушения. В деле об административном правонарушении отсутствует доверенность Громова или другой документ, подтверждающий полномочия З.. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Громова на заседании административной комиссии не разрешался.
В судебном заседании помощник прокурора Кадыйского района Кузнецов П.В. доводы представления поддержал
Громов Н.А пояснил, что на момент проверки урна у магазина была, но она была засыпана снегом т.к за сутки до этого рабочие очищали крышу от снега и засыпали урну.
Представитель административной комиссии муниципального образования «Кадыйский муниципальный район Костромской области» Аникин B.JI. считает постановление законным и обоснованным, Громов Н.А. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просит оставить постановление без изменения
Выслушав доводы помощника прокурора Кадыйского района Кузнецова П.В., объяснения Громова Н.А., представителя административной комиссии Аникина B.JI,, исследовав представленные материалы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 12 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законом Костромской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по сбору и вывозу мусора (отходов производства и потребления).
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Громову инкриминируется нарушение требований ч.15 ст. 16 Закона Костромской области № 304-4 от 24.04.2008 г. « Об обеспечении чистоты на территории Костромской области». Однако ст. 16 указанного Закона не содержит части 15. При рассмотрении дела об административном правонарушении административная комиссия вышла за пределы составленного протокола, инкриминировав Громову нарушение требований ч.15 ст. 6 указанного Закона.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При рассмотрении дела административная комиссия не проверила доводы Громова Н.А. изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что урна на момент проверки была, но засыпана снегом. Продавцы магазина по данному вопросу не опрашивались
Полномочия З. на участие в рассмотрении дела в качестве представителя какими либо документами ( доверенностью, заявлением Громова и.т.д) не подтверждены.
Указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6 и п..4 4.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
№">РЕШИЛ:
Протест прокурора Кадыйского района удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования «Кадыйский муниципальный район Костромской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях в отношении Громова Николая Александровича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд п. Кадый в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: В.Н. Демидов