Дело № 12к-48/2011
Р Е Ш Е Н И Е
пос. Кадый 06 июня 2011 года
Судья Макарьевского районного суда Костромской области Кондратенкова Т.С., с участием представителя муниципального образовательного учреждения «Котловская основная общеобразовательная школа» - Суворовой Г.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу МОУ «Котловская основная общеобразовательная школа» на постановление Главного государственного санитарного врача в Судиславском, Островском, Кадыйском, Макарьевском, Нейском районах от 11 мая 2011 года, которым МОУ «Котловская основная общеобразовательная школа» назначено наказание на основании ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Главного государственного санитарного врача в Судиславском, Островском, Кадыйском, Макарьевском, Нейском районах от 11 мая 2011 года МОУ «Котловская основная общеобразовательная школа» признано виновным в том, что оно нарушило требования ст.28 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно:
Нарушения СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»:
п.2.2.7 - не оборудована спортивная площадка;
п.2.2.9 - не оборудованы мусоросборники;
п.2.2.10 - подходы к зданиям не имеют твердого покрытия;
п.2.3.11 - площади кабинетов не соответствуют количеству обучающихся;
п.2.3.17 - имеющийся спортивный зал не отвечает нормативным требованиям по набору вспомогательных помещений (отсутствуют снарядные, раздевальные для мальчиков и девочек, душевые; спортивного оборудования, инвентаря недостаточно);
п.2.3.23 - не выделены помещения, оборудованные поддонами для обработки уборочного инвентаря, с подводкой к ним холодной и горячей воды;
п.2.3.24 - в мастерской не оборудована раковина;
п.2.4.2 - кабинеты не обеспечены мебелью в соответствии с антропометрическими показателями учащихся, цветовая маркировка мебели не произведена (протоколы исследования учебной мебели 1-4 кл. от 27.04.11 г.);
п.2.4.3 - не соблюдаются размеры проходов и расстояния: между рядом столов и наружной стеной менее 50 см, от первой парты до учебной доски менее 2.4 м.;
п.2.4.6 - требуется замена мебели в компьютерном классе;
п.2.4.7-на имеющихся станках в мастерской отсутствуют предохранительные сетки,стекла, местное освещение;
п.2.4.8 - стены учебных помещений не обеспечивают уборку влажным способом (обои); п.2.4.9 - полы в спортзале, учебных кабинетах, коридорах неровные, с выбоинами;
п.2.5.3 - топки печного отопления здания находятся в учебных классах, в спортзале установлена железная печь, в столовой печь неисправна (дымит), требуется ремонт печей в учебных классах;
п.2.5.6 - замеры микроклимата в кабинете директора, на пищеблоке не соответствуют СанПиН 2.4.2.1178-02 (протокол исследований от 27.04.11 г.);
п.2.5.9 - в мастерской, туалетных комнатах отсутствует вытяжная вентиляция;
п.2.6.1- светопроемы учебных помещений не оборудованы регулируемыми солнцезащитными устройствами;
п.2.6.2 - уровень искусственной освещенности на пищеблоке не соответствует требованиям СанПиН (Протокол измерений от 27.04.2011 г.), требуется оборудование защитной арматурой осветительных приборов пищеблока;
п.2.7.5 - горячим водоснабжением не оборудованы кабинет начальных классов, мастерская, на день проверки не обеспечены (из-за неисправности станции подачи воды) производственные помещения пищеблока;
п. 2.9.16, 2.9.17 - распределение учебной нагрузки в течении недели (по таб. С.) показывает, что наибольший объем ее приходится в 9 классе на вторник- пятницу, а не на вторник-среду.
№"> Нарушения СанПиН 2.4.5.2409-08» Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»:
п. 2.12 - нарушаются правила сбора ТБО и пищевых отходов;
п.3.1, 3.5 - на день проверки неисправен внутренний водопровод с водозабором из артезианской скважины (не работает станция подачи воды);
п. 3.6 - технологическое оборудование: моечные ванны, э/плита, являющиеся источником повышенных выделений влаги, тепла, не оборудованы локальными вытяжными системами вентиляции;
п. 4.1 - нарушаются правила оснащения производственных помещений согласно прил. 1 Правил, используется пластмассовая посуда (кассеты для столовых приборов, ведра, емкости для сыпучих продуктов и др.);
п. 4.3 - имеющаяся духовка не исправна;
п. 4.10 - недостаточно разделочного инвентаря (досок-5.ножей-1), кухонной посуды;
п. 4.11 - для порционирования блюд используется инвентарь без мерной метки;
п. 5.6 - на день проверки отсутствовали моющие и дезинфицирующие средства;
п. 5.22 - не упорядочено хранение уборочного инвентаря;
п. 5.10 - 3 ванна не оборудована металлической решеткой;
п. 5.11 - тарелки, чашки, стаканы ополаскивают без металлической сетки
п. 5.12 - столовые приборы, кассеты под них, после мытья не подвергаются прокаливанию
в духовках;
п.6.22 - в примерном меню не выдерживается рекомендуемый ассортимент пищевых продуктов;
п. 8.9 - для обработки сырой птицы не выделены отдельные столы;
п. 9.3, 14.8 - не проводится С-витаминизация третьих блюд;
п. 10.2 - питьевой режим не организован;
п.14.7 - 14.9 - рабочие журналы не ведутся (кроме журнала бракеража готовой продукции), не по рекомендуемым формам, заполняются несвоевременно, журнал температурного режима холодильного оборудования, журнал здоровья не ведется;
п. 14.11 - суточные пробы не отбираются;
п. 14.9 - не ведется «Ведомость контроля за питанием» (форма № 6 приложения 10 Правил) для контроля за качественным и количественным составом рациона питания и анализ в сравнении со среднесуточными нормами питания;
п. 4.10 - не ведется контроль за соблюдением условий хранения пищевых продуктов в холодильном оборудовании, журнал контроля температурного режима холодильного оборудования отсутствует;
п. 14.5, 6.26 - не представлены документы, подтверждающие их качество и безопасность, на реализуемые продукты питания и продовольственное сырье (масло сливочное, растительное масло и др.)
Нарушения СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», утв.Главным государственным санитарным врачом РФ 30 мая 2003г):
п. 4.4 - не проводится систематическое проветривание кабинета информатики после каждого часа работы с ПВЭМ;
п.9.1 - размещение рабочих мест оборудовано не в соответствии с нормативными требованиями;
№">п. 14.2- не представлены санитарно-эпидемиологические заключения на ПЭВМ;
№"> Нарушения СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»:
п. 3.4 - воды недостаточно, воду носят вручную из близлежащего общественного колодца;
п. 3.5 -с февраля месяца текущего года отсутствует водоснабжение, неисправна станция подачи воды.
В жалобе директор школы Суворова Г.А. просит изменить постановление в части наказания, мотивируя тем, что большая часть выявленных нарушений связана с отсутствием надлежащего финансирования школы, заявки на приобретение недостающего инвентаря и оборудования направлялись в отдел образования, а выделяемых денежных средств хватает только на оплату за потребленную электроэнергию, услуги пожарной сигнализации, на приобретение дров и их распиловку, на продукты питания для учащихся. Школа функционирует с 1924 года, здание приспособленное, и его капитального ремонта никогда не было, косметический ремонт выполняется силами родителей учеников.
В судебном заседании Суворова Г.А., поддержала жалобу, просила отменить постановление, ссылаясь на то, что 20 мая 2011г главой администрации Кадыйского муниципального района принято решение о переименовании школы на «начальную», которая будет располагаться в здании детского сада, школьное здание эксплуатироваться не будет.
.
Выслушав объяснения Суворовой Г.А., исследовав материалы дела, считаю, что постановление подлежит изменению в части наказания путем замены на более мягкий вид административного наказания - предупреждение. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно справки отдела образования администрации <адрес> муниципального района Костромской области (далее отдела образования) от ДД.ММ.ГГГГ № в 2009 году МОУ «Котловская основная общеобразовательная школа» всего было выделено бюджетных средств в сумме <....> руб. <....> коп., из них на приобретение основных средств - <....> руб., остальное - текущие расходы (л.д.26).
Согласно справки отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ № в 2010 году школе выделено бюджетных средств в сумме <....> руб.<....> коп., из них на приобретение основных средств - <....> руб., остальное - текущие расходы (л.д.27).
Согласно справки отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ № в 2011 году школе выделено бюджетных средств в сумме <....> руб. - только на текущие расходы, при этом на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность школы по текущим расходам составляет <....> руб. <....> коп. (л.д.28).
Копии заявок директора школы в отдел образования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают доводы заявителя жалобы о том, что им предпринимались возможные меры к устранению нарушений (л.д.29-32).
Таким образом, доводы представителя юридического лица о том, что у школы из-за ненадлежащего финансирования не было достаточной возможности в полной мере соблюдать предписанные правила и нормы Санпина, а возможные меры по соблюдению норм и правил предпринимались, нарушения не были вовремя устранены по независящим от юридического лица обстоятельствам, нашли свое подтверждение.
Вместе с тем, часть выявленных нарушений не требует значительных денежных средств и носит организационный характер, а поэтому оснований для отмены постановления Главного государственного санитарного врача не нахожу, как не нахожу и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ввиду характера выявленных нарушений в сфере санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие достаточной возможности для соблюдения указанных правил и норм, а также отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, считаю, что предупреждение будет являться для школы достаточной мерой ответственности.
На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л А:
Изменить постановление Главного государственного санитарного врача в Судиславском, Островском, Кадыйском, Макарьевском, Нейском районах от 11 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального образовательного учреждения «Котловская основная общеобразовательная школа» в части назначения наказания, заменив, административный штраф на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд п.Кадый в 10-дневный срок с момента вручения или получения копии решения.
Федеральный судья Т.С.Кондратенкова