Дело № 12 К/59 /2011 Р Е Ш Е Н И Е п. Кадый 25 июля 2011 года Судья Макарьевского районного суда Костромской области Бугрова Е.Ю., с участием представителя администрации городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области Ершова Александра Николаевича (по доверенности), рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области на постановление № исполняющего обязанности заместителя начальника инспекции Государственного административно-технического надзора Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица- администрации городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области, У С Т А Н О В И Л А : Глава городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Грибунин В.В. обратился в суд с жалобой от администрации городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области на постановление № исполняющего обязанности заместителя начальника инспекции Государственного административно-технического надзора Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица- администрации городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области. Грибунин В.В. указал в жалобе, что суть административного правонарушения заключается в том, что администрация городского поселения поселок Кадый допустила бездействие, выразившееся в том, что своевременно не подала заявку ГПКО "КД" по обкосу травы на отводах автомобильных дорог поселения - улицах <адрес>, в результате чего высота травяного покрова на указанных участках превысила 20 см. С вынесенным решением он, как глава администрации городского поселения поселок Кадый, не согласен по следующим основаниям: 1. В соответствии с Приложением 1 к Правилам благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городского поселения п. Кадый, утвержденных решением Совета депутатов от 29.12.2009 года № 206 (в редакции решений Совета депутатов поселения от 28.06.2010 года №226, от 16.06.2011 года № 11) все улицы городского поселения разделены на 3 очереди уборки в летнее и зимнее время. Общая протяженность улиц составляет 55 300 погонных метра, из них : 1 очередь- 23 900 погонных метра; 2 очередь - 17 400 погонных метра; 3 очередь - 14 000 погонных метра. Если учесть, что улицы (дороги) имеют две стороны обочин, то получается, что нужно обкосить 110 600 м обочин улиц (дорог), что для администрации городского поселения поселок Кадый сделать одновременно не реально. В то же время руководство ГПКО "КД" отказывается выполнять работы по содержанию улиц (дорог) городского поселения поселок Кадый в части обкоса обочин и полос отвода, такие работы администрация городского поселения поселок Кадый вынуждена проводить своими силами за счет лиц, отбывающих наказание в виде обязательных работ. Административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 час. К дню праздника Кадыя (ДД.ММ.ГГГГ) центральные улицы и улицы 1 очереди были обкошены. Работа по обкосу улиц продолжается и в настоящее время. В то же время ч. 1 ст. 9 Закона Костромской области от 24.04.2008 года N 304-4-3KO «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» период летней уборки установлен с 16 апреля по 31 октября текущего календарного года. Таким образом считал, что нельзя говорить о том, что администрация городского поселения поселок Кадый в этом вопросе бездействовала. 2. Население поселка Кадый традиционно держит в личном подсобном хозяйстве различный домашний скот: коров, овец, коз, свиней и птицу, и трава на придомовой и прилегающей территориях, в том числе на обочинах улиц (дорог), шла на корм или в подстилку скоту. На момент фиксации административного правонарушения по погодным и климатическим параметрам сенокос начинать было рано, сенокошение началось в последних числах июня текущего года. 3. Указанное в постановлении административное правонарушение не угрожало причинением и не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, имущественный ущерб отсутствует, ранее администрация поселения за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалась. 4. При вынесении постановления об административном правонарушении № 10/83/2011-02-22 должностным лицом не рассмотрен вопрос о применении норм ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части того, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Полагал, что требования ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесения вреда деловой репутации юридического лица (администрации поселения), а также дотационность бюджета городского поселения (финансовые средства для уплаты административного штрафа целесообразно направить целевым назначением на благоустройство территорий городского поселения), поэтому просил данное постановление отменить и прекратить производство по делу по малозначительности. В судебное заседание Грибунин В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ершов А.Н., действующий по доверенности от администрации городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района, в суде поддержал доводы жалобы, не отрицал факт совершения административного правонарушения, однако считал, что мера наказания не соразмерна тяжести административного правонарушения. Общая протяженность улиц для обкоса травы очень значительная, на этих работах задействован только один К., выполняющий обязательные работы. Юридическое лицо своей техники для обкоса травы не имеет. Руководство ГПКО "КД" ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по содержанию улиц (дорог) городского поселения поселок Кадый в части обкоса обочин и полос отвода, такие работы администрация городского поселения поселок Кадый вынуждена проводить своими силами за счет лиц, отбывающих наказание в виде обязательных работ. Начальник инспекции Государственного административно-технического надзора Костромской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представителя инспекции не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. Представил в суд отзыв на жалобу, в которой поддержал доводы, указанные в оспариваемом постановлении; полагал, что малозначительным выявленное правонарушение признать нельзя; считал, что данное постановление следует оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. Выслушав объяснения Ершова А.Н., исследовав материалы дела, судья считает, что вина администрации городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографиями, сделанными на месте совершения правонарушения, договором подряда на выполнение работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным администрацией городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области с ГПКО "КД" Судья отвергает доводы жалобы о том, что данное постановление следует отменить и прекратить производство по делу по малозначительности. С учетом характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, судья считает, что данное правонарушение не является малозначительным, поэтому нет оснований для освобождения администрации городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района от административной ответственности и объявления ей устного замечания. Кроме того, судья отвергает доводы жалобы о том, что поскольку ч. 1 ст. 9 Закона Костромской области от 24.04.2008 года N 304-4-3KO «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» устанавливает период летней уборки с 16 апреля по 31 октября текущего календарного года, то все улицы городского поселения можно разделить на определенные очереди уборки, т.е. убирать их можно постепенно до окончания данного срока уборки, что не предусмотрено требованиями Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Костромской области от 24.04.2008 года № 304-4-3KO «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области», ст. 13 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». Помимо этого, судья не считает уважительными причинами невыполнения требований ст. 13 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» со стороны администрации городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района доводы жалобы о том, что руководство ГПКО "КД" отказывается выполнять работы по содержанию улиц (дорог) городского поселения поселок Кадый в части обкоса обочин и полос отвода, такие работы администрация городского поселения поселок Кадый вынуждена проводить своими силами за счет лиц, отбывающих наказание в виде обязательных работ. Администрация городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 13 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», не выполнила требования ч. 10 ст. 9 Закона Костромской области от 24.04.2008 года № 304-4-3KO «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в ходе осмотра автомобильных дорог общего пользования выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что на полосе отвода не произведен обкос травы, высота травяного покрова превышает 20 см. Данное нарушение зафиксировано фотографиями, сделанными на месте, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 10 ст. 9 Закона Костромской области от 24.04.2008 года № 304-4-3KO «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» высота травяного покрова на территории поселений, в полосе отвода автомобильных и железных дорог, на разделительных полос; автомобильных дорог, выполненных в виде газонов, не должна превышать 20 сантиметров. Обследованные автомобильные дороги находятся на территории городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области. К материалам дела также приложен договор подряда на выполнение работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области с ГПКО "КД". Согласно п. 1.1 договора Подрядчик, которым по договору - выступает ГПКО "КД", обязуется производить работы по заявке Заказчика, которым по договору является администрация городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области. В соответствии с п. 1.2 договора Заказчик обязан направить заявку на оказание работ и услуг по содержанию улиц городского поселения (в связи с этим подрядчик не несет никакой ответственности о состоянии улиц городского поселения п. Кадый). На основании изложенного, суд считает, что юридическим лицом -администрацией городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области нарушены требования ч. 10 ст. 9 Закона Костромской области от 24.04.2008 года № 304-4-3KO «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области», ответственность за которое предусмотрена ст. 13 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». Согласно ст. 13 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» невыполнение установленных законом Костромской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований и запретов при организации и проведении уборочных работ в летнее, зимнее время- влечет предупреждение или наложение административного штрафа. Учитывая смягчающее обстоятельство: юридическое лицо- администрация городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области ранее к административной ответственности не привлекалось; отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствии имущественного ущерба судья считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части назначения наказания и применить более мягкую меру административного наказания в виде предупреждения. Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, судья Р Е Ш И Л А: Изменить постановление по делу об административном правонарушении № исполняющего обязанности заместителя начальника инспекции Государственного административно-технического надзора Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица- администрации городского поселения поселок Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевскийй районный суд п. Кадый Костромской области в 10-дневный срок с момента вручения или получения копии решения. Федеральный судья - Е.Ю.Бугрова.