Дело № 12к-42/2010
Р Е Ш Е Н И Е
п. Кадый 17 декабря 2010 года
Судья Макарьевского районного суда Костромской области Бугрова Е.Ю., при секретаре Грачевой О.О., с участием представителя заявителя Третьякова Сергея Владимировича, заместителя прокурора Кадыйского района Бубнова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиротина Игоря Николаевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Б. от ДД.ММ.ГГГГ № глава Кадыйского муниципального района Сиротин И.Н., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Сиротин И.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав следующие основания.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кадыйского муниципального района в его лице, как главы администрации, и ЗАО «П.» в лице директора В. был заключен муниципальный контракт № на выполнение проектных работ по разработке генерального плана <адрес> сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области.
Согласно п. 1.2 указанного контракта срок выполнения работ установлен - декабрь 2009 года.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кадыйского муниципального района в его лице и ЗАО «П.» в лице директора В. заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту №, согласно которого стороны пришли к соглашению об изменении сроков на выполнение работ по разработке генерального плана <адрес> сельского поселения до февраля 2010 года.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кадыйского муниципального района в его лице и ЗАО «П.» в лице директора В. заключено дополнительное соглашение № об изменении сроков выполнения работ до июля 2010 года.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кадыйского района в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ- изменение условий муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, если возможность изменения условий муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении на него штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ за нарушение ч.5 ст. 9 Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), выразившегося в изменении условий контракта (сроков исполнения проектных работ по разработке генерального плана Вешкинского сельского поселения).
С постановлением Сиротин И.Н. не согласен, так как ч.5 ст. 9 Закона не предусматривает запрета на изменение сроков выполнения работ. Кроме этого, сроки выполнения работ продлевались дополнительными соглашениями по причине затруднительного финансового положения администрации. Просил в жалобе отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель заявителя Третьяков С.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что ч.5 ст. 9 Закона РФ № 94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» содержит исчерпывающий перечень условий контракта, изменение которых по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается. В этот перечень не входит условие об изменении сроков исполнения работ, так как нет запрета на изменение срока выполнения работ по соглашению сторон. Перенос сроков выполнения работ по разработке генерального плана был вызван недостатком у администрации района финансовых средств, которые должны были поступить из бюджета <адрес> сельского поселения, из бюджета Кадыйского района, а также из областного бюджета. Собрание депутатов Кадыйского муниципального района уменьшило средства бюджета, выделенные для финансирования подрядных работ по данному контракту, поэтому в соответствии с требованиями п.1 ст. 767 ГК РФ стороны должны были согласовать новые сроки выполнения контракта.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл.
Заместитель прокурора Кадыйского района Бубнов Е.В. считал, что доводы жалобы Сиротина И.Н. в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Глава администрации Кадыйского района Сиротин И.Н. нарушил требования ч.5 ст. 9 Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которая не допускает возможность изменения условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке, за исключением случаев, предусмотренных частями 6-6.6 и 8.1 настоящей статьи. Состав данного правонарушения носит формальный характер и не предполагает других обстоятельств, кроме оговоренных в ч.5 ст. 9 вышеуказанного закона. Данные об уменьшении средств бюджета Кадыйского района, выделенных для финансирования подрядных работ по данному контракту, суду не представлены, поэтому утверждение об этом представителя заявителя Третьякова С.В. является бездоказательственным. Считал, что в удовлетворении жалобы Сиротину И.Н. должно быть отказано.
Свидетель У. показала, что во время заключения муниципальных контрактов по <адрес> сельским поселениям, а также дополнительных соглашений к ним вплоть до апреля 2010 года она работала начальником отдела по архитектуре и градостроительству комитета ЖКХ, архитектуре, строительству и природоохранной службе администрации Кадыйского муниципального района. Она готовила техническую сторону вопроса по оформлению данных контрактов применительно к Кадыйскому району, проекты которых предлагала областная архитектура, а Сиротин И.Н. изучал и подписывал их. Два дополнительных соглашения к контрактам о продлении их сроков были заключены администрацией Кадыйского муниципального района из-за недостатка финансовых средств со стороны администрации района по предложению ЗАО «П.», в их заключении она не принимала участие, а подписал дополнительные соглашения Сиротин И.Н. Областной отдел архитектуры обязал администрацию района предоставить документы по указанным сельским поселениям для проведения конкурса. Она говорила на областных совещаниях об отсутствии финансовых средств по этим контрактам, однако это не принималось во внимание. По контрактам была целевая программа софинансирования, согласно которой областной бюджет должен был их финансировать на 50%. ЗАО «П.» отказывалось производить работы, не выполняло условия контрактов из-за недостаточного их финансирования, но администрация района не обращалась по этому вопросу с претензией к ЗАО «П.» и в судебные органы, а вела деловую переписку.
Свидетель С. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает главным специалистом по архитектуре и градостроительству администрации Кадыйского муниципального района. Во время заключения муниципальных контрактов на выполнение проектных работ по разработке генеральных планов <адрес> сельских поселений Кадыйского муниципального района <адрес> и дополнительных соглашений к ним она в этой должности не работала, поэтому пояснить о роли Сиротина И.Н. по заключению контрактов и дополнительных соглашений к ним, определению их условий она не может, однако в отделе архитектуры хранятся эти документы. Весной 2009 года администрации <адрес> сельских поселений делегировали свои полномочия по разработке генеральных планов данных сельских поселений администрации Кадыйского муниципального района. Последняя в свою очередь делегировала полномочия по проведению открытого конкурса на разработку генеральных планов данных сельских поселений Департаменту экономического развития, промышленности и торговли Костромской области. Указанным Департаментом был проведен открытый конкурс на право заключения муниципальных контрактов на выполнение проектных работ по разработке генеральных планов данных сельских поселений. Победителем конкурса был признан ЗАО «П.». После проведения конкурса администрацией Кадыйского муниципального района были подписаны муниципальные контракты: № от ДД.ММ.ГГГГ по разработке генерального плана <адрес> сельского поселения и № от ДД.ММ.ГГГГ по разработке генерального плана <адрес> сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кадыйского муниципального района в лице ее главы Сиротина И.Н. и ЗАО «П.» в лице директора В. заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту №, согласно которого стороны пришли к соглашению об изменении сроков на выполнение работ по разработке генерального плана <адрес> сельского поселения до февраля 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кадыйского муниципального района в лице Сиротина И.Н, и ЗАО «П.» в лице директора В. заключено дополнительное соглашение № об изменении сроков выполнения работ до июля 2010 года. Данные продления контрактов были связаны с недостаточным поступлением денежных средств из областного и муниципального бюджетов, так как финансирование данных контрактов было предусмотрено 50/50, т.е. из-за недофинансирования. В настоящее время контракты оплачены не полностью, идет стадия согласования.
Свидетель К. показала, что она работает начальником финансового отдела администрации Кадыйского муниципального района. Муниципальные контракты по <адрес> сельским поселениям были заключены в августе 2009 года. При разработке бюджета района в декабре 2008 года на 2009 год не было известно о дополнительных затратах по бюджету, так как об этих контрактах администрация района еще не знала. Когда были заключены данные муниципальные контракты, под них были утверждены лимиты финансирования Собранием депутатов Кадыйского района, однако увеличения лимитов не было. У <адрес> сельского поселения не было денег для оплаты контракта в отношении этого поселения, так как была задолженность по электроэнергии по решению арбитражного суда, администрация района должна была выплачивать лимиты по другим расходам, рассчитываться с кредиторской задолженностью, был дефицит бюджета. На ДД.ММ.ГГГГ средства бюджета района, выделенные для финансирования подрядных работ муниципальным контрактам по схеме территориального планирования по Кадыйскому району, а также по <адрес> сельским поселениям не уменьшились. С сентября 2009 года по март 2010 года произошло уменьшение средств бюджета для финансирования подрядных работ по трем вышеуказанным контрактам, однако сказать о том, произошло ли уменьшение финансирования в бюджете района по контракту за составление генерального плана <адрес> сельского поселения она затрудняется, так как в бюджете финансирование по трем муниципальным контрактам шло одной строкой и в общей сумме, без их разделения по территориям.
Выслушав представителя заявителя, мнение заместителя прокурора <адрес>, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Часть 2 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изменение должностным лицом государственного или муниципального заказчика условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кадыйского муниципального района в лице Сиротина И.Н., как главы администрации, и ЗАО «П.» в лице директора В. был заключен муниципальный контракт № на выполнение проектных работ по разработке генерального плана <адрес> сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области.
Срок завершения работ, согласно п. 1.2 указанного контракта, установлен - декабрь 2009 года.
Сроки по этому контракту изменялись дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Кадыйского муниципального района (заказчиком) и ЗАО «П.» (исполнителем) содержит указание срока его исполнения- декабрь 2009 года ( п.1.2), обязанность заказчика оплатить работу исполнителя по факту выполнения всего объема работ с частичной предоплатой- авансом в размере 30% (от стоимости этапа) на выполнение первого этапа в течение 15 дней с момента подписания контракта (п.2.2)- л.д.10.
Муниципальный контракт заключен по результатам открытого конкурса, объявленного администрацией Кадыйского муниципального района, от имени заказчика контракт подписан главой данной администрации Сиротиным И.Н.
Следовательно, условия контракта, в том числе по порядку оплаты, срокам оплаты и его выполнения установлены самим заказчиком.
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Глава администрации Кадыйского муниципального района Сиротин И.Н. в силу п.1 ст. 31 Устава муниципального образования Кадыйский муниципальный район Костромской области руководит деятельностью администрации на принципах единоначалия (л.д. 60-61).
В силу требований ч.4 ст. 36 ФЗ №131 от 06.10.2003 года глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных ч.2 настоящей статьи представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, выполняет иные функции.
На основании допроса свидетеля У., а также анализа должностной инструкции начальника отдела по архитектуре и градостроительству комитета ЖКХ, архитектуре, строительству и природоохранной службе администрации Кадыйского муниципального района судом установлена ведущая, руководящая роль Сиротина И.Н. по заключению контракта, определению его условий, а также дополнительных соглашений об изменениях сроков выполнения работ, и второстепенная роль вышеуказанного свидетеля в подготовке условий муниципального контракта и дополнительных соглашений к нему.
Судом также установлено, что доводы жалобы о недостатке финансирования, подтвержденные информацией об этом администрации Кадыйского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с этим об изменении сроков выполнения работ по волеизъявлению сторон противоречат действующему законодательству- ч. 5 ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Суд считает, что недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения обязательств в срок, установленный муниципальным контрактом.
В соответствии с ч.5 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.2005 года N 94 перечень условий муниципального контракта, изменение которых по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, перечислен в частях 11 и 12 статьи 9, части 12 ст. 25, части 5 ст. 27, ч.3 ст. 29, части 1 ст. 31, части 7 ст. 31.4, части 3 ст. 31.5, части 12 ст. 35, части 6 ст. 36, части 13 ст. 37, части 3 ст. 38, части 1 ст. 40, части 14 ст. 41, части 22 ст. 41.8, части 11 ст. 41.9, части 15 ст. 41.11, частях 10 и 14 ст. 41.12, части 6 ст. 42, частях 6 и 8 ст. 46, части 8 ст. 47, части 10 ст. 53 и частях 5 и 6 ст. 54 Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,за исключением случаев, предусмотренных частями 6-6.6 и 8.1 настоящей статьи.
В силу требований ч. 2 ст. 9 и ч. 3 ст. 29 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений названного Федерального закона и на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.
В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу требований п.1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательств сторон.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по муниципальному контракту, как существенного условия данного контракта установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.
Согласно раздела 6 (сроки исполнения контракта, формы и сроки оплаты) конкурсной документации срок выполнения работ- не более 5 месяцев со дня подписания контракта (п.1), заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 30% (от стоимости этапа), на выполнение первого этапа в течение 15 дней с даты подписания контракта ( п.4)- л.д.57-59.
Конкурсная документация утверждена муниципальным заказчиком- главой администрации Кадыйского муниципального района Сиротиным И.Н.
В соответствии с конкурсной заявкой ЗАО «П.» на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципальных контрактов по разработке проектов документов территориального планированияв Кадыйском районе: п.п.2,3,9 заявленияЗАО «<адрес>» на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципальных контрактов по разработке проектов документов территориального планирования в Кадыйском районе, а также предложению ЗАО «П.» об условиях исполнения муниципальных контрактов, эта организация согласна выполнить работы по открытому конкурсу в соответствии с требованиями конкурсной документации и на условиях, которые она предоставила в составе заявки на участие в конкурсе (п.2); ЗАО «П.» ознакомлена с материалами, содержащимися в конкурсной документации (п.3); в случае признания победителем по итогам конкурса и предложения Заказчика заключить муниципальный контракт ЗАО «П.» берет на себя обязательство подписать муниципальные контракты с администрацией <адрес> сельского поселения Кадыйского муниципального района и с администрацией <адрес> сельского поселения Кадыйского муниципального района ( п.9)- л.д.66-70.
В соответствии с ч. 5 ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" изменение условий контракта, предусмотренных в заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации, в части изменения сроков выполнения работ по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
Таким образом, Закон РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» содержит запрет на изменение условий муниципального контракта в части изменения сроков выполнения работ, а поэтому в действиях главы администрации Кадыйского муниципального района Сиротина И.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ.
Кроме того, данные об уменьшения средств бюджета Кадыйского района, выделенных для финансирования подрядных работ по данному контракту, суду не представлены, поэтому утверждение об этом представителя заявителя Третьякова С.В. является голословным. Свидетель К. в суде показала, что на ДД.ММ.ГГГГ средства бюджета района, выделенные для финансирования подрядных работ по муниципальным контрактам по схеме территориального планирования по Кадыйскому району, а также по генеральным планам по Столпинскому и Вешкинскому сельским поселениям не уменьшились. С сентября 2009 года по март 2010 года произошло уменьшение средств бюджета для финансирования подрядных работ по трем вышеуказанным контрактам, однако сказать о том, произошло ли уменьшение финансирования в бюджете района по контракту за составление генерального плана <адрес> сельского поселения она затрудняется, так как в бюджете финансирование по трем муниципальным контрактам шло одной строкой и в общей сумме, без их разделения.
Выводы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Б. о виновности Сиротина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ, соответствуют фактическим материалам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах: постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Кадыйского района, муниципальном контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-х дополнительных соглашениях с календарными планами об изменении сроков выполнения работ к нему, конкурсной документацией, конкурсной заявкой, показаниях в суде свидетелей С., У., К.
Таким образом, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Б. правомерно установил вину Сиротина И.Н. в совершении данного административного правонарушения, подтвержденную надлежащими доказательствами.
Все доказательства заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Б. должным образом проверил и дал им оценку, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Административное наказание Сиротину И.Н. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ и соразмерно содеянному.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6; п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А :
Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении СИРОТИНА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а жалобу Сиротина И.Н. - без удовлетворения
Решение в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд п. Кадый.
Судья - Е.Ю.Бугрова